К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-8784/2026 ~ М-2889/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Советский районный суд г. Красноярска · судья Трезубова Наталья Георгиевна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
14.04.2026
Решение
21.07.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

2-8784/2026

24RS0048-01-2026-004835-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2026 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Трезубовой Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поддуевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Петрову Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Петрову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 971 111,31 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 44 422,23 руб., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство Kia Soul, год выпуска 2011, VIN №, способ реализации – с публичных торгов.

Иск мотивирован тем, что между сторонами заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 776 000 руб. с процентной ставкой 28,9 % годовых, сроком на 120 месяцев, под залог транспортного средства – транспортное средство Kia Soul, год выпуска 2011, VIN №, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты. Вместе с тем, ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк», ответчик Петров М.М., представитель третьего лица Нотариальной палаты Красноярского края, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из материалов дела, между Банком и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 776 000 руб. с процентной ставкой 28,9 % годовых, сроком на 120 месяцев, под залог транспортного средства – транспортное средство Kia Soul, год выпуска 2011, VIN №, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты. Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства – марка: Kia Soul, год выпуска 2011, VIN №.

Сумма кредита зачислена на счет ответчика в день заключения кредитного договора.

Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 971 111,31 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 735 780 руб., просроченные проценты – 220 203,49 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 6 683,25 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 143,63 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4 485,81 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 045,13 руб., комиссия – 1770 руб.

Представленный расчет задолженности проверен, признан арифметически верным.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, лицами, участвующими в деле, не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 971 111,31 руб.

Учитывая, что ответчиком неоднократно допущены нарушения обязательств по погашению задолженности, размер задолженности является значительным, ответчик является собственником заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Kia Soul, год выпуска 2011, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

По смыслу части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка указанного имущества, на которое обращено взыскание, будет производиться судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

При подаче иска истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 422,23 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Петрову Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Петрова Михаила Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 971 111,31 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 44 422,23 руб., а всего 1 015 533 (один миллион пятнадцать тысяч пятьсот тридцать три) рубля 54 коп.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество – транспортное средство Kia Soul, год выпуска 2011, VIN №, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Н.Г. Трезубова

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2026 г.

Участники

Истец

  • ПАО Совкомбанк

    ИНН 4401116480ОГРН 1144400000425

Ответчик

  • П. М. М.

Третье лицо

  • Н. К.

Представитель

  • К. В. И.

Ход дела

  1. 12:27

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 17:48

    Передача материалов судье

  3. 10:15

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 10:15

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 10:15

    Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

  6. 14:30

    Предварительное судебное заседание

    Рассмотрение дела начато с начала

    5-03 · Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

  7. 14:31

    Предварительное судебное заседание

    Назначено судебное заседание

    5-03

  8. 14:32

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    5-03 · Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  9. 09:45

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  10. 09:45

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

  11. 17:02

    Копия заочного решения возвратилась невручённой

  12. 17:02

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства