РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омскав составе председательствующего судьи Базаровой Р.И.
при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 19 октября 2026 года дело по иску ПАО Банк ВТБ к Бейг Н. М. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с настоящим исковым заявлением в обоснование требований указав, что между банком и заемщиком Бейг Н.М. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с кредитным договором заемщику был предоставлен кредит в размере 3 625 000 руб. сроком на <данные изъяты> мес. для приобретения квартиры по адресу: <адрес> под <данные изъяты> % годовых.
Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог квартиры по адресу: <адрес>.
Ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств, в связи с чем на основании п. № кредитного договора нотариусом Шевченко С.Н. ДД.ММ.ГГГГ вынесена исполнительная надпись №№ о взыскании с Бейг Н.М. задолженности в размере 3 718 557,71 руб.
На основании изложенного просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 544 000 руб., перечислив денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.;
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Бейг Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу регистрации (в том числе и по адресу: <адрес>). От ответчика поступило письмо, в котором указала, что квартира приобретена с использованием средств материнского (семейного) капитала, но доли детям не выделены. Платежи производит ежемесячно, но в график не укладывается, имеется просроченная задолженность, на иждивении находится 4 несовершеннолетних детей. Продать квартиры без согласия супруга, с которым состоит в разводе с ДД.ММ.ГГГГ не может (л.д. 67, 154, 179).
Третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП по САО <адрес> Сараева В.В., нотариус Шевченко С.Н., ОСФР по <адрес>, Бейг М.Э. уведомлены надлежащим образом.
ОСФР по <адрес> направил пояснения по делу указав, что Бейг Н.М. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка. Бейг Н.М. распорядилась средствами материнского капитала направив 25 000 руб. на единовременную выплату и 428 026 руб. на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Просили рассмотреть дело без их участия (л.д.158-159).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Частью 1 ст. 434 ГК предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Как указано в ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Бейг Н.М. заключен кредитный договор № № на сумму 3 625 000 руб. сроком на № мес. для приобретения квартиры по адресу: <адрес> под № % годовых. Размер ежемесячного платежа – 38 681,16 руб.
Согласно п. <данные изъяты> обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору кредита является залог предмета ипотеки (залога) по адресу: <адрес>.
Предмет ипотеки на дату подписания договора оценивается сторонами в сумме 4 532 000 руб.
Обязательства по кредитному договору банк исполнил, предоставив кредитные средства, что подтверждается выпиской по счету и ответчиками оспорено не было.
Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м. является Бейг Н.М. (л.д.15-18), в отношении квартиры зарегистрировано обременение в виде ипотеке в пользу ПАО Банк ВТБ.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Банк свои обязательства по передаче денежных средств в установленном размере исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.39-44).
Заемщик, который обязан был производить погашение кредита и процентов ежемесячно в соответствии с графиком осуществления платежей нарушили график платежей и условия договора.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика уведомление об истребовании задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 329 831,71 руб. (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ банком вновь направлено требование об истребовании задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 766 404,84 руб. (л.д.13).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств, действуя на основании п. № договора банк обратился ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Шевченко С.Н. за совершением исполнительной надписи по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом взыскана задолженность в размере 3 718 557,71 руб. из которых 3 555 238,42 руб. – основная сумма долга и 140 152,34 руб. – проценты (л.д.14).
На основании исполнительной надписи нотариуса судебным приставом ОСП по САО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. В рамках исполнительного производства частично взыскана задолженность в размере 3 176,74 руб.
Обращаясь с настоящим иском, истец просит обратить взыскание на предмет залога.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом; удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу п.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В силу статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Из приведенных выше обстоятельств дела следует, что заемные средства были предоставлены заемщику под залог квартиры. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог объекта недвижимости: по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем Управлением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись.
В силу пункта 1 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем <данные изъяты>% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества и факт его неисполнения не опровергнуты в процессе рассмотрения спора, одновременно совокупность условий для невозможности обращения на залоговое имущество, а именно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем <данные изъяты>% от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев, не установлена, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Ответчик не оспаривает факт задолженности, ссылается на невозможность ее оплаты.
Кроме того, как следует из данных официального сайта ФССП России в отношении ответчика Бейг Н.М. на исполнении находится № исполнительных производств о взыскании денежных средств, из которых также имеются задолженности по кредитным платежам со значительными остатками долга (л.д. 63).
Таким образом, при указанных выше обстоятельствах обращение взыскания на заложенные объекты недвижимости соответствует требованиям закона, соответственно, в порядке п.1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» банк вправе обратить на него взыскание в обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору.
Согласно статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № - ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с требованиями пункта 4 части 2 статьи 54 закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
ДД.ММ.ГГГГ судом в адрес ответчика направлено письмо с указанием того, что юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление рыночной стоимости спорной квартиры, указана рыночная стоимость квартиры по оценке банка, разъяснено право заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости, а также порядок подачи такого ходатайства и внесения денежных средств на депозитный счет УСД, приложена копия иска (л.д. 97-98).
Письмо направлено на электронную почту ответчика, с которой трижды в адрес суда поступали возражения (л.д. 67, 154, 179).
Правом заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался, судом предоставлено достаточно времени для реализации процессуальных прав и обязанностей (с учетом даты вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно заключению ООО «Ассоциация АЛКО» рыночная стоимость объекта недвижимости по адресу: <адрес> составляет 5 680 000 руб. (л.д. 24).
Основываясь на вышеуказанных правовых положениях, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость имущества квартиры с кадастровым номером № в размере 4 544 000 руб., что составляет <данные изъяты>% от 5 680 000 руб.
Относительно доводов ответчика о приобретении спорной квартиры с использованием средств материнского капитала суд отмечает следующее.
Федеральный закон № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не содержит положений, устанавливающих, что использование средств материнского капитала препятствует обращению взыскания на предмет ипотеки в установленном законом порядке.
Из системного толкования пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями статьи 54.1, части 1 статьи 78 Федерального закона № № «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статей 7, 10 Федерального закона от № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что законом не исключена возможность обращения взыскания на заложенное имущество в обеспечение возврата ипотечного кредита, приобретенного, в том числе с использованием средств материнского капитала, а также в тех случаях, когда у должника и членов его семьи не имеется другого жилого помещения для постоянного проживания.
Залогодержатель вправе требовать удовлетворения обеспеченных залогом обязательств из стоимости заложенного имущества независимо от того, кто из супругов или членов семьи документально является собственником этого имущества, само по себе изменение режима общей собственности супругов с определением долей, в т.ч. несовершеннолетних детей, в праве собственности не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности и не изменяет порядок реализации залогового имущества (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)).
Кроме того, суд отмечает, что ответчик с детьми проживает в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года имеет в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 156), где зарегистрирована по месту проживания с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).
Относительно требований просительной части иска о перечислении вырученных от реализации квартиры денежных средств в счет погашения долга по исполнительной надписи нотариуса, суд полагает их излишне заявленными и преждевременными, поскольку соответствующий порядок регламентирован законодательством об исполнительном производстве, кроме того, защите подлежит только нарушенное право.
Истцом при подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащую на праве собственности Бейг Н. М., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 544 000 рублей.
Взыскать с Бейг Н. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд <адрес>.
Судья Р.И. Базарова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.