РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года г. Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Базаровой Р.И., при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Заболоцкий М. Е. к ООО «реСтор» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что приобрел у ответчика ДД.ММ.ГГГГ смартфон <данные изъяты> стоимостью 147990 руб. В ДД.ММ.ГГГГ после кратковременного контакта с водой устройство перестало надлежащим образом функционировать. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр ответчика по заявке <данные изъяты>. По результатам диагностики неисправность была подтверждена, устройство принято к гарантийному обслуживанию, произведена бесплатная замена дисплейного модуля.
В начале ДД.ММ.ГГГГ при схожих обстоятельствах – после кратковременного контакта с водой продолжительностью <данные изъяты> сек. устройство вновь вышло из строя: дисплей начал светиться зеленым цветом, сенсор полностью утратил реакцию на прикосновения. Устройство после возникновения неисправности не ремонтировалось третьими лицами, не вскрывалось, находится у истца в неизменном состоянии.
С учетом уточнения просит взыскать стоимость товара в размере 147 990 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, судебные расходы по проведению судебной экспертизы и обязать принять у истца смартфон <данные изъяты> после исполнения решения суда.
Истец Заболоцкий М.Е. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «реСтор» по доверенности Беляева К.Е. в судебном заседании возражал против заявленных требований, просила отказать по доводам письменных возражений. Полагала, что причинно-следственной связи не установлено.
В письменных возражениях указано, что истцом не представлено письменных доказательств наличия недостатка производственного характера возникших до передачи товара. Обстоятельством поломки смартфона указано кратковременное погружение в воду на отдыхе в Азии. В инструкции по эксплуатации, размещенной на сайте производителя товара <данные изъяты> указано: «Некоторые модели устойчивы к воздействию брызг, воды и пыли. Они прошли испытания в строго контролируемых лабораторных условиях и получили рейтинг <данные изъяты> в соответствии со стандартом <данные изъяты>. Устойчивость к воздействию брызг, воды и пыли не является постоянной и может со временем снижаться при нормальных условиях эксплуатации. Повреждения, вызванные жидкостями, не покрываются гарантией». Маркировка означает, что устройство выдерживает кратковременное погружение в пресную воду на небольшую глубину в лабораторных условиях, но активное плавание, морская или хлорированная вода, а также удары и износ со временем быстро разрушают эту защиту. Выявленный недостаток является эксплуатационным (л.д. 125-126).
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Обращаясь в суд с указанными требованиями Заболоцкий М.Е. указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел смартфон <данные изъяты> стоимостью 147 990 руб. (л.д.39).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу указав на то, что телефон не включается (л.д.22).
Телефон был принят по акту приема-передачи (л.д.23-25).
Исходя из заключения к заявке №№ от ДД.ММ.ГГГГ установлена неисправность – не работает дисплейный модуль.
В рамках гарантийного обслуживания ответчиком произведена замена дисплейного модуля.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию указав, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, устройство на <данные изъяты> секунды оказалось погружено в воду. Контакт с водой был кратковременным и произошел при обычных бытовых условиях, аналогичных тем, для которых данная модель декларируется как пригодная. После чего устройство перестало нормально функционировать: дисплей начал светиться зеленым цветом, сенсорный экран полностью утратил отклик на прикосновения (л.д.10-11).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ответе на претензию указал, что гарантийный срок товара, который составляет <данные изъяты> месяцев истек, равно как и двухлетний срок. Просили представить доказательства, подтверждающие возникновение существенного недостатка в товаре (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь направил ответ на претензию указав, что потребителем не представлено доказательств, подтверждающие наличие в товаре существенного недостатка, просили представить доказательства (л.д.15).
С аналогичной жалобой истец обратился в Управление Роспотребнадзора по <адрес>, на которую был дан ответ о необходимости обратиться с иском в суд (л.д.16-18).
Истцом было подано исковое заявление с указанием аналогичных недостатков.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Согласно п. 3 данной статьи к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 469 ГК РФ и статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.
Согласно п. 1 - 3 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:
замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;
соразмерного уменьшения покупной цены;
незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;
возмещения расходов на устранение недостатков товара.
В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.
В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В силу ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.
Согласно п. 1 данной статьи потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями отнесены к технически сложным товарам.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Пунктами 5 и 6 данной статьи установлено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Содержание вышеуказанной ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" направлено на обеспечение надлежащего баланса прав обеих сторон правоотношений розничной купли-продажи, защиты интересов экономически слабой стороны (потребителя) и недопустимости необоснованного возложения на продавца ответственности за недостатки, возникшие вследствие грубого нарушения потребителем правил эксплуатации товара.
По ходатайству ответчика судом назначено проведение судебной экспертизы, проведение которой было поручено АНО «Центр развития экспертиз «ЛЭИ» (л.д. 70).
Согласно заключению АНО «Центр развития экспертиз «ЛЭИ» № экспертом установлено, что смартфон <данные изъяты> имеет заявленный истцом недостаток (дисплей светится зеленым цветом, сенсор полностью утратил реакцию на прикосновения).
Указанный недостаток (дисплей светится зеленым цветом, сенсор полностью утратил реакцию на прикосновения) носит эксплуатационный характер, причиной возникновения является нарушение правил эксплуатации (воздействие влаги). Аппарат имеет следы воздействия жидкости, что находятся в прямой причинно-следственной связи с заявленными дефектами.
Выявленный недостаток может являться следствием ранее произведенного гарантийного ремонта, поскольку после вскрытия корпуса заводская герметичность утрачивается, о чем свидетельствует большое количество влаги на внутренних конструктивных элементах устройства.
В ходе осмотра установлены следы механического воздействия на шлицах винтов, наличие пыли на фронтальной камере. Момент и обстоятельства возникновения в рамках товароведческой экспертизы установить не представляется возможным.
Указанный дефект возможно устранить путем замены дисплея, однако данная модель смартфона снята с производства и запасные части в Российскую Федерацию не поставляются, поэтому возможна только установка оригинального дисплея бывшего в употреблении, стоимость составляет 22 900 руб. или установка аналога - страна производства Китай, стоимость составляет 4 900 руб.
Стоимость аналогичного смартфона <данные изъяты> с учетом износа на дату проведения экспертизы составляет 41 490 руб.
Заключение эксперта №, выполненное экспертами АНО «Центр развития экспертиз «ЛЭИ», составлено без нарушений ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ», эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Оснований ставить под сомнение выводы исследования или личную заинтересованность оценщика, у суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Пунктом <данные изъяты> Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п. 6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).
Правила оценки доказательств установлены нормами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми для суда не имеют заранее установленной силы никакие доказательства, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом выводов судебной экспертизы суд приходит к выводу о том, что недостатки обнаруженные в телефоне носят эксплуатационный характер.
Материалы дела не содержат доказательств наличия в приобретенном товаре производственных недостатков, что исключает ответственность ООО «реСтор» с учетом характера спорных правоотношений.
Кроме того суд отмечает, что гарантийный срок телефона составляет <данные изъяты> месяцев со дня передачи товара истцу.
Телефон приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ, а претензия направлена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, гарантийный срок на товар истек.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Заболоцкого М. Е. к ООО «реСтор» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.
Судья Р.И. Базарова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ