РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Тыченко В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее также – ПАО «Россети Сибирь») о защите прав потребителя, установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности выполнить в натуре обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществить фактическое технологическое присоединение объекта в течение 10 календарных дней с момента вынесения решения, обратив решение к немедленному исполнению, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства в размере 3 % от цены договора (4 500 руб.) за каждый день просрочки, компенсации морального вреда – 100 000 руб., штрафа, судебной неустойки на основании статьи 308.3 ГК РФ в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения в течение первой недели, 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда за следующий период.
Иск мотивирован тем, что между ФИО1 и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в течение 6 месяцев со дня заключения договора ответчик принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимащих устройств, а ФИО1 обязуется произвести плату за технологическое присоединение в размере 150 000 руб. Цена договора оплачена истцами, однако в установленный договором срок ответчик не выполнил работы, предусмотренные договором.
В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2, представитель истца ФИО5 иск поддержали.
Ответчик ПАО «Россети Сибирь», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (далее также – Управление Роспотребнадзора по <адрес>) не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федеральный закон от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, систем накопления электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.
В силу пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациями и иным лицам, к электрическим сетям (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациями и иным лицам, к электрическим сетям (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861) технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.
Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ответчик принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимащих устройств, обеспечив электроснабжение объекта – «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/ Садовый/Дачный дом)», расположенного по адресу: <адрес>, д. Челноково, <адрес> (скадастровый №, а ФИО1 обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в размере 150 000 руб. (пункты 1, 2, 10 договора).
Срок выполнение мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, при этом ответчик обязуется надлежащим образом исполнить обязательства, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях (пункты 5, 6 договора).
Истцы произвели оплату по договору: ДД.ММ.ГГГГ – 23 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 92 000 руб.
Вместе с тем, в установленный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) ответчик не исполнил обязательства по технологическому присоединению. При этом бездействие ответчика не обусловлено объективными причинами.
При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по вышеуказанному договору и не привел достаточных доводов, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности в срок не позднее месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение объекта – «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/ Садовый/Дачный дом)», расположенный по адресу: <адрес>, д. Челноково, <адрес> (кадастровый номер земельного участка №).
Исполнение решения суда в течение месяца со дня вступления в законную силу является возможным и достаточным сроком с учетом даты заключения договора и объема работ, предусмотренных договором, в связи с чем суд не усматривает оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению.
Согласно пункту 17 вышеуказанного договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % указанного общего размера платы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик не исполнил обязанности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.
Так, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 150 000 руб. х 0,25 % х 39 дней составит 14 625 руб.
При этом имеются основания для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в части возложения обязанности исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, поскольку условие договора, ограничивающее период начисления неустойки в случае нарушения обязательств, исходя из буквального толкования условий договора, распространяется лишь на случае нарушения обязательств самим потребителем, а не на случае нарушения обязательств со стороны ответчика.
Вместе с тем, вопреки доводам истцов и их представителя, отсутствуют основания для взыскания неустойки в размере 3 % от цены договора, поскольку возможность взыскания неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению предусмотрена специальной нормой, в связи с чем оснований для расчета неустойки исходя из положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее также – Закон «О защите прав потребителей») не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Согласно пунктам 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ, является обоснованным. В целях соблюдения баланса интереса стороны, суд считает возможным установить неустойку начиная с первого дня по истечении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного решения, с размером неустойки в сумме 100 руб.
Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку суд установил факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя, требование о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются обоснованными. Размер компенсации морального вреда с учетом характера допущенного нарушения и длительности срока неисполнения договора суд считает справедливым определить в сумме 10 000 руб.
Сумма штрафа составит 12 312,50 руб. исходя из расчета (14 625 + 10 000) * 50 %.
Исходя из пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункты 73, 74).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Принимая во внимание длительный факт невыполнения ПАО «Россети Сибирь» обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, что повлекло необходимость обращения в суд, отсутствие достаточных доводов, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств для снижения неустойки, штрафа, не предоставление доказательств, свидетельствующих о том, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки и штрафа соответствует принципу соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах, оснований для снижения неустойки и штрафа не имеется.
Кроме того, суд приходит выводу о необходимости отказать в удовлетворении иска в части требований, предъявленных ФИО2, поскольку данное лицо не является стороной договора, заключенного ФИО1 с ответчиком.
Следовательно, ФИО2 не является лицом, права которого ответчик мог нарушить как потребителя, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО2 неустойки, в том числе судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
По смыслу статей 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
удовлетворить частично иск ФИО1, ФИО2 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя.
Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) обязанность в срок не позднее месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение объекта – «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/ Садовый/Дачный дом)», расположенный по адресу: <адрес>, д. Челноково, <адрес> (кадастровый номер земельного участка №).
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 625 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф – 12 312,50 руб. (общая сумма – 36 937,50 руб.).
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 0,25 % от суммы платы за технологическое присоединение – 150 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства – исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №.2400.9872.25.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в размере 100 руб. в день со дня, следующего за днем истечения двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу до момента исполнения обязательств, в случае неисполнения судебного решения в части возложения обязанности – исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №.2400.9872.25.
Отказать в удовлетворении иска в остальной части.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Тыченко В.С.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.