ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 мая 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска под председательством судьи Жанахиденовой А.В., при секретаре Семеновой А.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Корененко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к Бледнову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к Бледнову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и должником был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 790000 рублей, сроком на 60 мес., с процентной ставкой 30,28% годовых.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно расчету, составляет 903689 рублей 52 копейки, в том числе: сумма основного долга – 768618 рублей 11 копеек; проценты, начисленные на просроченный долг – 135071 рубля 41 копейка.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 903689 рублей 52 копеек, в том числе: сумма основного долга – 768618 рублей 11 копеек; проценты, начисленные на просроченный долг, – 135071 рубль 41 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23074 рублей.
Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, в поступившем в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Бледнов Е.В. надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из материалов дела усматривается, что истцом заявлен иск к ответчику, при этом в иске адрес ответчика указан как <адрес>.
Ответчик указал на то, что фактически проживает по адресу: <адрес>, где зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям УВМ УМВД России по <адрес>, Бледнов Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.
Таким образом, на момент подачи иска в суд (поступил ДД.ММ.ГГГГ) ответчик был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной юрисдикции Первомайского районного суда <адрес>.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о передаче дела для рассмотрения по существу в Останкинский районный суд города Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Передать гражданское дело № по исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к Бледнову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по существу по подсудности в Останкинский районный суд города Москвы (<адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Жанахиденова А.В.