РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Маркова Я.А., при секретаре Мезенцеве Л.В., рассмотрев гражданское дело по иску АО «ФИО2» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № Клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и тарифах по картам «ФИО2», выпустить на его имя карту «ФИО2», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержит две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, в том числе возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 40516,30 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 клиентом не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело 154/2008, нотариус ФИО8 Просит взыскать за счет наследственного имущества умершей ФИО3 в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 40516,30 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ответчиками заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности и рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2» заключило с ФИО3 договор о предоставлении и обслуживании карты №, в рамках которого ответчику была предоставлена карта, производилось кредитование открытого на имя ответчика счета.
В период пользования картой ФИО3 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, между ФИО2 и ФИО3 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвращать сумму займа путем внесения минимальных обязательных платежей согласно тарифу.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по внесению ежемесячных платежей ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 40516,30 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование банка ответчиком не исполнено.
Согласно представленному расчету размер задолженности после выставления заключительного счета составляет 40516,30 рублей.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком не исполняются надлежащим образом принятые им согласно условий кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составила 40516,30 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями заявлениями о предоставлении карты, анкетой, выпиской из финансово-лицевого счета, расчетом задолженности.
17 08.2008 года ФИО3 умерла.
По сообщению нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО8 после смерти ФИО3 наследство приняли ФИО4, ФИО5 что подтверждается копиями выданных свидетельств о праве на наследование по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому имущества.
Вместе с тем, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, денежные средства предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ на срок до востребования.
В материалах дела имеется заключительный счет, сформированный ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о полном погашении задолженности в размере 40516,30 рублей со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец в исковом заявлении, указанное требование направлено в адрес ответчика.
Таким образом, срок исполнения обязательства в связи с востребованием задолженности в полном объеме изменен истцом в одностороннем порядке и определен ДД.ММ.ГГГГ.
В данной связи срок исковой давности начинает течь с указанной даты и истекает ДД.ММ.ГГГГ.
В суд с исковым заявлением (согласно почтового штампа ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился за пределами трехлетнего срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, поскольку в связи с востребованием задолженности срок в полном объеме изменен истцом в одностороннем порядке и определен ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.
Таким образом, требования банка о взыскании задолженности заявлены за пределами срока исковой давности.
Судом также учитывается, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205, п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 195-196 ГК РФ, ст. 200 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» к ФИО5 и ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Я.А. Маркова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Я.А. Маркова
Копия верна: