ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Марковой Я.А., при секретаре Мезенцеве Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «<данные изъяты>» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк «<данные изъяты>» (ПАО) обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «<данные изъяты>» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 955 047 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13,8% годовых. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами кроме первого и последнего платежей, согласно графику гашения кредита. Однако заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору. В соответствие с кредитным договором в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 508 957,62 руб., из которой: основной долг – 472 273,47 руб., задолженность по плановым процентам – 31 906,27 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 4 312,40 руб., по пени – 465,48 руб.
Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Банка «<данные изъяты>» (ПАО): сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 508 957,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 179,00 руб.
Представитель истца Банка «<данные изъяты>» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, что суд полагает надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка «<данные изъяты>» (ПАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон которого не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пунктов 1 – 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к договору в целом.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Исходя из п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно положениями п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.
В силу ч. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «<данные изъяты>» (ПАО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № №, путем подписания посредством электронной подписи, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства (кредит) в размере 1 955 047 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13,8% годовых.
Из условий Кредитного договора следует, что уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно - 20 числа каждого календарного месяца; погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 45 288,06 руб. (на день заключения Договора); в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с Заемщика подлежит взиманию неустойка в размере 0,1% в день от суммы невыполнения обязательств за каждый день просрочки.
Пунктом 18 Договора сторонами согласована подсудность споров – Советский районный суд <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 направлено уведомление с требованием полного досрочного исполнения денежных обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, - которое Заемщиком оставлено без удовлетворения.
Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ФИО1 перед Банком «<данные изъяты>» (ПАО) по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 551 958,64 руб., из которой: остаток ссудной задолженности – 472 273,47 руб., задолженность по плановым процентам – 31 906,27 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 43 124,06 руб.; задолженность по пени 4 654,84 руб.
Указанные расчеты судом проверены, произведены в соответствии с условиями Договора, требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспорены ни по размеру, ни по порядку расчета.
Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 денежные средства по кредитному договору № №, тогда как Заемщик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов и пени, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу Банка «<данные изъяты>» (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 508 957,62 руб., - поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, заключенному с Банком «<данные изъяты>» (ПАО).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина, пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере 15 197 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Банка «<данные изъяты>» (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, (паспорт серии № №, СНИЛС №) в пользу Банка «<данные изъяты>» (публичное акционерное общество), ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 508 957 рублей 62 копейки, судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 15 179 рублей 00 копеек, а всего 524 136,62 рублей /пятьсот двадцать четыре тысячи сто тридцать шесть рублей 62 копейки/.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Я.А. Маркова
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Я.А. Маркова
Копия верна: