Копия
Дело № 2-8647/2026
24RS0048-01-2026-004917-18
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Марковой Я.А., при секретаре Мезенцеве Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «<данные изъяты>» обратилось с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 040 504,31 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 25405,04 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита «<данные изъяты>», по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 968311,00 руб., на срок 84 месяца, под выплату 19,90% годовых за пользование кредитом. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором. Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно нарушались сроки гашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО ПКО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования № А-П, согласно которому в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>» были уступлены права к заемщику ФИО2 по настоящему кредитному договору. Согласно расчету задолженность по кредиту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 040 504,32 рублей, из которых: сумма основного долга 968311,00 рублей, сумма просроченных процентов 72193,31 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «<данные изъяты>».
Представитель истца ООО ПКО «<данные изъяты>», ответчик ФИО5, третье лицо ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик, третье лицо о причинах неявки суд не уведомили.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования ООО ПКО «<данные изъяты>» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО5 заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредитный лимит 968 311,00 рублей, на срок 84 месяца, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под 19,90% годовых. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
Как следует из материалов дела, должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 040 504,31 рублей, из них: 968 311,00 рублей - задолженность по основному долгу, 72193,31 рублей – задолженность просроченных процентов.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ПКО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования № А-П, согласно которому в пользу истца были уступлены права (требования) к заемщику к ФИО2 по настоящему кредитному договору.
В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке.
По условиям кредитного договора ФИО2 обязался погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора отраженными в п. 6 Индивидуальных условий договора, согласно которым размер ежемесячного платежа составляет 20938 рублей, платеж осуществляется ежемесячно до 07 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, расчет сумм задолженности, представленный истцом, принимается судом как достоверное и достаточное доказательство наличия и размера задолженности ответчика. При этом расчет задолженности, приложенный банком к исковому заявлению, является математически правильным и соответствует нормам закона. Контррасчет ответчиком суду не представлен.
На основании изложенного, исходя из представленных истцом суду доказательств, заявленные требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в сумме 1 040 504,31 рублей. При этом ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств обратного суду не представил.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в их пользу судебных расходов в сумме 25405,04 рублей по уплате госпошлины, - суд отказывает в его удовлетворении, поскольку представленной истцом платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25405,04 рублей не поступало в банк плательщика УФК по Тульской области, то есть государственная пошлина истцом не уплачена при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, - что следует из ответов Федерального казначейства на судебные запросы, направленные в порядке межведомственного взаимодействия через «ПИ СДП». Более того, судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о распределении бремени доказывания по заявленным требованиям, которым истцу предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины, которое ООО ПКО «<данные изъяты>» оставлено без удовлетворения.
Таким образом, учитывая, что истец не уплатил государственную пошлину при подаче данного иска, суд, исходит из положений ст. 103 ГПК РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственную пошлину по настоящему делу в размере 25405,04 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>» (ОГРН, №, ИНН №) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №, ИНН №) задолженность по кредитному договору в сумме 1 040 504,31 рублей /один миллион сорок тысяч пятьсот четыре рубля 31 копейка/.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт 0424 041011, ИНН 240403471116) в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственную пошлину в размере 25405,04 рубля /двадцать пять тысяч четыреста пять рублей 04 копейки/.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Я.А. Маркова
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Я.А. Маркова
Копия верна: