Дело № 2 –2700/2026
№ 55RS0005-01-2026-002381-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко при секретаре О.А. Плат при помощнике А.А. Карабасовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
«21» сентября 2026 года гражданское дело по иску Стрекаля О. Ф. к Цатиняну А. Ф. о взыскании задолженности по договорам займа установил:
Стрекаль О.Ф. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ года между Цатиняном А.Ф. и истцом был заключен договор займа.
Согласно п. 1.1 договора Стрекаль О.Ф. передает Цатиняну А.Ф. в заем денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется принять и возвратить такую же сумму займа в срок, предусмотренный п. 3.1 договора или с согласия займодавца досрочно, а также уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленных договором.
В силу п. 1.2 договора проценты на сумму займа составляют <данные изъяты> % в месяц и подлежат выплате заемщиком ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.
Согласно п. 2.2 договора заемщик вправе возвратить полученный по договору заем досрочно в любое время с момента получения денежных средств. При этом вся сумма займа, а также проценты должны быть возвращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичное условие содержится в п. 3.1 договора.
В силу п. 2.1 договора во исполнение договора заем предоставляется заемщику наличными денежными средствами на руки в день заключения договора. С момента передачи денежных средств заемщику последний делает об этом собственноручную отметку в договоре.
Так, Цатинян А.Ф. в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно указал, что деньги получены полностью. Однако в согласованный сторонами срок сумма займа в полном объеме с начисленными процентами возвращена не была.
Кроме того, в день выдачи займа, после подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ, у Цатиняна А.Ф. возникла потребность в получении дополнительно <данные изъяты> рублей в рамках ранее выданного займа, о чем заемщик собственноручно указал в составленной ДД.ММ.ГГГГ расписке.
ДД.ММ.ГГГГ Цатинян А.Ф. взял в долг у истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % в месяц сроком на <данные изъяты> год, что подтверждается распиской. Указанная сумма также не была возвращена в срок.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Истец, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель истца Стрекаль О.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что до настоящего момента сумма займа так и не была возвращена.
Ответчик, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял.
Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (ст.10 ГК РФ).
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии с положениями ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).
Согласно положениям ст. ст. 432, 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из вышеуказанного определения договора займа, его предметом служат деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, причем заемщик, получив по займу деньги, обязан вернуть заимодавцу такую же сумму, а если речь шла об указанных вещах - равное количество последних того же рода и качества. Поскольку договор займа реальный, он считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа - односторонне обязывающий, так как заимодавец, передав деньги (иные вещи), свободен далее от каких-либо обязанностей, в то время, как заемщик должен вернуть сумму долга. В роли заимодавца и заемщика, по общему правилу, могут выступать любые юридические и физические лица за изъятиями, установленными законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Стрекаль О. Ф. (займодавец) и Цатинян А. Ф. (заемщик) заключен договор займа.
Согласно указанному договору займодавец передает заемщику в заем денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется принять и возвратить займодавцу такую же сумму займа в срок определенный п. 3.1 договора или, с согласия займодавца, досрочно, и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленных настоящим договором (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 1.2 договора проценты на сумму займа устанавливаются в размере <данные изъяты> % в месяц и подлежат выплате заемщиком займодавцу ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.
Срок возврата суммы займа определен п. 3.1 договора и составляет <данные изъяты> год – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.1 договора во исполнение договора заем предоставляется заемщику наличными денежными средствами на руки в день заключения договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ. С момента передачи денежных средств заемщику последний делает об этом собственноручную отметку в договоре.
В соответствии с указанным пунктом в договоре имеется подпись Цатиняна А.Ф. о том, что денежные средства были получены им полностью.
Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что подпись и отметка в получении денежных средств ему не принадлежит.
Таким образом, суд полагает, что ответчик, согласившись с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, как указал истец, ДД.ММ.ГГГГ ответчику в качестве займа были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на тех же условиях, указанных в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской, изготовленной и подписанной собственноручно ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Также согласно расписке, изготовленной и подписанной собственноручно ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получил в качестве займа от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % в месяц, сроком на <данные изъяты> год.
Принимая во внимание буквальное толкование указанной расписки, учитывая положения ст. 431 ГК РФ, суд считает, что между сторонами возникли обязательства, вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, а также по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Оснований считать данные сделки притворными у суда не имеется, как нет и оснований полагать, что имеющиеся в деле расписки выданы в связи с наличием иных обязательств.
В силу положений ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа был совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
До предъявления иска о взыскании задолженности по договору займа ответчик не оспаривал данный договор по его безденежности.
Иных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности (ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ), свидетельствующих о фактическом наличии оснований для оспаривания договора займа по безденежности, а также фальсификации подписи указанной расписки ответчиком, стороной ответчика в материалы дела представлено не было.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и стороной ответчика не оспаривается, что до сегодняшнего дня денежные средства по договору займа и расписке от ДД.ММ.ГГГГ не возвращены, в связи с чем, истец обратился за судебной защитой нарушенного права.
В данной связи, в соответствии со ст.ст. 807, 810 ГКРФ, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> рублей по договору займа и расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
В связи с рассмотрением настоящего дела истцом были понесены судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. п. 10,11,13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными в материалы дела чеками, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ.
Кроме того, согласно договору на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Стрекаль О.Ф. и Сливенко М.А., а также счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер спора и его сложность, объем выполненной представителем работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с Цатиняна А. Ф. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Стрекаля О. Ф. (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Цатиняна А. Ф. в пользу Стрекаля О. Ф. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Цатиняна А. Ф. в пользу Стрекаля О. Ф. расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.С. Кириенко
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ