ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Штейнбах Е.В., при секретаре Куксгаузен М.В., помощнике судьи Зобниной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моисеева А. Т. к Шадрину А. В. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Моисеев А.Т. обратился в суд с иском к Шадрину А.В. о взыскании задолженности по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 030 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 14 855 500 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 131 994,25 рублей.
К судебному заседанию ответчик Шадрин А.В. представил письменное ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, указав, что в производстве Первомайского районного суда г. Омска находится гражданское дело по иску Моисеева А.Т. к Шадрину А.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 8 030 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме 14 855 500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины. Стороны в результате переговоров пришли к мировому урегулированию спора и согласовали мировое соглашение, подписали его. Последствия заключения мирового соглашения ему понятны и известны. С учетом изложенного, просит рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № в отсутствие ответчика с участием его представителей; утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами.
В судебном заседании истец Моисеев А.Т. поддержал заявленное ходатайство, просил утвердить мировое соглашение.
Представители ответчика по доверенности Лейнвебер О.Н. (л.д. 33), Шадрина К.А. (л.д. 34) поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения, просила удовлетворить.
Старший помощник прокурора Волкова И.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
Ответчик Шадрин А.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель МРУ Росфинмониторинга по СФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав явившихся лиц, изучив имеющиеся доказательства, условия мирового соглашения, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства.
Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.
Примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону.
В силу ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.
Согласно ч. 2 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.
В соответствии с ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ).
Из изложенного следует, что стороны вправе по своему усмотрению определить и согласовать между собой условия мирового соглашения, единственными требованиями к которым является отсутствие нарушений требования закона и прав третьих лиц.
Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач гражданского судопроизводства, определенных в ст. 2 ГПК РФ, следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых для них условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).
Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.
Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых взаимоприемлемых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Представленное сторонами мировое соглашение, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает ничьих прав или законных интересов, является добровольным волеизъявлением сторон.
Стороны истца в судебном заседании подтвердила, что стороны с условиями мирового соглашения согласны, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, согласно которым при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается, повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.
При этом суд, принимает во внимание, что положениями ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ предусмотрено, что утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.
Согласно ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Моисеевым А. Т., действующим как физическое лицо, а также как индивидуальный предприниматель ОГРНИП №, далее именуемый «Истец», и Шадриным А. В., действующий от собственного имени, далее именуемый «Ответчик», вместе именуемые «Стороны», на следующих условиях:
Стороны согласовали сумму основного долга по Договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 030 000 (Восемь миллионов тридцать тысяч) рублей и процентов за весь период действия Договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 000 (Семь миллионов) рублей.
Согласованная сумма выплачивается единовременно не позднее «ДД.ММ.ГГГГ путём перечисления на банковский счёт Займодавца/Истца/ передачи наличных денежных средств под расписку. Датой исполнения обязательства считается дата зачисления денежных средств на расчётный счёт Займодавца/Истца либо дата подписания расписки собственноручно о получении наличных средств.
На возврат оставшейся суммы по начисленным процентам Истец/Заимодавец не претендует и отказывается от взыскания.
4. Истец/Заимодавец подтверждает, что Согласованная сумма, указанная в п. 1 настоящего Соглашения является окончательной, полной и исчерпывающей в счёт всех без исключения обязательств Заёмщика/Ответчика перед Займодавцем/Истцом, вытекающих из Договора денежного займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и любых связанных с ним правоотношений, в том числе по уплате процентов, неустойки, штрафов, пеней, убытков, судебных расходов и любых иных начислений.
5. С даты утверждения настоящего Соглашения судом все обязательства Ответчика/ Заемщика перед Истцом/Заимодавцем по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, включая обязательства по уплате процентов (ст. 809 ГК РФ), процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), законных процентов по денежному обязательству (ст. 317.1 ГК РФ), неустойки, пени и иных санкций, прекращаются полностью. Ответчик/Заемщик не несёт обязанности по уплате каких- либо дополнительных начислений, процентов или штрафных санкций за любой период — как предшествующий, так и последующий дате утверждения настоящего Соглашения.
6. Истец/Заимодавец безотзывно и безусловно отказывается от любых настоящих и будущих требований к Заёмщику /Ответчику, связанных с договором денежного займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:
- от требований о начислении процентов за период, не охваченный исковым заявлением;
- от требований о начислении процентов за период после подачи иска и после утверждения настоящего Соглашения;
- от требований об индексации, взыскании убытков, неустойки;
- от любых иных требований, прямо или косвенно вытекающих из указанных правоотношений.
7. Ответчик/Заемщик подтверждает, что после полного исполнения обязательств по настоящему Соглашению у него не остаётся и не может возникнуть каких-либо денежных или иных обязательств перед Истцом/Заимодавцем в связи с договором денежного займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Договор денежного займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ утрачивает силу долгового документа, второй экземпляр возвращается Ответчику/Заемщику либо уничтожается в присутствии Сторон.
8. С момента утверждения настоящего Соглашения судом договор денежного займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ считается прекращённым в полном объёме (ст. 408, 415 ГК РФ). Никакие положения договора денежного займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат дальнейшему применению.
9. Судебные расходы, понесенные истцом в виде уплаченной государственной пошлины в общем размере составляют 131 994 рубля 25 копеек, из которых 30 % - лежат на стороне истца, 70 % - 92395,98 рублей подлежат возврату из бюджета. Государственная пошлина за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер лежит на стороне Истец и Ответчиком не возмещаются.
10. Судебные расходы по оплате юридических услуг, связанные прямо по указанному гражданскому делу, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Производство по гражданскому делу № по иску Моисеева А. Т. к Шадрину А. В. о взыскании задолженности по договору займа, прекратить.
Вернуть Моисееву А. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, государственную пошлину в размере 92 395 (Девяносто две тысячи триста девяносто пять) рублей 98 копеек, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.
Настоящее определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в установленном порядке в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья Е.В. Штейнбах