ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Штейнбах Е.В., при секретаре Куксгаузен М.В., помощнике судьи Зобниной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» к Эрлих И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Жилищного Финансирования» (далее – АО «Банк БЖФ») обратилось в суд с иском к Эрлих И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Эрлих И.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого предоставлен кредит в размере 4 000 000 рублей на срок 182 месяца под 15,25% годовых. Кредитные средства были зачислены банком на счет заемщика. Обеспечением исполнения обязательств по кредиту согласно п. 1.4.1 договора является залог недвижимого имущества (ипотека) – квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с неисполнением обязательств ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое было оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 3 158 546,63 рубля. Рыночная стоимость квартиры в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 11 514 000 руб. Поскольку сумма долга до настоящего времени не возвращена, истец просит взыскать с Эрлих И.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 158 546,63 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 18,25 % годовых, начисляемые на сумму основного долга 2 986 687,35 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств; пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарной день просрочки, начисляемых на сумму основного долга 2 986 687,35 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 9 211 200 руб.; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66110 руб.
В судебное заседание представитель АО «Банк БЖФ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 89), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).
Ответчик Эрлих И.В., третье лицо Эрлих А.В., представитель третьего лица САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 89), об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк БЖФ» и Эрлих И.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 4 000 000 рублей на срок 182 месяца под 15,883% годовых (л.д. 7-10).
В соответствии с пунктом 1.3 Договора кредит предоставляется в целях погашения в полном объеме задолженности по кредиту (займу), ранее предоставленному на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АО КБ «РУСНАРБАНК» и Эрлих И.В.
Согласно п. 3.3 Договора исполнения обязательств осуществляется Эрлих И.В. ежемесячно путем внесения платежей согласно утвержденному графику (л.д. 13-15).
Пунктом 5.3 кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора кредита в виде пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).
Обеспечением исполнения обязательств по договору кредита, в соответствии с пунктом 1.4 договора является залог принадлежащей Эрлих И.В. на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк БЖФ» и Эрлих И.В. заключен договор об ипотеке, по условиям которого Эрлих И.В. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передает АО «Банк БЖФ» квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 11-12).
Обязательства по предоставлению кредитных средств АО «Банк БЖФ» исполнены надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
Вместе с тем, из представленных истцом документов усматривается, что обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и процентов, предусмотренных договором, ответчиком исполняются ненадлежащим образом.
В такой ситуации, с учетом п. 2 ст. 811 ГК РФ, банк был вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и пени, предусмотренных договором.
В связи, с допущенными просрочками, в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в размере 3 105 453,28 руб. (л.д. 40).
Из представленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Эрлих И.В. по кредитному договору № составляет 3 158 546,63 руб., из которых: 2 986 687,35 руб. – основной долг, 159 067,93 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам, 2 867,94 руб. – сумма процентов за просроченный основной долг, 1 096,21 руб. – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 2 949,99 руб. – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов.
Составленный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, нарушения действующего законодательства и условий договора при его исследовании судом не выявлены.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени суд не усматривает, на такие основания ответчиком не указано.
Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 1.4 кредитного договора, кредитные средства были предоставлены под залог (ипотеку) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Статья 54.1 пункта 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Как усматривается из расчета задолженности, просрочка исполнения обязательств у ответчика возникла с ДД.ММ.ГГГГ года.
Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, допущена значительная просрочка платежей, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.349 ГК РФ, ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч.1 ст.350 ГК РФ).
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Как усматривается из отчета об оценке квартиры №, подготовленного ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость объекта оценки – трехкомнатной квартиры, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет 11 514 000 рублей (л.д. 41-58).
По мнению суда, данная стоимость отражает наиболее вероятную цену заложенного имущества, по которой оно может быть отчуждено. Ответчиком указанная стоимость не была оспорена.
Следовательно, начальную продажную цену предмета ипотеки следует установить в размере равной 80% от рыночной стоимости, то есть в размере 9 211 200 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст.88 ГПК РФ относит и государственную пошлину и издержки, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления в суд, истец уплатил государственную пошлину в размере 66110 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в заявленном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Эрлих И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 158 546,63 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 18,25 % годовых, начисляемые на сумму основного долга 2 986 687,35 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств; пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарной день просрочки, начисляемых на сумму основного долга 2 986 687,35 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66110 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Определить начальную продажную цену предмета ипотеки – квартиры с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в размере 9 211 200 рублей.
Определить способ реализации квартиры с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в виде продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Штейнбах
Мотивированное заочное решение составлено 22 октября 2026 года.