ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Штейнбах Е.В., при секретаре Куксгаузен М.В., помощнике судьи Зобниной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к Самылину П. А. о взыскании задолженности за потребленные услуги теплоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – ООО «Петербургтеплоэнерго») обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности с ответчика, ссылаясь на то, что Самылин П.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, и потребителем тепловой энергии (отопления и горячего водоснабжения). Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (отопление, подогрев) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у данного потребителя образовалась задолженность по оплате за отопление, ГВС в размере 51157,58 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40276,45 руб. Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, является ООО «Петербургтеплоэнерго». Истец произвел отпуск тепловой энергии потребителям через присоединенную сеть. Коммунальные услуги были предоставлены надлежащего качества и в полном объеме. В рамках принудительного исполнения судебного приказа № с ответчика произведено удержание в размере 969,08 руб.
На основании изложенного, ООО «Петербургтеплоэнерго» просит зачесть в счет оплаты основной задолженности удержанные в рамках принудительного исполнения денежные средства в сумме 969,08 руб., взыскать с Самылина П.А. задолженность за отпущенную тепловую энергию за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50188,50 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40276,45 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).
Ответчик в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст.544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актам и или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Положениями статьи 210 ГК РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 292 ГК РФ.
Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу п. 4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Самылину П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 54).
Поскольку жилое помещение принадлежит ответчику на праве собственности, он обязан своевременно производить оплату коммунальных услуг.
Как усматривается из расчета истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) в размере 50188,50 руб.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик от участия в судебном заседании уклонился, доказательств оплаты коммунальных услуг за заявленный период не представил, расчет истца не оспорил.
Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находит его арифметически верным. Поскольку оплата за отпущенную тепловую энергию ответчиком не вносилась, с него подлежит взысканию задолженность в размере 50188,50 руб.
Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40276,45 руб.
Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Согласно представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пеня составляет 40276,45 руб.
Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию пени последствиям нарушения обязательства, длительность нарушения обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, а также принимая во внимание обстоятельства дела, субъектный состав сторон спора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере.
На основании ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Судом установлено, что с Самылина П.А. в пользу ООО «Петербургтеплоэнерго» произведено удержание задолженности в общей сумме 969,08 руб. Истцом заявлено ходатайство о зачете удержанных денежных средств в счет погашения имеющейся задолженности.
Ответчик при надлежащем извещении возражений против удовлетворения указанных требований не возражал.
С учетом изложенного в счет исполнения настоящего решения подлежат зачету денежные средства в размере 969,08 руб., удержанные по отмененному исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска, ООО «Петербургтеплоэнерго» уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 3,4).
В связи с тем, что требования ООО «Петербургтеплоэнерго» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Зачесть в счет исполнения обязательств по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию денежные средства в общей сумме 969,08 руб., удержанные с Самылина П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по отмененному исполнительному документу мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске №.
Взыскать с Самылина П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ИНН №, ОГРН №) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50188,50 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40276,45 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Штейнбах
Мотивированное заочное решение составлено 29 июля 2026 года.