ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Штейнбах Е.В., при секретаре Куксгаузен М.В., помощнике судьи Зобниной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Арутюняну Н. В. о взыскании процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств с Арутюняна Н.В., в обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен договор кредита/займа №. Между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по договору № передано истцу в размере задолженности 47 208,92 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования. В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> с Арутюняна Н.В. взыскана задолженность по договору № и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 208,92 рублей. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ в размере 29 542,57 рублей. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным постановлением, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 620,67 рублей, также в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению до момента фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного, просит взыскать с Арутюняна Н.В. проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 542,57 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 620,67 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и издержки по направлению почтовой корреспонденции; проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом; представитель истца ООО ПКО «АФК» просил рассматривать без его участия.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Арутюнян Н.В. обращался в ООО «ХКФ Банк» с заявкой на открытие банковского счета и предоставление кредита. Кредитный договор с ответчиком был заключен в офертно-акцептной форме.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Акцептом данной оферты явилось осуществление банком перечисления денежных средств на счет заемщика, что стороной ответчика не оспаривалось.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из смысла ст.809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ)
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ данные правила применяются и к отношениям по кредитному договору.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Арутюняна Н.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 412,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 796,19 рублей, всего 47 208,92 рублей (л.д.28).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарий) заключен договор № уступки требования, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять права требования цедента по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в приложении № к договору (л.д. 20-23).
Определением мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> произведена замена взыскателя по гражданскому делу по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Арутюняна Н.В. задолженности по кредитному договору №. Заменить взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «Агентство Финансового Контроля» (л.д. 29).
В соответствии с ч.1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно справке ООО ПКО «АФК», в рамках исполнительных производств с должника Арутюняна Н.В. в пользу ООО ПКО «АФК» удержана задолженность по кредитному обязательству в сумме 47 208,92 рублей (л.д. 30).
Истцом заявлены требования о взыскании с Арутюняна Н.В. процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 542,57 рублей; в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 620,67 рублей.
Как следует из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как предусмотрено п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Верховный Суд РФ в определении от 06.08.2013 № 20-КГ13-20 указал, что статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как указано ранее, кредитные обязательства, взысканные с ответчика судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать проценты за период до исполнения кредитных обязательств.
Ответчик в судебном заседании участие не принимал, своих возражений по заявленным требованиям не представил.
В связи с изложенным, суд, проверив расчет представленный истцом, находит его арифметически верным и считает возможным взыскать с Арутюняна Н.В. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом в размере 29 542,57 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 620,67 рублей.
Кроме того, в соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
С учетом изложенного, суд находит требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на взысканную решением суда сумму, начиная с даты вынесения настоящего решения ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст.88 ГПК РФ относит и государственную пошлину и издержки, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления в суд, истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей (л.д. 3).
Поскольку исковые требования удовлетворены, то в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в заявленном размере.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению почтовые расходы в сумме 237,54 рублей (л.д. 34) за пересылку иска в адрес ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.
Взыскать Арутюняна Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29542,57 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46620,67 рублей; почтовые расходы в сумме 237,54 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Взыскать с Арутюняна Н. В. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 76163,24 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Штейнбах
Мотивированное заочное решение составлено 19 августа 2026 года.