ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Марковой Я.А., при секретаре Мезенцеве Л.В., рассмотрев гражданское дело по иску ООО ПКО "<данные изъяты>" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "<данные изъяты>" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что в соответствии с одобренной (акцептованной) кредитором заявкой (офертой) заемщика на получение потребительского займа заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Правилами предоставления займов ООО МКК "Каппадокия", Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК "<данные изъяты>", Индивидуальными условиями договора потребительского займа ответчику выдан заем в размере 28 400 рублей под 292% годовых сроком на 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа заключен в письменной форме на сайте credit7.ru путем подписания заемщиком Индивидуальных условий с использованием аналога собственноручной подписи (АСП) заемщика на основании соглашения об использовании простой электронной подписи и в соответствии с п. п. 18 - 24 Правил. Займодавец свои обязательства по предоставлению займа исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства по указанным заемщиком реквизитам банковской карты при формировании заявки (оферты). Таким образом, в соответствии с п. 4 Общих условий договор займа считается заключенным. Вместе с тем, заемщик не исполнил своих обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование займом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 320 рублей, из которых: 28 400 рублей – основной долг, 35159,20 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 760,80 рублей - штрафы. ДД.ММ.ГГГГ кредитор ООО МКК "<данные изъяты>" заключил с ООО ПКО "<данные изъяты>" договор уступки прав требований (цессии) №, о чем ответчик уведомлен. Таким образом, в соответствии с условиями договора цессии и реестром уступаемых прав требований право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца мировым судьей судебного участка N79 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО "<данные изъяты>" задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65320 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика возражениями судебный приказ отменен, о чем вынесено соответствующее определение. Поскольку сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком не возвращены, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО "<данные изъяты>" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 320 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 23 апреля исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МКК «<данные изъяты>».
Представитель истца ООО ПКО "<данные изъяты>", ответчик ФИО2, третье лицо ООО МКК "<данные изъяты>" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомили.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Судом установлено, что в соответствии с одобренной (акцептованной) кредитором заявкой (офертой) заемщика на получение потребительского займа между ООО МКК "<данные изъяты>" и ФИО2 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Правилами предоставления займов ООО МКК "<данные изъяты>", Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК "<данные изъяты>", Индивидуальными условиями договора потребительского займа ответчику выдан заем в размере 28 400 рублей под 292% годовых сроком на 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Договор займа заключен в письменной форме на сайте credit7.ru путем подписания заемщиком Индивидуальных условий с использованием аналога собственноручной подписи (АСП) заемщика на основании соглашения об использовании простой электронной подписи и в соответствии с п. п. 18 - 24 Правил.
Согласно ответа на запрос ООО <данные изъяты> номер телефона №, с которого осуществлялось оформление займа на дату заключения договора принадлежит ФИО2
Займодавец свои обязательства по предоставлению займа исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства по указанным заемщиком реквизитам банковской карты при формировании заявки (оферты).
В соответствии с п. 12 договора займа за ненадлежащее исполнение условий договора заёмщик уплачивает пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. Начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства.
Ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления займа, подписав договор потребительского займа простой электронной подписью (кодом подтверждения).
Таким образом, в соответствии с п. 4 Общих условий договор займа считается заключенным.
Заемщик в свою очередь в срок, предусмотренное п.2 договора обязательство по возврату полученных от займодавца денежных средств не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 320 рублей, из которых: 28 400 рублей – основной долг, 35 159,20 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 760,80 рублей - штрафы.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца мировым судьей судебного участка N79 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО "<данные изъяты>" задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65320 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика возражениями судебный приказ отменен, о чем вынесено соответствующее определение.
В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик дал согласие займодавцу на право без ограничений уступать любые свои права по договору третьему лицу, без согласия заемщика.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "<данные изъяты>" и ООО ПКО "<данные изъяты>" заключен договор возмездной уступки прав требования №. В соответствии с условиями договора цессии, а также реестром уступаемых прав требований право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.
Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав ООО МКК "Каппадокия" по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 к ООО ПКО "<данные изъяты>", закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ФИО2 не нарушает.
ООО ПКО "<данные изъяты>" приобрело права первоначального кредитора на оговоренных договором займа условиях и в том же объеме.
Ответчиком факт получения указанных денежных средств не оспаривался, доказательств возвращения займа истцу в ходе рассмотрения дела суду не представлено.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком не исполняются надлежащим образом принятые им согласно условиям договора потребительского займа обязательства по своевременной и полной уплате суммы займа и процентов, за его использование, задолженность по договору займа составила 53 820 рублей. Доказательств наличия иного размера задолженности ответчиком, внесения денежных средств в счет исполнения обязательств по гашению задолженности в большем размере, чем это учтено истцом, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО "БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ" задолженность по договору потребительского займа в размере 65 320 рублей.
Поскольку при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО "<данные изъяты>" удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, ИНН №, СНИЛС №) в пользу ООО ПКО "<данные изъяты>" (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа в сумме 65 320 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 69 320 рублей. /шестьдесят девять тысяч триста двадцать рублей 00 копеек/.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Я.А. Маркова
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Я.А. Маркова
Копия верна: