ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Штейнбах Е.В., при секретаре Куксгаузен М.В., помощнике судьи Зобниной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ушарова Е. А. к Нуждиной С. И. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Ушаров Е.А. обратился в суд с иском к Нуждиной С.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 196000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6880 руб.
К судебному заседание представитель истца по доверенности Зайберт М.А. представила письменное ходатайство об утверждении судом мирового соглашения.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Зайберт М.А. поддержала заявленное ходатайство. Пояснила, что стороны пришли к мировому соглашению по заявленным требованиям, ответчик уже осуществила первый платеж в рамках заключенного соглашения.
Истец Ушаров Е.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.
Ответчик Нуждина С.И. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и об утверждении мирового соглашения.
Выслушав представителя истца Зайберт М.А., изучив имеющиеся доказательства, условия мирового соглашения, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства.
Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.
Примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону.
В силу ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.
Согласно ч. 2 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.
В соответствии с ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ).
Из изложенного следует, что стороны вправе по своему усмотрению определить и согласовать между собой условия мирового соглашения, единственными требованиями к которым является отсутствие нарушений требования закона и прав третьих лиц.
Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач гражданского судопроизводства, определенных в ст. 2 ГПК РФ, следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых для них условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).
Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.
Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых взаимоприемлемых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
Представленное сторонами мировое соглашение, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает ничьих прав или законных интересов, является добровольным волеизъявлением сторон.
Стороны истца в судебном заседании подтвердила, что стороны с условиями мирового соглашения согласны, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, согласно которым при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается, повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.
При этом суд, принимает во внимание, что положениями ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ предусмотрено, что утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.
Согласно ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Ушаровым Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в лице представителя Зайберт М. А., действующей на основании доверенности №, и Нуждиной С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, на следующих условиях:
Истец отказывается и обязуется не предъявлять в будущем к Ответчику требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (неосновательного обогащения в размере 196 000 (сто девяносто шесть тысяч) руб.).
Ответчик признает исковые требования о взыскании с нее в пользу Истца неосновательного обогащения в размере 196 000 (сто девяносто шесть тысяч) руб., и обязуется выплатить Истцу указанную сумму периодическими платежами в течение 10 месяцев до полной оплаты суммы неосновательного обогащения по реквизитам Истца:
Получатель: УШАРОВ Е. А.
Номер счета получателя: №
Банк получателя: «Газпромбанк» (Акционерное общество)
БИК: №
ИНН: №
КПП: №
Корсчет: № по следующему графику:
ДД.ММ.ГГГГ. – 20 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. – 20 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ.- 20 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. – 20.000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. – 20 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. -20 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. – 20 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. – 20 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. – 20 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. – 16 000 руб.
3. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 330.40 Налогового Кодекса РФ, в связи с заключением сторонами мирового соглашения Истцу подлежит возврату из бюджета 70% от части оплаченной государственной пошлины, рассчитанной за подачу имущественных требований, подлежащих оценке.
4. В остальной части государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.
Производство по гражданскому делу № по иску Ушарова Е. А. к Нуждиной С. И. о взыскании неосновательного обогащения, прекратить.
Вернуть Ушарову Е. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, государственную пошлину в размере 4816 руб., уплаченную по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ СУИП: 951747402870ELZG.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.
Настоящее определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в установленном порядке в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья Е.В. Штейнбах