ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Трезубовой Н.Г.
при секретаре Поддуевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьева Василия Владимировича к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Григорьев В.В. обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Григорьева В.В. к ООО «АльфаСтрахование-жизнь» о взыскании страховой выплаты удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы: страховая выплата в размере 1 000 000 руб., неустойка в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 237 717,42 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 683 858,71 руб., всего 2 051 576,13 руб. Решение вступило в законную силу 22.10.2025г., выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который истцом был предъявлен для принудительного исполнения в ПАО «СБЕРБАНК». Вместе с тем, вышеуказанным решением суда проценты за пользование чужими денежными средствами были взысканы по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик исполнил обязательство: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 062 960,74 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 988 615,39 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 199 475,14 руб.
Истец Григорьев В.В., его представитель Стромилов М.А., представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, представитель истца письменным ходатайством просил дело рассмотреть в свое отсутствие и отсутствие истца.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд, принимая во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из разъяснений в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 названного Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Из разъяснений, данных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Как установлено решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Терещенко Е.Ю. был заключен кредитный договор на сумму 649500 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,90% годовых.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между Терещенко Е.Ю. и ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» на основании заявления на страхование заключен договор страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций по программе страхования оптимум 3 и выдан полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций №, подписанный Терещенко Е.Ю.
Терещенко Е.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти.
Наследником имущества умершей Терещенко Е.Ю. является Григорьев В.В. (материалы наследственного дела №).
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» отказало Григорьеву В.В. в признании смерти Терещенко Е.Ю. страховым случаем и выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что смерть застрахованного наступила в результате заболевания – внутримозговое кровоизлияние в ствол головного мозга, и не является страховым случаем в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ полиса-оферты.
Григорьев В.В. направил в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» претензию с требованием о выплате страхового возмещения, которая оставлена страховой компанией без удовлетворения, по тем же основаниям.Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Григорьева В.В. удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана страховая выплата в размере 1 000 000 руб., неустойка в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 237 717,42 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 683 858,71 руб., всего 2 051 576,13 руб.Мотивированный текст решения был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.Согласно периодического поступления денежных средств в счет исполнения решения суда, отраженного в справках по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 062 960,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 988 615,39 руб., истцом приведен расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ и до его полного исполнения, согласно которому сумма процентов составила 199 475,14 руб.С учетом обстоятельств нарушенного права, доказательств, свидетельствующих об исполнении решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (справки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 062 960,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 988 615,39 руб.), суд находит вышеназванный расчет процентов необоснованным, арифметически не верным, оснований для начисления процентов на сумму исчисленных процентов в размере 237 717,42 руб. в силу п. 5 ст. 395 ГК РФ суд не усматривает, так как двойное начисление процентов не допускается.Суд, полагает ко взысканию проценты с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 813 858,71 (2 051 576,13-237 717,42) руб., в размере 116 037,21 (41 461,86+74 575,35) руб., из расчета: Задолженность, руб.Период просрочкиСтавкаДней в годуПроценты, руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
1 000 000
29.05.2025
08.06.2025
11
21%
365
6 328,77
1 000 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
26 849,32
1 000 000
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
24 164,38
1 000 000
15.09.2025
21.10.2025
37
17%
365
17 232,88
Итого:
146
18,63%
74 575,35
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
1 813 858,71
22.10.2025
26.10.2025
5
17%
365
4224,05
1 813 858,7ДД.ММ.ГГГГ960,74
27.10.2025
10.12.2025
45
16,50%
365
36898,36
750 897,97, оплата 988 615,39
11.12.2025
11.12.2025
1
16,5%
365
339,45
Итого:
51
16,54%
41 461,86
Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в пользу истца в сумме 58018,6 руб., из расчета: 116 037,21 руб./2.
В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).
Таким образом, принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего гражданского дела, размер удовлетворенных требований истца, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4481 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Григорьева Василия Владимировича к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (№) в пользу Григорьева Василия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными в размере 116 037,21 рублей, штраф в размере 58018,6 рублей, а всего 174 055,81 рублей.
Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (№) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4481 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Г. Трезубова
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2026 года.