ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кириенко И.С., при секретаре Плат О.А., при помощнике Карабасовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
20 июля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к Скобелеву Б. Н. о взыскании задолженности по договору займа установил:
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Мани Мен» и Скобелев Б.Н. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> календарных дня, под <данные изъяты> годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к ООО ПКО «ЦДУ».
Согласно п. 17 индивидуальных условий договора денежные средства предоставляются заемщику в безналичном порядке путем перечисления на банковский счет.
Факт получения денежных средств подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод денежных средств заемщику по номер банковской карты, реквизиты которой были предоставлены заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа.
Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу.
За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец, ответчик, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, участия не принимали.
Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено и ответчиком не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Мани Мен» и Скобелев Б.Н. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> календарных дня, под <данные изъяты> годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к ООО ПКО «ЦДУ».
Согласно п. 17 индивидуальных условий договора денежные средства предоставляются заемщику в безналичном порядке путем перечисления на банковский счет.
Факт получения денежных средств подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод денежных средств заемщику по номер банковской карты, реквизиты которой были предоставлены заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа.
Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. согласно расчету истца.
Ответчиком указанный расчет не оспорен.
Проверив расчет истца, суд полагает его арифметически верным, произведенным в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В нарушение условий кредитного договора, ответчик свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, не выполнял. Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету ответчика.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.2 ст.819 ГК РФ данные правила применяются и к отношениям по кредитному договору.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, заявленной к взысканию суммы задолженности по указанному договору займа.
Кроме того, с учетом удовлетворения иска в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать со Скобелева Б. Н. (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН 7730592401) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.С.Кириенко
Мотивированное решение составлено 03 августа 2026 года