РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А., при секретаре Гореловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Опишкова С. П. к ПАО Сбербанк о признании действий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Опишков С.П. обратился с иском к ПАО Сбербанк о восстановлении нарушенных прав потребителя банковских услуг. Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор банковского обслуживания №. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен истцу запрос о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ документов и пояснений по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершенным по расчетному счету индивидуального предпринимателя №, а также по счету физического лица №. Истцом были представлены в банк объяснения и документы по операциям физического лица. Вместе с тем ограничения в отношении банковского обслуживания истца сохранены, а именно в отношении счетов: 40№ – текущий накопительный счет; № – текущий накопительный счет «Премьер»; № – депозитный счет «СберВклад Премьер»; № – текущий платежный счет; № – текущий платежный счет; № – текущий платежный счет; № – текущий платежный счет; № – текущий платежный счет; № – текущий счет – дебетовая карта; № – депозитный счет «СберВклад Премьер»; № – текущий платежный счет. Со ссылкой на отсутствие у ПАО Сбербанк оснований для сохранения ограничений, отсутствие у истца в связи ограничением возможности свободного распоряжения денежными средствами по счетам физического лица и возможности полноценного использования дистанционного банковского обслуживания, просит признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в сохранении ограничений и не восстановлении полноценного банковского обслуживания по счетам истца, открытым на имя истца как физического лиц; возложить на ПАО Сбербанк обязанность снять ограничения, препятствующие распоряжению денежными средствами, восстановить полноценное банковское обслуживание, включая дистанционное банковское обслуживание, по следующим счетам истца как физического лица: 40№; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг.
В судебном заседании истец Опишков С.П. и его представитель Макаровец Н.В. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика ПАО Сбербанк - Торгашина М.Г. (полномочия подтверждены) возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.
Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).
Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу положений ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
На основании ст. 858 ГК РФ установлено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Опишковым С.П. и ПАО Сбербанк заключен договор банковское обслуживания (далее ДБО) №, что подтверждается копией заявления на получение международной карты Сбербанк России в рамках договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ по счету карты №.
В рамках указанного договора банковского обслуживания ДД.ММ.ГГГГ Опишковым С.П. открыт счет №.
Согласно п. 1.9. Условий банковского обслуживания действе ДБО распространяется на счета карт, открытые как до, так и после заключения ДБО, а также на вклады, обезличенные металлические счета, номинальные счета для зачисления социальных выплат, услуги предоставления в аренду индивидуального банковского сейфа иные продукты, предусмотренные ДБО, открываемые/предоставляемые клиенту в рамках ДБО.
ДД.ММ.ГГГГ Опишков С.П. (ИНН 246500097480) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности: выращивание прочих однолетних культур.
Также, Опишков С.П. обслуживается в ПАО Сбербанк как индивидуальный предприниматель, в ПАО Сбербанк истцу как индивидуальному предпринимателю открыт счет №.
Помимо этого, Опишков С.П. является директором и совладельцем компании ООО "ФОРТУНА 12", ИНН 2465276132.
Далее судом установлено, что в ходе обслуживания Опишкова С.П. банком выявлено, что ООО «ФОРТУНА 12», является единственным заказчиком ИП Опишкова С.П. При этом операции истца по счету ИП Опишкова С.П. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ характеризуются тем, что на счет клиента поступили денежные средства в сумме 2 969 945 руб. от аффилированного юридического лица - ООО «ФОРТУНА 12», из которых 1 400 000 руб. перечислены на личный счет физического лица Опишкова С.П., 1 200 000 руб. перечислены на счета индивидуальных предпринимателей по договорам поставки. За период с даты регистрации ИП Опишкова С.П. ДД.ММ.ГГГГ по счету индивидуального предпринимателя №, открытому в ПАО Сбербанк, единственным отправителем денежных средств являлось ООО «Фортуна 12».
Банком также выявлено, что операции физического лица Опишкова С.П. по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ характеризуются тем, что от ИП Опишкова С.П. зачислено 1 465 000 руб. с назначением платежа «доходы от занятия предпринимательской деятельностью, после уплаты налогов», 495 000 руб. внесено наличными на счет банковской карты через ATM; 1 000 000 руб. переведен на иные счета Опишкова С.П. и иных физических лиц - Опишковой Т. К., Анищенко А. В., Ашурова Б. А., Ашурова Ш. А., Рубцовой О. В., Анищенко А.В., Ашуров Б.А., Ашуров Ш.А. и Рубцова О.В., которые являются сотрудниками ООО «Фортуна 12»; 93 тыс. руб. сняты наличными.
Данные операции классифицированы Банком, как соответствующие признакам подозрительных операций, приведенных в Приложении к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (код 1101) - Запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели либо несоответствие операции (сделки) целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации, а также несоответствие характера операции (сделки) клиента заявленной при приеме на обслуживание и (или) в ходе обслуживания деятельности; (код 1424) - Внесение на счет наличных денежных средств, источник происхождения которых вызывает подозрения (недостаточность подтверждения от клиента источника происхождения денежных средств, сомнения в обосновании клиентом их происхождения); (код 1499) - Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операции с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств.
Ранее, в 2025 году, операции клиента по счетам индивидуального предпринимателя и физического лица за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже были признаны банком подозрительными, типология ЦБ «Транзит» подтвердилась. К Опишкову С.П. была применена процедура «обеления», предоставлены рекомендации по исключению сомнительных операций, которые истец принял и обязался соблюдать. После чего ограничения были сняты (ДД.ММ.ГГГГ).
Вместе с тем, после проведения процедуры обеления, банком вновь выявлен факт совершения Опишковым С.П. сомнительных операций, проанализировав которые банк пришел к выводу, что клиент может вести реальную деятельность (есть транспортное средство и место на рынке), но по-прежнему скрывает объемы бизнеса, участвует в схеме вывода денежных средств и незаконной оптимизации прибыли и НДС аффилированного юридического лица, совершаемые Опишковым С.П. операции направлены на обналичивание денежных средств через счет физического лица по формальным основаниям: клиент указал в приложении 4А источник денежных средств "накопления", однако по выписке счета источником денежных среде является перевод со счета индивидуального предпринимателя, по счету индивидуально предпринимателя источник денежных средств - ООО "ФОРТУНА 12", ИНН 2465276132, при анализе операций между ИП Опишковым С.П. и ООО «Фортуна 12» установлено, что закуп товара в объемах реализации не подтверждается расчетами, у ИП Опишкова С.П. отсутствует подтверждение ведения хозяйственной деятельности - вид деятельности в пате «растениеводство и услуги», ведение деятельности по патенту не подтверждено операциями по счету, ни наличием ресурсов и материально-технической базы (земли, парников, работников, хоз. расходов на семена, удобрения и пр.), применяемая система налогообложения не соответствует деятельности клиента: при оптовой торговле не разрешается применение патента клиент-продавец согласно расчетов по счету для своей аффилированной компании и сам закупает зелень и мяту у других ИП, не предоставлена КУДиР, что свидетельствует о сокрытии информации о декларировании доходов и финансово-хозяйственной деятельности.
В целях предотвращения вовлечения Банка в совершение сомнительных клиентских операций, в соответствии с п. 5.10.1 Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации(отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма №-р от ДД.ММ.ГГГГ, истцу был ограничен дистанционный доступ к счетам, в том числе посредством банковских карт и запрошены сведения, раскрывающие экономический смысл и законную цель проводимых по счету операций, а также документы, подтверждающие источники происхождения и направление расходования денежных средств.
Ограничений на прием распоряжений на бумажном носителе, оформленных надлежащим образом, не вводилось.
Опишковым С.П. предоставлены в ПАО Сбербанк копии документов и объяснения, проанализировав которые и сопоставив их с выпиской по счетам истца, банк пришел к выводу, что операции по счетам Опишкова С.П. имеются высокий уровень необоснованного вывода денежных средств путем перевода на счет физического лица с целью вывода средств в теневой оборот в интересах аффилированного юридического лица и собственных интересах Опишкова С.П. (в том числе для расчетов (серая заработная плата) с сотрудниками и, возможно, для закупки товара за наличные).
Рассматривая при указанных обстоятельствах заявленные требования, суд исходит из следующего.
Отношения граждан Российской Федерации, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма", положения которого направлены на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Пунктом 2 ст. 7 названного Закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.
Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.
При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента.
Согласно письму Банка России N 161-Т от ДД.ММ.ГГГГ "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции по систематическому снятию клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; иные операции, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям но совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.
Согласно пункта 4.1. Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 860-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации, филиала иностранного банка, через который иностранный банк осуществляет деятельность на территории Российской Федерации, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и экстремистской деятельности" кредитная организация в целях осуществления внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ разрабатывает программу управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.
Для целей настоящего Положения под управлением риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма следует понимать совокупность предпринимаемых кредитной организацией действий, направленных на оценку такого риска и его минимизацию посредством принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также договором с клиентом мер, в частности, запроса дополнительных документов, их анализа, в том числе путем сопоставления содержащейся в них информации с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации, отказа от заключения договора банковского счета (вклада), отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, расторжения договора банковского счета (вклада) в соответствии с Федеральным законом.
При этом действующее законодательство в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не ограничивает кредитные организации в части объема запрашиваемых у клиентов документов.
В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма", клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.
ПАО Сбербанк разработаны и утверждены Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма (Редакция 14) №-р от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 5.10.1 Правил к клиентам, осуществляющим операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма Банком принимаются следующие меры:
отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями документа;
расторжение договора банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции;
отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе, в приеме от него распоряжений о совершении операций по банковскому счет (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе (если такие условия предусмотрены договором между банком и клиентом);
блокировка банковской карты, по счету которой совершаются операции, вызывающие подозрения;
пересмотр уровня риска клиента;
обеспечение повышенного внимания к операциям Клиента с денежными средствами или иным имуществом.
Регулирование отношений между клиентом и банком при осуществлении выдачи совершении операций по банковским картам осуществляется Условиями выпуска обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк.
В соответствии с пунктом 9.7 Условий банк имеет право отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции при наличии подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма или финансирования распространения оружия массового уничтожения.
В ходе мониторинга проводимых операций клиента в соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма" Банком ВТБ (ПАО) обнаружены операции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые соответствовали признакам, свидетельствующим о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств; носили запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели либо несоответствие операции (сделки) целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации, а также несоответствие характера операции (сделки) клиента заявленной при приеме на обслуживание и (или) в ходе обслуживания деятельности; а также операции по внесение на счет наличных денежных средств, источник происхождения которых вызывает подозрения (недостаточность подтверждения от клиента источника происхождения денежных средств, сомнения в обосновании клиентом их происхождения).
Так, на счет ИП Опишкова С.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 2 969 945 руб. от аффилированного юридического лица - ООО «ФОРТУНА 12», из которых 1 400 000 руб. перечислены на личный счет физического лица Опишкова С.П., 1 200 000 руб. перечислены на счета индивидуальных предпринимателей по договорам поставки. При этом с даты регистрации ИП Опишкова С.П. ДД.ММ.ГГГГ по счету индивидуального предпринимателя, открытому в ПАО Сбербанк, единственным отправителем денежных средств являлось ООО «Фортуна 12». На счет Опишкова С.П. (как физического лица) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачислено 1 465 000 руб. с назначением платежа «доходы от занятия предпринимательской деятельностью, после уплаты налогов», 495 000 руб. внесено наличными на счет банковской карты через ATM; 1 000 000 руб. переведен на иные счета Опишкова С.П. и иных физических лиц - Опишковой Т. К., Анищенко А. В., Ашурова Б. А., Ашурова Ш. А., Рубцовой О. В., Анищенко А.В., Ашуров Б.А., Ашуров Ш.А. и Рубцова О.В., которые являются сотрудниками ООО «Фортуна 12»; 93 тыс. руб. сняты наличными.
В такой ситуации истребование Банком у Опишкова С.П. документов, подтверждающих происхождение денежных средств и экономический смысл операций, проводимых по счету, согласуется с целями противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и не выходит за пределы полномочий, предоставленных в этой части кредитным организациям.
Согласно п. 11 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Пунктом 12 ст. 7 названного Закона предусмотрено, что отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 этой статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.
В ходе судебного разбирательства банком было представлено обоснование возникновения в ходе реализации банком правил внутреннего контроля при обслуживании счетов истца подозрений, указывающих на наличие признаков свидетельствующих о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов полученных преступных путем.
Как следует из материалов дела, банком в адрес Опишкова С.П. направлен запрос о предоставлении документов, раскрывающих экономический смысл и законную цель проводимых по счету операций, а также документов, подтверждающих источники происхождения и направление расходования денежных средств.
Опишковым С.П. предоставлены в банк следующие документы:
1. Патент ИП Опишкова С.П. на растениеводство, услуги в области растениеводства, территория действия патента - <адрес>, 0 чел. (без привлечения сотрудников) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость - 20 179 руб. в срок до 31.03.2026
2. Налоговая декларация ИП Опишкова С.П. по УСН Доходы с кодом ОКТМО (Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований) «04701000», который соответствует муниципальному образованию <адрес> Эл. КУДиР по УСН Доходы с нулевыми данными, клиентом подтверждается, что деятельность по УСН в 2025 не велась.
3. СТС на грузовой рефрижератор КИА БОНГО 2010, владелец Опишков С.П. с ДД.ММ.ГГГГ.
4. Договор от ДД.ММ.ГГГГ ИП Опишкова С.П. с ИП Григорян К. С., ИНН 246000682010, счета от января-февраля 2026 года на свежую мяту по цене 1 тыс. руб. за кг на общую массу 254,82 кг =254 820 руб.
5. Договор от ДД.ММ.ГГГГ ИП Опишкова С.П. (Покупатель) с ИП Исмаилова Д. А., ИНН 246412346730, счет от ДД.ММ.ГГГГ на лук зеленый по цене 400 руб. за кг на 250 кг, 125 кг и 375 кг, по цене 320 руб. на 625 кг.
6. Договор от ДД.ММ.ГГГГ ИП Опишкова С.П. (Покупатель) с ИП Злуцева Ж. МаматЖ., ИНН 243500193117, счет от ДД.ММ.ГГГГ на лук зеленый по цене 400 руб. за кг на 125 кг, по цене 320 руб. на 312,5 кг и 625 кг.
7. Договор от ДД.ММ.ГГГГ ИП Опишкова С.П. (Покупатель) с ИП ФИО21, ИНН 246213646746, счет от ДД.ММ.ГГГГ на лук зеленый по цене 320 руб. за кг на 312,5 кг, от ДД.ММ.ГГГГ на лук зеленый по цене 400 руб. за кг на 250 кг.
8. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Опишкова С.П. (Поставщик) с ООО "ФОРТУНА 12" 2465276132, счет от ДД.ММ.ГГГГ на поставку 15 наименований товара (базилик вес., кинза вес., лайм вес., лемонграсс вес., лук зеленый вес, мята вес, огурцы свежие, редис вес., розмарин вес., салат вес., салат руккола вес., тархун вес., тимьян (чабрец) вес., свежая зелень вес., шпинат вес.), счет от ДД.ММ.ГГГГ на поставку 13 наименований товара (кинза вес., лайм вес лук зеленый вес, мята вес, огурцы свежие, перец чили красный, редис вес., розмарин вес., сала: вес., салат руккола вес., тархун вес., свежая зелень вес., шпинат вес.), счет от ДД.ММ.ГГГГ на поставку 16 наименований товара (базилик вес., базилик красный вес., кинза вес., лайм вес лук зеленый вес, мята вес., огурцы свежие, перец чили зеленый 1 кг, перец чили красный 1 кг. редис вес., розмарин вес., салат вес., салат руккола вес., тархун вес., свежая зелень вес., шпина вес.).
9. Договор аренды временного сооружения от ДД.ММ.ГГГГ ИП Опишков С.П. с OCX Фермерский рынок, <адрес>, павильон 25 сектор Д, 60 кв. м. на 1 месяцев, постоянная плата - 44,7 тыс. руб./мес., УПД за январь 2026 на переменные расходы - 6 580,61 руб.
10. Расписки ФЛ Опишкова С.П. о взятых взаймы денежных средствах у физических лиц:
от ДД.ММ.ГГГГ с Погосян А. А. на сумму 150 000 руб. без процентов, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, без указания размера и периодичности платежей.
от ДД.ММ.ГГГГ с Рубцовой О. В. на сумму 120 000 руб. без процентов, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, без указания размера и периодичности платежей.
от ДД.ММ.ГГГГ с Ашуровым Ш. А. на сумму 180 000 руб. без процентов со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, без указания размера и периодичности платежей.
от ДД.ММ.ГГГГ с Анищенко А. В. на сумму 270 000 руб. без процентов со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, без указания размера и периодичности платежей.
Также представлены пояснения клиента Опишкова С.П.:
Банком указано, что Опишковым С.П. при предоставлении пояснений и документов не были представлены следующие документы, поясняющие экономический смысл операций:
книга учета доходов и расходов (КУДиР) по патентной деятельности (ведение в соответствии со ст. 346.53 Налогового кодекса РФ. Учет ведется путем заполнение книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентую систему налогообложения (КУД ИП). Форма этой книги утверждена приказом: Минфина РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуальные предприниматели на патенте обязаны вести книгу учета доходов (КУД), где фиксируются исключительно доходы, полученные именно от вида деятельности, указанного в выданном патенте;
выписки по счетам ИП Опишкова С.П. в сторонних коммерческих банках не предоставлены, что свидетельствует о сокрытии информации;
пояснения по перечислениям физическим лицом Опишковым C.П. денежных средств Ашурову Ш.А. и Погосян А.А. с назначением «на бензин» и «на закуп»;
пояснения экономического смысла поставки товара по цене менее закупочной (приобретение зеленого лука по цене 320,0 руб. и 400,0 руб. за кг у ИИ Исмаидова Д.А., Злуцева Ж.М., Камолдинов Х.М. и поставка зеленого лука по цене 200,0 руб. за кг ООО «Фаворит 12»).
Таким образом, Опишков С.П. законность операций, вызвавших подозрение у банка, не подтвердил, истребуемые банком документы, позволяющие установить мотивы совершенных операций и устранить неясность в их экономическом смысле и в вопросе о законности целей при совершении этих операций, не представил. Утверждения стороны истца об обратном документально не подтверждены (в том числе доводы о наличии земельного участка и теплиц для ведения растениеводства, о закупке семян, о наличии работников для осуществления работ по выращиванию зелени).
Представленный в банк пакет документов в подтверждение операций по счетам Опишкова С.П. не свидетельствует о незаконности действий банка, доказательств предоставления указанных документов по требованию банка не представлено.
То обстоятельство, что подозрительные операции выявлены, в том числе, по счету истца как индивидуального предпринимателя не влияет на обязанность банка, установленную Федеральным законом N 115-ФЗ, по счетам истицы, как физического лица.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.
Опишков С.П. является клиентом банка и имеет в ПАО Сбербанк счета индивидуального предпринимателя, физического лица, решение о принятии ограничительных мер принималось банком по факту выявления соответствия операций признакам, приведенным в Приложении к Положению Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ.
В данном случае, Банк ограничил только дистанционный доступ истца к счетам, ограничения на зачисление денежных средств банком не вводились, возможность приема распоряжений о совершении операций на бумажном носителе сохранилась, в связи с чем истец не был лишен возможности на пользование денежными средствами при личном обращении в банк. Реализованные Банком меры в отношении истца никак не ограничивали его возможность распоряжения денежными средствами, при соблюдении тех условий, которые Банком оговорены как необходимые для распоряжения истцом своими денежными средствами.
Доказательств, свидетельствующих о совершенном вопреки требованиям закона невыполнении ответчиком обязательств по договору либо о нарушении условий, влекущих для истца ограничения в распоряжении денежными средствами с использованием банковских счетов, по делу не установлено. Истец не был лишен возможности осуществить операции по счету с использованием распоряжений на бумажном носителе, которые также подлежат проверке на предмет наличия признаков осуществления легализации доходов, полученных преступным путем, обязанность по проведению которой возложена на Банк в силу приведенных положений законодательства Российской Федерации.
В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных выше требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Действия истца по непредставлению Банку истребованных документов, как по ранее совершенным операциям, свидетельствуют о попытке уклониться от соблюдения процедур обязательного контроля, установленных в соответствии с Федеральным законом о противодействии легализации преступных доходов, нарушений требований действующего законодательства в сфере банковской деятельности при блокировке банковских карт истца со стороны ответчика допущено не было, действия Банка были осуществлены в рамках представленных ему полномочий и направлены на соблюдение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма".
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что действия Банка по приостановлению предоставления истцу услуг банковского обслуживания в целях предотвращения совершения сомнительных операций не противоречат закону и принятым на его основе локальным актам, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Довод истца о том, что оснований для принятия банком решения о блокировке доступа к системе дистанционного банковского обслуживания не имелось, судом признаются несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что совершенные операции по счету истца подпадают под указанные Банком России критерии, при которых они могут рассматриваться в качестве сомнительных. При этом истец, будучи заинтересованным в дальнейшем использовании банковского счета не предпринял должных мер по подтверждению законности операций.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГРК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Опишкова С. П. к ПАО Сбербанк о признании действий незаконными, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения
Председательствующий О.А. Яматина
Мотивированное решение изготовлено 14.09.2026.
Копия верна судья О.А. Яматина