ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Трезубовой Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поддуевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Платонову Станиславу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Платонову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Платоновым С.И. заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит без обеспечения в сумме 750 000 рублей, с максимальной суммой по продукту 2 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов 18% годовых. Ответчик допустил односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 1 944 371,55 рублей (с учетом снижения штрафных санкций).
Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 944 371,55 рублей, возврат госпошлины в размере 34 444 рубля.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Платонов С.И. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция получена ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, отложении заседания не направил.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд, принимая во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Платоновым С.И. заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 750 000 рублей, с максимальной суммой по продукту 2 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов 18% годовых, дата ежемесячного платежа – 20 числа каждого календарного месяца (п. 6 Договора), цели использования кредита – не предусмотрена (п. 11 Договора).
Договор заключен путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Индивидуальных условий.
В соответствии с п.12 договора на заемщика возложена обязанность по уплате неустойки за просрочку возврата кредита и процентов в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств, за каждый день просрочки.
Таким образом, заключение кредитного договора осуществлялось на основании анкеты-заявления, договор подписан собственноручной подписью лично заемщиком.
Согласно представленным материалам дела (анкета-заявление, индивидуальные условия кредитного договора, расчета задолженности, справке), банк предоставил ответчику в общей сумме 1 670 743,46 рублей, а следовательно, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако, ответчиком обязательства по кредитному договору в сумме и в сроки, указанные в договоре не исполнялись, что привело к образованию задолженности.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу – 1 670 743,46 руб., 261 747,01 руб. — плановые проценты за пользование кредитом, 11881,08 руб. - пени.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление банка о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 964 848,90 руб., с требованием вернуть сумму кредита, а также уплатить проценты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка ответчиком не исполнено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлен факт заключения сторонами кредитного договора, подписанного собственноручной подписью, что свидетельствуют о заключенном кредитном договоре (указанный факт ответчиком не опровергнут), о согласованности между сторонами условий, тарифов и процентов.
Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора.
Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.
Поскольку по делу установлено, что ответчик, обязанный возвращать сумму кредита и уплачивать проценты в соответствии с графиком, данную обязанность не исполняет, то в силу ст.811 ГК РФ требования банка о взыскании досрочно всей суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.
В данной связи задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 944 371,55 рублей (с учетом снижения штрафных санкций) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 34 444 рубль.
Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 34 444 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Платонову Станиславу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Платонова Станислава Ивановича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 944 371,55 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 34 444 рубля, а всего 1 978 815 (один миллион девятьсот семьдесят восемь тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 55 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Г. Трезубова
Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2026 года.