ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2026 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Марковой Я.А., при секретаре ФИО21 рассмотрев гражданское дело по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ИСТЕЦ обратился в суд с иском к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по договору займа в размере 300 000 рублей, из которых основной долг 150000 рублей, неустойка 75 000 рублей, проценты за пользование 75000 рублей, проценты за пользование займом с момента вынесения решения в размере 10 % в месяц от суммы основной задолженности по день фактического исполнения решения суда, неустойку с момента вынесения решения в размере 1% в день от суммы основной задолженности по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13000 рублей, расходы на представителя 30000 рублей; обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, 2002 года выпуска, VIN отсутствует, кузов №, г/н №, ПТС серия № установив начальную продажную стоимость в размере 180 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы в заем денежные средства в сумме 150 000 рублей, что подтверждается распиской. Заключенный договор займа обеспечен залогом на основании договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в залог передано транспортное средство <данные изъяты>, 2002 года выпуска, VIN отсутствует, номер кузова №, г/№, ПТС серия №. Срок возврата денежных средств был определен до ДД.ММ.ГГГГ год. Основная сумма задолженности заемщиком не возвращена, договор займа, согласно условиям договора, действует по настоящее время.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п. 3 ст. 334 ГК РФ).
Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 3 указанной статьи если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заёмщика денежные средства в размере 150 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1, 2.1 договора). Срок действия договора (возврата займа) заемщиком кредитору – ДД.ММ.ГГГГ, 4 месяца с даты выдачи денежных средств или перечисления денежных средств по реквизитам указанным Заемщиком, с автоматической пролонгацией на каждый последующий месяц, при отсутствии возражений со стороны Кредитора. В любом случае (в независимости от срока возврата займа) условия Договора действуют до момента полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 4.1 договора).
Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ОТВЕТЧИК собственноручно.
В соответствии с п. 2.2 договора за пользование денежными средствами заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 10% в месяц (120% годовых).
Согласно п. 5.2 договора начисление процентов за пользование денежными средствами начинается со дня предоставления займа, заканчивается датой поступления денежных средств в счет окончательного погашения задолженности.
Пунктом 8.2 договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 1% в день от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.
Займодавцем обязательства по договору исполнены в полном объеме, сумма займа в размере 150 000 рублей получена заемщиком, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Срок действия договора (с автоматической пролонгацией при отсутствии возражений) определен до момента полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 4.1).
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога с оставлением предмета залога у залогодателя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ОТВЕТЧИК передал ИСТЕЦ в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, 2002 года выпуска, VIN отсутствует, кузов №, г/н №, который принадлежал залогодателю на праве собственности согласно ПТС серия №.
Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора залога установлено, что залогодержатель вправе требовать передачи предмета залога в течение суток с момента предупреждения залогодателя о необходимости такой передачи в свое владение (хранение) до момента исполнения обязательств по договору займа или до момента обращения взыскания и реализации предмета залога.
В соответствии с п. 2.1.8 договора залога с правом залогодателя пользоваться заложенным имуществом залогодержатель вправе требовать расторжения договора, досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и возмещения убытков в случаях, когда им будут установлены факты хранения или использования имущества не в соответствии с условиями договора.
Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору (п. 2.1.9 договора залога). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется во внесудебном порядке (п. 4.3 договора залога).
Заемщик Яхёев П.И. принятые на себя обязательства по возвращению займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в установленный срок сумма займа и проценты за пользование суммой займа возвращены не были.
Задолженность по договору займа составляет 300 000 рублей, в том числе: основной долг - 150 000 рублей, проценты за пользование займом – 75 000 рублей (150 000 рублей * 10% * 5 мес. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)), неустойка – 75 000 рублей (150 000 * 1% * 50 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа, предоставления денежных средств, а также неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств достоверно подтверждается материалами дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ обратного стороной ответчика не представлено.
В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком заемные средства не возвращены, требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.
Разрешая указанные требования, суд определяет период взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ (по заявленным требованиям) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения), а период неустойки – с ДД.ММ.ГГГГ (по заявленным требованиям) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения), что составит 225 000 рублей (150 000 * 10% * 15 мес.) и 805 500 рублей (150 000 * 1% * 537 дней) соответственно.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Принимая во внимание, что размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 225 000 рублей, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 805 500 рублей, суд, вместе с тем, за указанные периоды взыскивает с ответчика в пользу истца суммы процентов и неустойки, не выходя за пределы заявленных истцом требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ): проценты в сумме 75 000 рублей, неустойку в сумме 75 000 рублей.
Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 300 000 рублей (150 000 рублей + 75 000 рублей + 75 000 рублей).
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом из расчета 10% в месяц от суммы займа, начиная с даты вынесения решения по день фактического возврата суммы займа; неустойки из расчета 1% в день от суммы займа с даты вынесения решения по день фактического возврата суммы займа.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование займом из расчета 10% в месяц от суммы займа, начиная с даты вынесения решения по день фактического возврата суммы займа; неустойки из расчета 1% в день от суммы займа с даты вынесения решения по день фактического возврата суммы займа, не противоречат требованиям действующего законодательства, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, 2002 года выпуска, VIN отсутствует, кузов №, г/н №, ПТС серия №, суд исходит из следующего.
Как следует из предоставленных сведений по запросу суда РЭО Госавтоинспекции с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты>, 2002 года выпуска, VIN отсутствует, кузов № по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало ОТВЕТЧИК, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало ФИО7, а с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО8
В соответствии со статьями 309, 310, 334, 337, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог является способом обеспечения исполнения обязательства. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залогодержатель вправе получить удовлетворение своих требований за счет стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Вместе с тем право залогодержателя на обращение взыскания на предмет залога не является безусловным и подлежит реализации лишь при наличии предусмотренных законом оснований. В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество может быть обращено при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основание своих требований и возражений, возлагается на эту сторону.
Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что между сторонами заключен договор займа, исполнение обязательств по которому обеспечено договором залога транспортного средства.
Вместе с тем истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на предмет залога. Представленные материалы не позволяют сделать достоверный вывод о том, что на момент рассмотрения дела сохраняются все необходимые условия для обращения взыскания именно на принадлежащий ответчику автомобиль.
Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение предусмотренного законом и договором порядка реализации прав залогодержателя, в том числе в части надлежащего уведомления должника о допущенном нарушении обязательства и намерении обратить взыскание на предмет залога, если такая обязанность предусмотрена условиями договора либо законом.
Суд также учитывает, что само по себе наличие задолженности по договору займа не влечет автоматического обращения взыскания на предмет залога без установления совокупности юридически значимых обстоятельств, предусмотренных статьями 348–350 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство является необоснованным и удовлетворению не подлежит, поскольку необходимые правовые основания для применения указанного способа защиты нарушенного права судом не установлены.
При таких обстоятельствах исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат оставлению без удовлетворения.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, которые ИСТЕЦ просит возместить.
Разрешая заявленные требования в указанной части, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, а также пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, исследовав документы, подтверждающие факт несения ИСТЕЦ расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, составления искового заявления и ходатайств, а также принципа разумности и соразмерности, - суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ИСТЕЦ, <данные изъяты> с ОТВЕТЧИК, <данные изъяты>, задолженность по договору займа в сумме 300 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 рублей, всего 340 000 (триста сорок тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать в пользу ИСТЕЦ <данные изъяты> с ФИО20, <данные изъяты>, проценты за пользование займом из расчета 10% в месяц от суммы займа в размере 150 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующей за датой вынесения решения) по день фактического возврата суммы займа.
Взыскать в пользу ИСТЕЦ <данные изъяты> с ОТВЕТЧИК, <данные изъяты>, неустойку из расчета 1% в день от суммы займа в размере 150 000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующей за датой вынесения решения) по день фактического возврата суммы займа.
В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Я А. Маркова
Мотивированный текст решения изготовлен 23.07.2026 года.
Судья Я.А. Маркова
Копия верна: