ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А., при секретаре Гореловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рукосуева Николая Владимировича к ООО «АйСиЭм Вуд» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
Рукосуев Н.Н. обратился с исковым заявлением в суд к ООО «АйСиЭм Вуд» о взыскании задолженности по договору оказания услуг. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии, с условиями которого Рукосуев Н.Н. обязался оказать услуги по оперативным ремонтам лесопильного оборудования на участке сырых пиломатериалов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик - ООО «АйСиЭм Вуд» оплатить услуги. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён аналогичный договор на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании акта сдачи-приемки оказанных услуг №,2,3 ООО «АйСиЭм Вуд» приняло в полном объеме оказанные истцом Рукосуевым Н.Н. услуги, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Однако до настоящего времени ООО «АйСиЭм Вуд» не произвело оплату услуг по указанным актам. Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 344 820 руб., неустойку в размере 1172 руб., продолжая взыскание по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 149,80 руб.
Истец Рукосуев Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, на них настаивал.
Представитель ООО «АйСиЭм Вуд» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту нахождения в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ. Судебные извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока их хранения в отделении почтовой связи, о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу иска, ходатайств об отложении дела слушанием ответчиком не представлено.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).
Судом установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АйСиЭм Вуд» (заказчик) и Рукосуевым Н.В. (исполнитель) был заключен договор № возмездного оказания услуг, согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему услуги по организации плановопредупредительным ремонтам оборудования. Проведение оперативных ремонтов лесопильного оборудования на участке сырых пиломатериалов (п. 1.1 договора).
Срок оказания услуг – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора).
Стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 114 942,52 руб. Оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на лицевой счет исполнителя в течение 10 банковских дней после окончания срока действия договора (п. 4.1, 4.3.1 договора).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АйСиЭм Вуд» (заказчик) и Рукосуевым Н.В. (исполнитель) был заключен аналогичный договор № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ № на сумму 114 940,32 руб. за работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ № на сумму 114 940,32 руб. за работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ № на сумму 114 940,32 руб. за работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени ответчик не произвел оплату по указанным актам сдачи-приемки выполненных работ.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости уплаты услуг в сумме 344 820,96 руб., неустойки.
Претензия истца о добровольном исполнении обязательств по договору и акт выполненных работ оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ответчиком договор не оспорен, добровольно заключен на изложенных условиях, кроме того, исполнение по договору было принято ответчиком, доказательств оплаты договора ответчиком в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание оказание истцом ответчику услуг по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 334 820,96 руб., учитывая отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 334 820,96 руб.
Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика пени, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 5.2 договоров, за нарушение сроков оплаты услуг исполнитель вправе потребовать с заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1172 руб., продолжая взыскание по день фактического исполнения обязательств
С учетом заявленных требований, сумма неустойки составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ (10 банковский день после окончания действия договора) до ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) в размере 5 793 руб. из расчета: 344 820,96 х 168 дней х 0,01%.
Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 0,01% от суммы основного долга в размере 344 820,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты долга.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся: расходы на оплату услуг представителей; суммы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; иные признанные судом необходимыми расходы.
Исходя из того, что требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 149,80 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рукосуева Николая Владимировича удовлетворить.
Взыскать с ООО «АйСиЭм Вуд» (ОГРН 1212400023472) в пользу Рукосуева Николая Владимировича (ИНН №) задолженность по договору возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 820,96 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 793 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 149,80 руб., всего 361 763,76 руб.
Взыскать с ООО «АйСиЭм Вуд» (ОГРН 1212400023472) в пользу Рукосуева Николая Владимировича (ИНН №) договорную неустойку в размере 0,01% от суммы основного долга в размере 344 820,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты долга.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.А. Яматина
Текст мотивированного решения изготовлен 31.08.2026.
Копия верна судья О.А. Яматина