РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Заверуха О.С., при секретаре – ФИО3, с участием ст. помощника Красноярского транспортного прокурора ФИО4, представителя истца – ФИО5, доверенность от 07.04.2026г., представителя ответчика – ФИО6, доверенность от 11.08.2025г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «УВО Минтранса России» о признании приказов о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, прекращении трудовых договоров незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «УВО Минтранса России» о признании приказов о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, прекращении трудовых договоров незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что стороны состояли в трудовых отношениях, истец на основании трудового договора, работал у ответчика в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по основному месту работы, а также по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ. в той же должности. В период с ДД.ММ.ГГГГ. истец был нетрудоспособен, ответчиком в указанный период к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании приказа от 11.03.2026г. Приказами от 19.03.2026г. трудовые отношения с истцом прекращены, как по основному месту работы, так и по совместительству. Считает, что приказы о применении дисциплинарного взыскания и прекращении трудового договора незаконны, так как изданы работодателем в нарушение действующего законодательства, не соблюдена процедура увольнения истца. Просит признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 К дисциплинарной ответственности; признать незаконными приказы от ДД.ММ.ГГГГ. № № о прекращении трудового договора; восстановить ФИО1 на работе в должности <данные изъяты> по основному месту работы и по совместительству; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб.
В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности от 07.04.2026г., исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, указала, что в нарушение трудового законодательства дисциплинарное взыскание к истцу применено в период его нетрудоспособности. Кроме того, предоставленный стороной ответчика акты об отказе ФИО1 в предоставлении объяснений составлены работниками ответчика в их выходной день, что вызывает сомнение в подлинности фактической даты составления актов. Просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика – ФИО6, действующая на основании доверенности от 11.08.2025г., в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что увольнение истца произведено после его выхода на работу, ДД.ММ.ГГГГ, процедура увольнения соблюдена, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав участников процесса, заключение старшего помощника Красноярского транспортного прокурора ФИО4, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку работодателем нарушена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46 части 1 и 2; статья 52).
Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П).
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 6 части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации), а также обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абзацы 1, 2 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 75-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1793-О и др.).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
По смыслу приведенных нормативных положений трудового законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФГУП «УЫО Минтранса России» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №, в соответствии с которым, работник принимается к работодателю в отделение <данные изъяты> ФГУП «УВО Минтранса России» на должность <данные изъяты> (т. 1 л.д. 135).
В силу п. 1.3 договора, работа по настоящему договору является для работника основным местом работы.
Срок трудового договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1.4).
Согласно разделу 4 трудового договора, за выполнение своих обязанностей по настоящему трудовому договору работнику ежемесячно выплачивается заработная плата за фактически отработанное время, из расчета: среднемесячной часовой тарифной ставки, районного коэффициента, надбавок и доплат в соответствии с Положением об оплате труда работников ФГУП «УВО Минтранса России».
Работнику устанавливается тарифная ставка в размере <данные изъяты>. В случае изменения производственной нормы часов на каждый следующий календарный год, тарифная ставка подлежит увеличению с оформлением дополнительного соглашения к трудовому договору.
В силу п. 5.3 трудового договора, работнику устанавливается сменный режим работы. Рабочие и выходные дни предусматриваются графиком сменности. Время начала и окончания смен, их продолжительность, время перерывов в работе устанавливаются распорядком рабочего дня, утвержденным работодателем.
Дополнительными соглашениями к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. истцу увеличивалась часовая тарифная ставка.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что работник принимается к работодателю в Сибирский филиал ФГУП «УВО Минтранса России» в команду «Красноярск» на должность <данные изъяты> (т. 1 л.д. 136 оборот).
На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>., районный коэффициент – 1,3 и процентная надбавка 30 % (т. 1 л.д. 138).
Дополнительными соглашениями к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ., истцу увеличивался должностной оклад.
ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым ФИО1 обязуется выполнять обязанности по должности/профессии <данные изъяты>.
Согласно п. 1.5 данного дополнительного соглашения, работа по настоящему договору является для работника по внутреннему совместительству, на 0,5 ставки (т. 1 л.д. 149).
Прием на работу ФИО1 по основному месту оформлен приказом №лс от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 150).
Из представленного стороной ответчика графика несения службы на февраль 2026г. следует, что у ФИО1 определены рабочие смены ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 181).
ФИО1 с указанным графиком ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 182).
В марте 2026г. у истца проставлены рабочие смены: ДД.ММ.ГГГГ. отпуск (т. 1 л.д. 183). С указанным графиком истец не ознакомлен ввиду его увольнения (т. 1 л.д. 184).
ДД.ММ.ГГГГ. начальника команды ФИО7 на имя директора Сибирского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» подана докладная записка, согласно которой ФИО1 отсутствовал на рабочем месте 24 часа с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. поступила аналогичная докладная записка, согласно которой ФИО1 отсутствовал на рабочем месте 24 часа ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 отсутствовал на рабочем месте 24 часа с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с 08.00 часов до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно предоставленных ответчиком актах об отсутствии работника на рабочем месте, составленных ФИО7, ФИО8, ФИО9, 13ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отсутствовал на рабочем месте: 24 часа с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.; 24 часа с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ; 24 часа с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.; 24 часа, 1 сутки с ДД.ММ.ГГГГ.; 24 часа с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 187-189).
Работодателем осуществлялись телефонные звонки ФИО1 с целью выяснения причин отсутствия истца на рабочем месте: ДД.ММ.ГГГГ. в 09.00 часов; ДД.ММ.ГГГГ. в 09.00 часов; ДД.ММ.ГГГГ. в 09.50 часов, ДД.ММ.ГГГГ. в 10.00 часов; ДД.ММ.ГГГГ. в 09.50 часов; ДД.ММ.ГГГГ. в 09.50 часов, о чем составлены телефонограммы (т. 1 л.д. 190-195).
Согласно актам о неявки для дачи объяснений, составленным ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1 не объяснил причины отсутствия на рабочем месте:
24 часа с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. – акт от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 196, 197);
24 часа с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.; - акт от ДД.ММ.ГГГГ.;
24 часа с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. – акт от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 197);
с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ акт от 25ДД.ММ.ГГГГ.; Также, ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт об отказе дачи объяснений ФИО1 по причинам отсутствия его на рабочем месте 24 часа с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 200).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт об отказе ФИО1 дать объяснения по причинам отсутствия на рабочем месте:
24 часа с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.;
24 часа с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.;
24 часа с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.;
24 часа с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.;
24 часа с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Данный акт подписан начальником команды «Красноярск» - ФИО7, заместителем начальника команды «Красноярск» - ФИО8, начальником смены команды «Красноярск» - ФИО9 (т. 1 л.д. 203).
ДД.ММ.ГГГГ. директором Сибирского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» утверждено заключение по фактам отсутствия на рабочем месте стрелка 4 разряда команды «Красноярск» ФИО1, согласно которому, комиссия пришла к выводу о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, выразившихся в прогуле (отсутствии на рабочем месте) ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 204-206).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения (т. 1 л.д. 207-208).
Приказами от ДД.ММ.ГГГГ. № № лс ФИО1 уволен по основному месту работы и по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ. В качестве документа-основания указан приказ о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ. № (т. 1 л.д. 210-211).
ДД.ММ.ГГГГ. составлены акт об отказе ФИО1 знакомиться с приказом о применении дисциплинарного взыскания и приказами о прекращении трудового договора (т. 1 л.д. 204, 212).
Согласно табелю учета рабочего времени за март 2026г., ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. являлся нетрудоспособным (т. 1 л.д. 255).
Из представленного табеля учета рабочего времени за февраль 2026г. следует, что для ФИО7, ФИО8, подписавших акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте и об отказе в даче пояснений выходными днями являлись: ДД.ММ.ГГГГ., в марте 2026г. выходным днем являлось ДД.ММ.ГГГГ., кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 находился в командировке.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ и разрешая спор о законности приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № о наложении дисциплинарного взыскания, суд исходит из следующего.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Согласно положениям действующего законодательства, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, в связи с чем, бремя доказывания учета работодателем тяжести и обстоятельств проступка, ненадлежащего поведения работника, возложено действующим законодательством на работодателя.
В ходе судебного разбирательства установлено, что указанный порядок ответчиком не соблюден, поскольку истцу ФИО1 не предоставлялось время для дачи объяснений, так, запрос объяснений произведен работодателем в дни невыхода ФИО1 на работу – 12ДД.ММ.ГГГГ. в телефонном режиме, на следующий день после запроса объяснений, составлены акты об отказе ФИО1 предоставить объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте, при этом, из представленного графика работы истца следует, что последний работает посменно сутки через трое суток, соответственно для ФИО1 рабочими днями являются дни выхода на смену, указанные в графике, таким образом, работодатель не предоставил работнику право дать объяснения в течение двух рабочих дней.
Кроме того, из предоставленных актов об отказе ФИО1 дать объяснения следует, что данные акты подписаны работниками ответчика ФИО7 и ФИО8 в период их выходных дней и дней нахождения в командировке.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, допрошенных в судебном заседании, которые подтвердили подписание актов, в том числе, в свои выходные дни, кроме того, свидетели не смогли четко описать где и кем составлялись акты, кто присутствовал при их составлении. Из пояснений свидетеля ФИО9 следует, что им не устанавливались обстоятельства невыхода на работу ФИО1, о том, что истец не вышел на работу, ему стало известно от других <данные изъяты>, которые заступили на смену вместо ФИО1, время отсутствия ФИО1 на рабочем месте в течение всего рабочего времени им также не проверялось, о том, что необходимо подписать акты об отсутствии работника на рабочем месте ему сообщал начальник команды или его заместитель.
Доводы представителя ответчика о том, что работодателем соблюден порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, истцу предоставлено время для дачи объяснений, так как повторно объяснения запрашивались ДД.ММ.ГГГГ. за все дни невыхода на работу, не может быть принят судом, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 являлся нетрудоспособным, о чем было известно ответчику и последним не оспаривалось, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истребование работодателем письменных объяснений у работника, привлечение его к дисциплинарной ответственности в период временной нетрудоспособности и последующее его увольнение в день выхода на работу после болезни, является основанием для признания увольнения незаконным, так как в соответствии с правилами части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Таким образом, поскольку работодателем нарушен порядок увольнения истца, приказы о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ., о прекращении трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ. нельзя признать законными, в целях восстановления трудовых прав истца, ФИО1 подлежит восстановлению на работе с ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты>» как по основному месту работы, так и по совместительству на 0,5 ставки.
В силу ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно представленных расчетных листков, за период с марта 2025г. по февраль 2026г. истцу начислена заработная плата <данные изъяты> руб. по основному месту работы и <данные изъяты> руб. по совместительству, за минусом не подлежащих включению в расчет среднего заработка отпускных. Количество отработанных часов по основному месту работы составило 1642 час., по совместительству 404 час.
Среднечасовой заработок по основному месту работы составит <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Из пояснений сторон следует, и подтверждается предоставленными графиками сменности, что истец работал сутки через трое суток.
Таким образом, в период с <данные изъяты>. у истца было бы 37 рабочих смен по 24 часа каждая, то есть 888 час.
Размер заработной платы за время вынужденного прогула за период с 20.03.2026г. по 11.08.2026г. составит 555 035,52 руб. (888час.х 625,04руб.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы); в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба; размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В связи с действиями ответчика, допустившего нарушения трудовых прав ФИО1, выразившееся в незаконном увольнении, он, несомненно, испытывал нравственные страдания. Учитывая изложенное, а также степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на производство осмотра на месте.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.
В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Таким образом, суд обязан проверить реальность несения расходов путем оценки надлежащих документальных доказательств. В подтверждение того, что заявленные к возмещению расходы фактически понесены, сторона представляет соответствующие документы, подлежащие приобщению к материалам дела: договор на оказание услуг, акт приема-передачи выполненных работ и другие документы, конкретизирующие предмет договора или отображающие затраченное представителем время на оказание услуг. На момент обращения в суд сторона, требующая возмещения издержек, должна представить платежные или иные документы, безусловно подтверждающие, что услуги представителю оплачены.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления).
Как следует из материалов дела, между ИП ФИО10 и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которому, ИП ФИО10 обязуется оказать ФИО1 услуги по составлению претензии, жалобы в прокуратуру, государственную инспекцию труда, искового заявления.
Стоимость услуг определена в размере 30 000 руб., указанные денежные средства переданы истцом, что подтверждается актом оказанных юридических услуг.
ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО10 и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которому, ИП ФИО10 обязуется оказать ФИО1 услуги по представлению его интересов в суде по вопросу признания увольнения незаконным, стоимость услуг составила 70 000 руб., которые переданы истцом в следующем порядке: 04.04.2026г. – 30 000 руб.; 16.04.2026г. – 40 000 руб.
Оказание услуг подтверждается предоставленными актами от 11.08.2026г., согласно которому истцом оплачены денежные средства в размере 35 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым ФИО1 оплачено 10 000 руб.; от 24.04.2026г., согласно которому ФИО1 оплачено 15 000 руб. и 5 000 руб.
Интересы истца ФИО1 в ходе рассмотрения дела представляли ФИО11, ФИО5, действующие на основании доверенности от 07ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 4).
ФИО11 подготовлено исковое заявление (т. 1 л.д. 3), она принимала участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 8), в судебном заседании 11.08.2026г. принимала участие ФИО5
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
С учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, времени, необходимого на подготовку представителем иска, участия в судебных заседаниях в суде первой инстанции, результата рассмотрения дела, принимая во внимание то, что ФИО12, ФИО5, оказывающие истцу юридические услуги, не имеют статус адвоката, в связи с чем, не могут быть применены минимальные ставки стоимости услуг, оказываемых адвокатами в <адрес>, учитывая расценки на аналогичные услуги, действующие в <адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов частично, и полагает возможным оценить их в следующих размерах: подготовка искового заявления, выработка позиции, консультация, интервьюирование – 25 000 руб., участие судебных заседания 12 000 руб. (6 000 руб. (один судодень) х 2), а всего 37 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО13
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС: №) к ФГУП «УВО Минтранса России» (ИНН: №) о признании приказов о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, прекращении трудовых договоров незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить.
Признать незаконными приказы о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ. №, о прекращении трудовых договоров с ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Восстановить ФИО1 на работе в Сибирском филиале ФГУП «УВО Минтранса России» в должности <данные изъяты>» с 20.03.2026г.
Восстановить ФИО1 на работе в Сибирском филиале ФГУП «УВО Минтранса России» в должности <данные изъяты>» на условиях внутреннего совместительства на 0,5 ставки с 20.03.2026г.
Взыскать с ФГУП «УВО Минтранса России» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 555 035,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 37 000 руб., а всего 622 035,52 руб.
Решение в части восстановления работника на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.С. Заверуха
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна.