ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года Советский районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Марковой Я.А., при секретаре Мезенцеве Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «<данные изъяты>» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства. Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа с залогом движимого имущества, в соответствие с которым Займодавец предоставил Заемщику заем в размере 1 250 000,00 рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
По условия договора п. 1.3 за пользование займом начисляются проценты в размере 5,5% в месяц из расчета за 30 календарных дней, при расчете процентов по займу год приравнивается к 360 дням.
ООО «Сервис поставка» свои обязательства, а именно по оплате процентов за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ не исполняло надлежащим образом.
Проценты за пользование суммой займа ООО «<данные изъяты>» были оплачены по ДД.ММ.ГГГГ включительно, после каких-либо денежных средств истцу не поступало.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «<данные изъяты>», между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства.
Согласно п. 1.1 договора поручительства ФИО1 обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «<данные изъяты>» всех его обязательств в полном объеме перед Займодавцем по договору займа с залогом движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МКК «<данные изъяты>».
Ввиду неисполнения со стороны ООО «Сервис поставка» обязательств по договору займа, истец просит взыскать с поручителя задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 731 250, 00 рублей, из которых: 1 250 000,00 рублей основной долг, 275 000,00 рублей проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 206 250,00 рублей неустойку за просрочку оплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1 250 000,00 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического оплаты долга, а также возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 32 313,00 рублей.
Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело.
Представитель истца ООО МКК «Енисейзайм» - ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поддержав исковые требования в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представили.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1). Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (п. 3).
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор займа с залогом движимого имущества, в соответствие с которым Займодавец предоставил Заемщику заем в размере 1 250 000,00 рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи истцом денежных средств ООО «<данные изъяты>».
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом удовлетворены исковые требования ООО МКК «<данные изъяты>» о взыскании с ООО «<данные изъяты> задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 250 000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 275 000,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением по день фактической оплаты долга, неустойки в размере 206 250,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 126 938,00 рублей, а также обращено взыскание на предмет залога, автомобиль.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор поручительства.
Согласно п. 1.1 договора поручитель обязался перед Займодавцем отвечать за исполнение ООО «<данные изъяты>» всех его обязательств в полном объеме по договору займа с залогом движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1.2 существо обеспеченного обязательства заключается в предоставлении суммы займа 1 250 000,00 рублей, срок возврата которого установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На сумму займа начисляются проценты в размере 5,5% в месяц из расчета за 30 календарных дней, при расчете процентов по займу год приравнивается к 360 дням. В случае невозвращения Заемщиком суммы займа Займодавцу, а также процентов за его пользование, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный заем Заемщик уплачивает неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.
Согласно п. 2.9 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, обеспеченных настоящим поручительством, поручитель обязан исполнить требования займодавца в объеме, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, не позднее трех календарных дней с даты получения соответствующего требования.
Пунктом 2.10 предусмотрено, поручитель, не выполнивший в срок требования п. 2.9 договора поручительства обязан выплатить Займодавцу неустойку в размере 1% от суммы подлежащей возмещению за каждый день просрочки.
Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о погашении задолженности по договору займа обеспеченного залогом движимого имущества и договором поручительства, которая оставлена без удовлетворения.
Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
Ответчиком не предоставлено доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме или частично, в нарушение ст. 56 ГПК РФ.
С ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 250 000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 275 000,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением по день фактической оплаты долга, неустойки в размере 206 250,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет которой приведен в материалах дела.
Представленный расчет судом признан обоснованным, стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 313,00 рублей, оплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт №, ИНН №) в пользу ООО МКК «<данные изъяты>» (ИНН №) задолженность по договору поручительства в размере 1 731 250,00 рублей, из которых: 1 250 000,00 рублей – сумма основного долга, 275 000,00 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 206 250,00 рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1 250 000,00 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 313,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий Я.А. Маркова
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья Я.А. Маркова