ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Злобиной М.В., с участием помощника прокурора Халиловой А.И., при секретаре Пилюгиной Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Большеулуйского района Красноярского края в интересах Российской Федерации в лице ГУ МВД России по Красноярскому краю к ООО «ЛесСибЭкспорт» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Большеулуйского района Красноярского края, действуя в интересах Российской Федерации в лице ГУ МВД России по Красноярскому краю, обратился в суд к ООО «ЛесСибЭкспорт» с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 65 844,52 руб. Требования мотивированы тем, что постановлением начальника миграционного пункта отделения полиции МО МВД России «Болышеулуйское» от 06.08.2025 Сайфуддинов З.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Ко АП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. До административного выдворения Сайфуддинов З.Ф. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю, содержался 90 дней. При задержании Рахимов Ш.А. Угли находился на территории ООО «ЛесСибЭкспорт», осуществлял трудовую деятельность в качестве рабочего. Сумма убытков, причинённого ГУ МВД России по Красноярскому краю в виде затрат на содержание Сайфуддинова З.Ф. составила 65 844,52 руб.
Помощник прокурора Советского района г. Красноярска – Халилова А.И. поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика ООО «ЛесСибЭкспорт», представитель третьего лица ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась за истечением срока хранения, возражений относительно заявленных требований не заявлено.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства в соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим вводам.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков является способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли действующим законодательством такая возможность применительно к конкретной ситуации.
Согласно пункту 5 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае административного выдворения иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, средства, затраченные из федерального бюджета на обеспечение выезда иностранного гражданина соответствующим видом транспорта из Российской Федерации, подлежат взысканию в судебном порядке с работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности, по иску органа, исполнявшего постановление об административном выдворении указанного иностранного гражданина.
В соответствии со ст. 2 Положения Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому утвержденного Приказом МВД России от 06.03.2017 №109 - ГУ МВД России по Красноярскому краю является территориальным органом МВД России на региональном уровне.
Согласно п. 29 ст. 13 Положения, ГУ МВД России по Красноярскому краю обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации содержание в специальных, учреждениях иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии.
Как следует из материалов дела, а именно из протокола М204АА № 0033 об административном правонарушении от 06.08.2025 следует, что на момент проведения проверки на территории ООО «ЛесСибЭкспорт» был выявлен Сайфуддинов З.Ф., 15.04.2002 г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего при отсутствии патента для осуществления трудовой деятельности на территории Красноярского края, документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации также отсутствовали.
Постановлением начальника миграционного пункта отделения полиции МО МВД России «Большеулуйское» от 06.08.2025 Сайфуддинов З.Ф., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.10 Ко АП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
Решением от 06.08.2025 Сайфуддинов З.Ф., помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю (Березовский район, 1 км автодороги Красноярск-Железногорск, 5/18).
Согласно информации ЦВСИГ Сайфуддинов З.Ф., содержался в Центре 90 дней. Затраты на содержание Сайфуддинов З.Ф. в ЦВСИГ составили 65844, 52 руб. и использованы из бюджета ГУ МВД России по Красноярскому краю.
Учитывая изложенные обстоятельства, на основании вышеуказанных норм права, понесенные расходы по выдворению иностранного гражданина из Российской Федерации возлагаются на работодателя этого гражданина, незаконно осуществляющего трудовую деятельность на территории Российской Федерации в случае, если административное выдворение в качестве наказания назначено именно за данное правонарушение, принимая во внимание, что Сайфуддинов З.Ф., осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЛесСибЭкспорт» без патента для осуществления трудовой деятельности на территории Красноярского края и в отсутствие документов, подтверждающих право проживания на территории Российской Федерации, с ответчика ООО «ЛесСибЭкспорт» в пользу ГУ МВД России по Красноярскому краю подлежат взысканию убытки в размере 65 844, 52 руб.
Таким образом, учитывая, что истец на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного государственную пошлину по данному делу в размере 4 000 руб. (исходя из положений п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Большеулуйского района Красноярского края, действующего в интересах ГУ МВД России по Красноярскому краю к ООО «ЛесСибЭкспорт» о взыскании убытков удовлетворить.
Взыскать с ООО «ЛесСибЭкспорт» (ИНН 2454026074) в пользу ГУ МВД России по Красноярскому краю (ИНН 2466050868) убытки в размере 65 844,52 руб.
Взыскать с ООО «ЛесСибЭкспорт» (ИНН 2454026074) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Злобина
Мотивированное решение составлено 28.09.2026.
Копия верна
Председательствующий М.В. Злобина