ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2026 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Трезубовой Н.Г., при секретаре Поддуевой М.Н., рассмотрев гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Мамедову Аризу Сахибизаман оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Мамедову А.С. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и Мамедовым А.С. оглы заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 3 115 852 рубля под 10,7% годовых сроком на 360 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования - приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека указанной квартиры. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 3 287 728,37 рублей, из которых: основной долг 3 065 334,78 рублей, проценты за пользование кредитом 207 236,20 рублей, пени за задержку платежа по основному долгу 2 538,28 рублей, пени за задержку платежа по процентам 12 619,11 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 3 287 728,37 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив ее первоначальную стоимость в размере 3 344 000 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 67 014 рублей, расходы на оплату услуг по оценке в сумме 2500 рублей.
Представитель истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), ответчик Мамедов А.С. оглы, третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1, п.3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно положениям ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст.334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п.3 ст.334 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает
В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
На основании пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и Мамедовым А.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 3 115 852 рубля под 10,7% годовых сроком на 360 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита.
В соответствии с кредитным договором (п.12.1 индивидуальных условий), кредит предоставляется для целевого использования: для приобретения в собственность заемщика квартиры адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательства является ипотека квартиры в силу закона (п.11 индивидуальных условий).
Одновременно, с оформлением права собственности на квартиру, ответчик оформил закладную и права истца как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной (далее - "Закладная").
В соответствии с пунктом 13.4 кредитного договора в случае задержки заемщиком платежей, предусмотренных п.п.6.1.1 и п. 6.1.2 общих условий заемщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере 0,06% от суммы просроченного платежа, при этом проценты за пользование кредитом, за соответствующий период нарушения обязательств, не начисляются.
Кредитором обязательства были исполнены надлежащим образом, кредит был предоставлен ответчику.
Ответчик нарушил условия кредитного договора, допустив просрочку уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору более трех раз, возникших с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном исполнении по кредитному договору, что подтверждается списком заказных отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.
В требовании к ответчику предложено в срок, не позднее 30 календарных дней, считая от даты почтовой отправки требования, определяемой по почтовому штемпелю, досрочно возвратить сумму кредита, уплатить проценты и пени. Требование в установленный договором срок не исполнено.
Согласно выписке из ЕГРН квартира общей площадью 44,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована на праве собственности за Мамедовым А.С. оглы.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) подлежат удовлетворению, при этом учитывает следующее.
Из материалов дела следует, что обязательства по погашению задолженности по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Ответчиком доказательств обратного в суд не представлено, в материалах дела таковых не имеется.
Принимая во внимание, что ответчик был согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенных на него договором обязательств по ежемесячному погашению задолженности не исполнил, то кредитор вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.
Учитывая установленные судом по делу обстоятельства, суд полагает представленный истцом расчет законным и обоснованным, в связи с чем, суд полагает исковые требования по взысканию задолженности по кредитному договору в размере 3 287 728,37 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Контррасчет ответчиком не представлен.
В связи с допущенными ответчиком нарушениями обязательств по кредитному договору АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) просит обратить взыскание на предмет ипотеки.
При рассмотрении требований об обращении взыскания на предмет залога суд учитывает, что исполнение обязательства ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено ипотекой <адрес> в <адрес>, на приобретение которой были выданы денежные средства.
Согласно ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно кредитному договору, закладной, нарушение ответчиком условий договора является основанием для обращения взыскания на квартиру для удовлетворения АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) за счет этого имущества своих требований к ответчику в соответствии с ст.50 Закона об ипотеке, 348 ГК РФ.
Оснований, по которым в силу ст.ст.6, 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на предмет залога не допускается, судом не установлено. Спорная квартира не изъята из оборота, допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости предмета ипотеки, период просрочки обеспеченного ипотекой обязательства составляет более трех месяцев.
При определении размера начальной продажной цены предмета залога суд учитывает следующее.
Согласно пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно заключению об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Консалтинговая группа «Эксперт», рыночная стоимость квартиры, расположенной в <адрес>, составляет 4 180 000 рублей.
Таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)", истец полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущественного права в размере 3 344 000 рублей, что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в Экспертном заключении ООО "Консалтинговая группа "Эксперт" № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 344 000 рублей (4 180 000 руб. *80%).
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы. Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
С целью осуществления судебной защиты, истцом были понесены расходы по оценке спорного имущества в сумме 2500 рублей, что подтверждается документально (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 67 014 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 67 014 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с Мамедова Ариза Сахибизаман оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 287 728,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 014 рублей, расходы по экспертизе в размере 2 500 рублей, а всего 3 357 242 (три миллиона триста пятьдесят семь тысяч двести сорок два) рубля 37 коп.
Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, общей площадью 44,5 кв.м., принадлежащую на праве собственности Мамедову Аризу Сахибизаман оглы, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3 344 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Г. Трезубова
Мотивированное решение изготовлено – 14.08.2026 года.