РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2026 года с. Усть-Калманка
Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ж.В. Головановой, при помощнике судьи О.А Рехтиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова А.Л., Калашниковой Н.Ф. к администрации Новобурановского сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края о признании права собственности на недвижимое имущество, установил:
истцы Калашников А.Л., Калашникова Н.Ф. обратились в суд с вышеуказанным иском к администрации Новобурановского сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края о признании права собственности на недвижимое имущество, мотивируя свои требования тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>2 находится в двухквартирном жилом доме, построенном совхозом «Бурановский» и принадлежала совхозу.
В 1988 году в связи с работой Калашникова А.Л. в совхозе эту квартиру предоставили ему и его семье. Истцы зарегистрированы в этой квартире с 25.08.1988 года. На момент вселения в указанную квартиру у них было двое детей: Калашников А.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умер 29.11.2024 года); Кухарева (Калашникова) С.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Квартира была выделена в соответствии с действующим на тот момент законодательством, однако решение профкома о выделении квартиры или ордер администрации у них не сохранился.
Их регистрация в спорной квартире является доказательством законности вселения семьи истцов в эту квартиру, построенную совхозом «Бурановский».
В 1991 был принят и вступил в законную силу Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которому граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, были вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.
В 1991 году, когда был принят Закон о приватизации жилищного фонда, еще существовал совхоз «Бурановский». Реорганизация совхоза «Бурановский» и создание АОЗТ «Бурановское» проведено в 1992 году. Председателем АОЗТ «Бурановское» являлся бывший директор совхоза Разов И.М.
Передача квартир работникам совхоза в порядке приватизации в районе началась в 1992 году, продолжалась массово в 90-ые годы.
Истцы не помнят, по какой причине не был оформлен договор приватизации, однако, в такой ситуации оказались не только они, но и иные работники совхоза.
Жилой фонд совхоза «Бурановский», в том числе квартира, в которой проживают истцы, в муниципальную собственность администрации Новобурановского сельсовета не передавалась, на балансе администрации сельсовета в настоящее время не значится, не является муниципальной собственностью.
Справкой, выданной на основании книг похозяйственного учета, подтверждается проживания истцов в спорной квартире с 1988 года.
Законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина права на получение в собственность занимаемого помещения.
Истцам известно, что АОЗТ «Бурановское» в 1999 году было реорганизовано в ЗАО «Бурановское», после этого путем преобразования в СПК «Бурановский». В настоящее время в селе осуществляет деятельность ООО «Бурановское», которое не является правопреемником совхоза «Бурановский», квартира, в которой проживают истцы, на балансе общества не состоит.
Согласно действующему на момент возникновения спорных правоотношений законодательству истцы имели (и имеют) право на получение в собственность (бесплатно) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>2, в которой проживают с 1988 года. Этого права их никто не лишал, т.е. оно является действующим и в настоящее время, однако, реализовать это право и получить квартиру в собственность на основании заявления и заключения договора о передаче квартиры в собственность, они не могут, потому что квартира не учитывается в составе имущества ООО «Бурановское» и муниципального образования «Новобурановский сельский совет Усть-Калманского района Алтайского края».
Третье лицо- дочь истцов давно достигла совершеннолетия, имеет свою семью и свою жилую площадь в собственности. Никаких намерений относительно спорной квартиры не имеет. Сын истцов – Калашников А.А., имел свою семью и жилое помещение, погиб на СВО 29.11.2024 года.
Определение видов жилых помещений, как и в ЖК РФ, даны в п.5 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.
В п.6 названного Положения указано, что многоквартирным домом признается совокупность двух или более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Из квартиры истцов имеется самостоятельный выход на земельный участок, право собственности на который зарегистрировано за первым истцом, поэтому в техническом паспорте на первом листе ошибочно указано, что жилое помещение истцов является ? частью жилого дома. Эту ошибочность подтверждает и план квартиры, имеющийся в техническом паспорте.
Просят признать за истцами право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>2.
В настоящее судебное заседание представитель ответчика Новобурановского сельсовета Усть-Калманского района, третье лицо Кухарева С.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, представитель ответчика просил о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражает против удовлетворения иска. Третье лицо Кухарева С.А. возражений на иск также не направила.
Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании истцы Калашников А.Л., Калашникова Н.Ф. заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что квартира им была представлена совхозом «Бурановский» в связи с работой в совхозе. Дом был 1973 года постройки. До них в квартире проживали Хорламовы. При вселении в квартиру им ордер не выписывали, позже выдали домовую книгу, оформили технический паспорт на квартиру. Вторая квартира в доме была предоставлена Шаховым, которые проживают в ней до настоящего времени.
Когда началась приватизация. Они не оформляли квартиру собственность, поскольку сначала не было денег, дети учились, пять лет совхоз вообще зарплату не платил. Позже, после ликвидации совхоза, обратились в БТИ, те посоветовали обратиться в сельский совет. В сельсовете сказали, что совхозные дома они на баланс не ставили. Земельный участок под квартирой они оформили в собственность. Они что-то оплачивали в совхоз за проживание в квартире, но документов об этом не сохранилось. Когда они пришли в сельский совет, чтобы спросить, как им дальше платить за квартиру, у них раньше из заработной платы высчитывали, там сказали, что дом на их балансе не состоит, этот дом сам себя окупил, можете ничего не платить.
Наследственное дело после смерти их сына не заводилось. Его супруга вышла замуж повторно.
Никто с момента их вселения в квартиру никаких притязаний на эту квартиру не предъявлял.
Выслушав истцов, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.
В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Из материалов дела и доводов иска следует, что <адрес> в <адрес> была построена совхозом «Бурановский» и в 1988 году предоставлена истцу Калашникову А.Л. и его семье.
Истцы Калашников А.Л. и Калашникова Н.Ф. состоят в зарегистрированном браке с 04.09.1985 года (л.д.11). Истцы в данной квартире зарегистрированы с 25 августа 1988 года (л.д.8,13,24-25).
Выпиской из похозяйственных книг администрации Новобурановского сельсовета Усть-Калманского района подтверждается, что Калашников А.Л. и Калашникова Н.Ф. проживают в <адрес> в <адрес> с 1988 года (л.д.26,27). Данная квартира не является муниципальной собственностью.
Из выписки ЕГРН следует, что многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> стоит на кадастровом учете, имеет кадастровый №, числится в статусе «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах на него отсутствуют. Имеется кадастровый план квартиры, принадлежащей Калашникову А.Л. (л.д.53-54).
Сведениями трудовой книжки истца Калашникова А.Л. подтверждается факт его работы в период с 29.08.1988 по 30.03.2000 года в совхозе «Бурановский», который 04.01.1993 года реорганизован в акционерное общество «Бурановское», которое 02.07.1999 переименовано в ЗАО «Бурановское»; с 13.06.2000 по 28.02.2007 в ЗАО «Бурановское», которое 01.12.2004 реорганизовано в СПК «Бурановский».
Ордер на вселение в указанную квартиру истцам не выдавался, регистрация в спорном жилом помещении с 1988 года подтверждает доводы истцов о правомерном вселении в спорное жилое помещение, принадлежащего первоначально совхозу «Бурановский», пользование им на законных основаниях.
Земельный участок с кадастровым номером № по указанному адресу (<адрес>2) зарегистрирован на праве собственности за истцом Калашниковым А.Л. с 30.10.2025 года на основании выписки из похозяйственной книги (л.д.30-31).
Совхоз «Бурановский», предоставивший истцу квартиру по договору социального найма, был реорганизован в акционерное общество закрытого типа (АОЗТ) «Бурановское» на основании постановления главы администрации Усть-Калманского района № 247 от 29.12.1992 года (л.д.142).
АОЗТ «Бурановское» перерегистрировано в закрытое акционерное общество (ЗАО) «Бурановское» на основании постановления главы администрации Усть-Калманского района № 116 от 02.07.1999 года. Указано, что ЗАО «Бурановское» является правопреемником прав и обязанностей АОЗТ «Бурановское» (л.д.143).
ЗАО «Бурановское» 02.12.2004 года прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в СПК «Бурановское», которое 24.06.2009 года прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д.124-139).
Правопреемников СПК «Бурановское» не имеется.
Из справки ООО «Бурановское», осуществляющего свою деятельность в с. Новобураново, следует, что оно не является правопреемником АОЗТ Бурановское, <адрес> в <адрес> на балансе общества не состоит.
Из доводов иска следует, что спорная квартира ранее находилась на балансе совхоза «Бурановский», затем его правопреемников, последний из которых был ликвидирован в связи с завершением конкурсного производства.
Статьей 5 Жилищного кодекса РСФСР, утратившего силу с 1 марта 2005 года, были предусмотрены следующие виды жилищных фондов: государственный жилищный фонд, общественный жилищный фонд, фонд жилищно-строительных кооперативов, индивидуальный жилищный фонд (в собственности граждан). При этом к общественному жилищному фонду относились жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям, а также государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям (часть 2 статьи 5 ЖК РСФСР).
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
Статьей 50 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Таким образом, на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что семья истцов Калашниковых вселилась в спорное жилое помещение на законных основаниях в связи с предоставлением Калашникову А.Л., находившемуся в трудовых правоотношениях с совхозом «Бурановский», спорного жилого помещения, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РСФСР. Доказательств обратному в материалах дела не имеется.
Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.
Пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 г. № 708 (утратившими силу 27.01.2003 г.) предусматривалось, что при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующим решением Советов народных депутатов.
Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10.02.1992 года, принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 724 от 17.07.1995 г. «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность» были утверждены Рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.
В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.
Таким образом, при реорганизации колхозов и совхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством.
Следовательно, при ликвидации СПК «Бурановское», принадлежащий ему жилой фонд, в том числе спорная квартира, построенная совхозом «Бурановский», подлежал либо передаче в собственность соответствующим местным органам власти, то есть в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.
В материалах дела отсутствуют сведения о передаче спорной квартиры в муниципальную собственность, а также о передаче или продаже квартиры иным гражданам.
Поскольку, деятельность юридического лица – правопреемника совхоза прекращена, на спорный объект недвижимости может претендовать муниципальное образование сельского поселения Новобурановский сельсовет либо Калашниковы, которым ранее данное жилое помещение было предоставлено совхозом.
Однако, по сведениям администрации Новобурановского сельсовета Усть-Калманского района спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится, они не возражают против удовлетворения иска и своих прав на спорный объект недвижимости не заявляют.
Из ответов на запрос суда Управления имущественных отношений Алтайского края и МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай следует, что <адрес> в <адрес> не значится в реестре федерального имущества, а также в реестре государственного имущества Алтайского края.
Кроме того, как уже указывалось выше, СПК «Бурановский» был ликвидирован 24.06.2009 года в связи с завершением конкурсного производства.
Частью 5 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей на момент завершения конкурсного производства) предусмотрено, что жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежали передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда.
Жилищный кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 01 марта 2005 года (статья 19), дал определение понятию жилищного фонда социального использования как совокупности предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
То есть процедура передачи жилищного фонда, указанная в статье 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», относится только к передаче в собственность соответствующего муниципального образования жилищного фонда социального использования, а остальные виды жилищного фонда должны были включаться в состав конкурсной массы.
К основным началам жилищного законодательства Жилищный кодекс Российской Федерации (статья 1) относит реализацию гражданами закрепленного в части 2 ст.40 Конституции Российской Федерации права на жилище и обусловливаемых им жилищных прав по своему усмотрению и в своих интересах.
В силу названного законодательного установления граждане в условиях рыночной экономики обеспечивают осуществление своих жилищных прав самостоятельно, используя для этого различные допускаемые законом способы.
Право на приватизацию жилья, по смыслу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации и преамбулы Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», является одним из производных способов приобретения права собственности на жилое помещение, находящееся в государственной (муниципальной) собственности, и служит основным условием реализации прав граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье и наилучшего с их точки зрения варианта улучшения своих жилищных условий.
Из преамбулы Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что данный закон во главу угла ставит не юридическую судьбу государственного (муниципального) жилищного фонда, а удовлетворение жилищных потребностей граждан, которые в соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации должны осуществляться по усмотрению этих граждан и в их интересах.
В решении вопроса о приватизации жилых помещений, основным принципом является принцип добровольности, означающий, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своих интересах, путем подачи заявления (ст. 8). Закрепляя в законе это положение, государство взяло на себя обязательство по обеспечению возможности его реализации гражданами и созданию необходимых условий, позволяющих гражданам, выразившим волеизъявление на приватизацию занимаемого жилого помещения, стать его собственниками.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст.4 закона).
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», указано, что граждане, проживающие по договору найма или аренды в домах общественного жилищного фонда, правом на приватизацию на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не обладают, однако собственник общественного жилищного фонда или уполномоченный им орган могут самостоятельно принять решение о бесплатной передаче гражданам занимаемых ими жилых помещений. Таким образом, возможность приватизировать жилье у граждан оставалась.
Вместе с тем, статьей 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» (утратившей силу 01 марта 2005 года) было предусмотрено, что при ликвидации организаций, имеющих ведомственный жилищный фонд, этот жилищный фонд подлежал передаче в ведение правопреемников таких организаций, а при их отсутствии - в ведение органов местного самоуправление с сохранением всех жилищных прав проживающих граждан.
Правовой режим жилого фонда совхоза, включая спорную квартиру, в результате его реорганизации не был установлен. В материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности права собственности на спорное жилое помещение каким-либо юридическим или физическим лицам.
Таким образом, при ликвидации правопреемника совхоза спорное жилое помещение подлежало передаче в муниципальную собственность, что сделано не было.
В настоящее время спорная недвижимость не учитывается в составе ни одного из видов жилищного фонда, установленных частью 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации. Это объективно создает препятствия для реализации истцами, занимающими жилое помещение, его прав, предусмотренных жилищным законодательством.
Между тем, принимая во внимание, что передача спорного жилого помещения в муниципальную собственность при ликвидации прежнего собственника носила безусловный характер, отсутствие документального оформления указанной передачи не может служить ограничением жилищных прав истцов, вселившихся в жилое помещение на законных основаниях. При этом, данная спорная квартира не относится к жилым помещениям, не подлежащим приватизации, поименованным в ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
При этом, судом установлено, что сын истцов Калашников А.А. погиб 29.11.2024 года (л.д.15-16), наследственное дело после его смерти нотариусом не заводилось (л.д.70). Третье лицо Кухарева (Калашникова) С.А. своих прав на спорный объект недвижимости не заявила, при этом приватизация жилого помещения возможна только с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц.
Поскольку, истцы вселились в спорное жилое помещение правомерно на основании договора социального найма, проживают в квартире более 38 лет, открыто и добросовестно владеют ею, несут бремя ее содержания, собственник имущества и его правопреемники не существуют, в реестре муниципальной, государственной собственности квартира не состоит, на баланс администрацией сельсовета квартира после ликвидации правопреемников совхоза не поставлена, доказательств тому, что у истцов отсутствует право на получение указанного жилого помещения в собственность бесплатно в порядке Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда РСФСР», ответчиком не представлено.
Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (пункт 1 статьи 33 СК РФ). В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и др.). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
При таких обстоятельствах, исковые требования истцов о признании за ними права общей совместной собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, подлежит удовлетворению.
Решение суда является основанием для производства регистрационных действий уполномоченным органом.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Калашникова А.Л., Калашниковой Н.Ф. удовлетворить.
Признать за Калашниковым А.Л., Калашниковой Н.Ф. право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>2.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Ж.В. Голованова
Мотивированное решение изготовлено 26.10.2026
Судья Ж.В. Голованова