Дело № 1-14/2026

Уголовное дело № 1-14/2026

(следственный № 12402009503000318)

УИД 24RS0052-01-2024-000462-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2026 года с. Туруханск, Красноярского края

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Елисеенко И.А., при секретаре судебного заседания Мосылёвой С.П., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Туруханского района Красноярского края Атаманова В.Э., подсудимого Мурачёва А.Я., защитника адвоката Масейкиной Е.В., защитника наряду с адвокатом Спицыным Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мурачёва Антипа Яковлевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 1 класс, состоящего в гражданском браке, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК РФ, установил:

Мурачёв А.Я. совершил нарушение правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта лицом, управляющим маломерным судном, повлекшее по неосторожности смерть человека, в Туруханском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

Маломерное моторное судно «Хивус-10», идентификационный номер АТ 0150 RUS 24, принадлежащее на праве собственности ФИО16, допущено к эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ.

Мурачёв А.Я. какими-либо документами, дающими право управлять маломерным судном, не обладает, в связи с чем не имеет права на управление каким-либо маломерным судном, тем не менее принял на себя при описанных ниже обстоятельствах обязанность управлять принадлежащим на праве собственности ФИО16 зарегистрированным в установленном законом порядке маломерным моторным судном «Хивус-10», идентификационный номер АТ 0150 RUS 24.

Согласно положениям ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 № 24-ФЗ (в редакции от 23.04.2012 № 36-ФЗ), маломерное моторное судном «Хивус-10», идентификационный номер АТ 0150 RUS 24, в соответствии с его техническими характеристиками, является маломерными судном.

Судоводитель Мурачев А.Я., приступив к управлению маломерным моторным судном «Хивус-10», идентификационный номер АТ 0150 RUS 24, обязан знать, руководствоваться и соблюдать следующие правила:

21.07.2024 около 05 часов 30 минут Мурачев А.Я., находясь на правом берегу реки Северная в месте, имеющем географические координаты 66°25?47? северной широты 89°39?0? восточной долготы в Туруханском районе Красноярского края, не имея права управлять маломерным судном, а также не имея документов от собственника судна, дающих ему право управлять данным маломерным судном, начал осуществлять движение, управляя маломерным моторным судном «Хивус-10», идентификационный номер АТ 0150 RUS 24, по реке Северная в направлении <адрес>, при этом перевозя на маломерном моторном судне пассажиров ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

При этом Мурачевым А.Я. в соответствии с заключением эксперта № 16-В24 от 20.08.2024 допущены следующие нарушения правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта лицом, управляющим маломерным судном:

- п. 8 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС России от 06.07.2020 № 487: каждое маломерное судно должно всегда следовать с безопасной скоростью с тем, чтобы оно могло предпринять действия для предупреждения столкновения и могло быть остановлено в пределах расстояния, требуемого при существующих обстоятельствах и условиях. Мурачев А.Я., эксплуатируя 21.07.2024 маломерное судно – судно на воздушной подушке «Хивус-10», идентификационный номер АТ 0150 RUS 24, в условиях акватории реки Северная в Туруханском районе Красноярского края, не выбрал безопасную скорость движения и допустил столкновение с правым по ходу движения берегом, представляющим собой отвесную скальную породу;

- пп. «а» п. 13 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС России от 06.07.2020 № 487: при плавании на маломерных судах запрещается управлять при наличии одного из следующих условий маломерным судном, подлежащим государственной регистрации: лицом, не имеющим права управления соответствующим типом маломерного судна, в соответствующем районе плавания либо без удостоверения на право управления маломерным судном; без судового билета или его заверенной копии, или документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им судном в отсутствие владельца. Мурачев А.Я. не имел права управлять маломерным судном – судном на воздушной подушке «Хивус-10», идентификационный номер АТ 0150 RUS 24, в условиях акватории реки Северная в Туруханском районе Красноярского края 21.07.2024, так как удостоверение на право управления маломерным судном у него отсутствовало, а также отсутствовали документы от собственника судна, дающие ему право управлять данным маломерным судном;

- пп. «а» и пп. «в» п 15 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС России от 06.07.2020 № 487: судоводители обязаны иметь при себе во время плавания следующие документы: удостоверение на право управления маломерным судном; документы, подтверждающие право владения, пользования или распоряжения управляемым им судном в отсутствие владельца. Мурачев А.Я. не имел права управлять маломерным судном – судном на воздушной подушке «Хивус-10», идентификационный номер АТ 0150 RUS 24, в условиях акватории реки Северная в Туруханском районе Красноярского края 21.07.2024, так как удостоверение на право управления маломерным судном у него отсутствовало, а также отсутствовали документы от собственника судна, дающие ему право управлять данным маломерным судном;

- пп. «в» п. 16 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС России от 06.07.2020 № 487: судоводитель или лицо, управляющее маломерным судном, обязан обеспечить безопасность пассажиров при посадке, высадке и на период пребывания на судне. Мурачев А.Я., эксплуатируя 21.07.2024 маломерное судно – судно на воздушной подушке «Хивус-10», идентификационный номер АТ 0150 RUS 24, в условиях акватории реки Северная в Туруханском районе Красноярского края, не обеспечил безопасность пассажиров, находившихся на судне, во время движения не выбрал безопасную скорость движения и допустил столкновение с правым по ходу движения берегом, представляющим собой отвесную скальную породу.

21.07.2024 около 08 часов 30 минут, Мурачев А.Я., управляя маломерным судном «Хивус-10», идентификационный номер АТ 0150 RUS 24, следуя на 6 км реки Северная от устья с рекой Нижняя Тунгуска в Туруханском районе Красноярского края в направлении <адрес>, в нарушение требований п. 5, п. 8, пп. «а» п. 13, пп. «а,в» п. 15, пп. «в» п. 16 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС России от 06.07.2020 № 487, в отсутствие документов, дающих право на управление маломерным судном, документов от собственника судна, дающих право на управление конкретным маломерным судном, не обеспечил безопасность пассажиров, находившихся на судне, не выбрал безопасную скорость движения, не предвидя общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО1, хотя при должной внимательности и осмотрительности должен был предвидеть смерть последнего, отвлекся от управления маломерным моторным судном, тем самым прекратил вести визуальное наблюдение, вследствие чего в месте, имеющим географические координаты 66.00170 северной широты 89.00069 восточной долготы в Туруханском районе Красноярского края, допустил столкновение маломерного моторного судна «Хивус-10», идентификационный номер АТ 0150 RUS 24 с правым по ходу движения берегом, представляющим собой отвесную скальную породу.

Именно вышеуказанные нарушения, допущенные лицом управляющим маломерным судном Мурачёвым А.Я., явились причиной транспортного происшествия.

В результате транспортного происшествия пассажиру маломерного моторного судна «Хивус-10», идентификационный номер АТ 0150 RUS 24, ФИО1 были причинены согласно заключению эксперта № 33 от 19.08.2024 телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, которая включает в себя: закрытую тупую травму грудной клетки: полные поперечные переломы 1-10 ребер слева по околопозвоночной линии, полные поперечные переломы 2-9 ребер по лопаточной линии справа, полные поперечные переломы 4,5 ребер справа по среднеключичной линии, ушибы в прикорневых отделах легких, закрытую тупую травму нижней части спины: компрессионный перелом тела 2-го поясничного позвонка с отрывом дуг и полным разрывом спинного мозга на уровне перелома. Обнаруженная при судебно-медицинской экспертизе сочетанная тупая травма тела, осложнившаяся шоком травматического генеза состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008 г., пункт 6.2.1, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.

Смерть Романова И.В. наступила на месте происшествия в результате полученной указанной выше сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся нарушением целостности костного скелета и разрывом спинного мозга, осложнившаяся шоком травматического генеза.

Между нарушениями требований п. 5, п. 8, пп. «а» п. 13, пп. «а,в» п. 15, пп. «в» п. 16 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС России от 06.07.2020 № 487, допущенных Мурачевым А.Я., и наступившими последствиями в виде смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Совершая вышеуказанные действия и допуская вышеперечисленные нарушения, Мурачев А.Я. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти Романову И.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый Мурачёв А.Я. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, не согласен с квалификацией предъявленного обвинения по п. ч. 2 ст. 263 УК РФ, считает, что виноват только в том, что управлял маломерным моторным судном «Хивус-10», не имея прав управления, уснул, что и привело к гибли человека. Суду показал, что умеет немного управлять маломерным судном на воздушной подушке «Хивус-10», видел как управляют другие и учился самостоятельно. В начале июля 2024 Свидетель №1 обратился к нему и сообщил, что у него имеется база на реке <адрес> и попросил оказать помощь на базе, в частности выполнять различные хозяйственные поручения (нарубить дрова, затопить печь, убираться, мыть маломерные судна). Он согласился, так как работы должно было быть немного и в свободное время мог отдыхать. Оплата за услуги не предусматривалась, это была добровольная помощь родственнику. Приехал на базу вместе с Свидетель №1, ехали туда на «Хивус-10», за управлением находился ФИО22. По прибытию на базу там уже находился Иван, ранее знаком не был, фамилию не знает, из деревни в <адрес>. На базе также находилось второе судно «Хивус» меньшего размера. База представляла палаточный лагерь, ФИО22 сообщил, что должны приехать какие-то его знакомые на отдых, кто именно не сообщал, обстоятельства и цель их приезда также была не известна. До этого времени занимался подготовкой лагеря, а именно заготавливал дрова, убирался, подметал территорию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 и Иван на двух суднах уехали в <адрес>, кто на каком ехал, не запомнил. Через продолжительное время Иван и ФИО22 вернулись обратно на базу, на следующий день обнаружил, что на базе находится еще шесть ранее незнакомых человек. В дальнейшем с данными людьми близко не знакомился, их данные не известны. В течении недели данные лица вместе с Свидетель №1 и Иваном периодически уезжали из лагеря на суднах, после чего возвращались, куда они уезжали, не известно. ДД.ММ.ГГГГ проснулся около 04 часов 30 минут от того, что в лагере была какая-то суета. Вышел из палатки и увидел, что знакомые ФИО22 бегают по лагерю, говорили, что опаздывают, торопятся на самолет. «Хивус-10» и малый «Хивус» находились на берегу. ФИО22 обратился к нему и сказал, чтобы он садился за управление «Хивус-10» и отвез его знакомых в Туруханск, так как они волновались, что могут опоздать на самолет. Он помог занести вещи четырех человек на «Хивус-10», после чего сел за управление судном, на борт поднялись трое взрослых и один подросток, все мужского пола, одного из взрослых звали ФИО13, имена остальных пассажиров не знает. В лагере оставались ФИО22, один взрослый мужчина и его сын-подросток. ФИО22 сказал, что наладит работу двигателя малого «Хивуса» и поедет с мужчиной и подростком вслед за ним и догонит, так как малый «Хивус» более быстроходный. ФИО13 сел справа от него первым, подросток сидел слева от него в конце, в начале сидел отец подростка, еще один мужчина сидел позади ФИО13. Ремней безопасности в салоне нет, они не предусмотрены. Он завел двигатель, прогрел его, после чего начал движение. В среднем расстояние до <адрес> преодолевается за 3-4 часа, он считал, что его знаний, способностей и умений в управлении «Хивусом» достаточно для безопасного преодоления пути. Погода на момент отплытия и на момент происшествия не менялась, была ясной, светило солнце, осадков не было, был небольшой туман над верхушками деревьев, но видимость в направлении движения туман не ограничивал, на безопасность движения по воде не влиял. Проследовав около 1,5-2 часов, приближался к участку реки, который имел левый порот, в этот момент двигался примерно в районе середины реки, погода была хорошая, правый берег был скалистый. Он находился в сознании, но состояние у него было сонное, так как путь был монотонным. Затем он на незначительное время уснул, после чего, открыв глаза, увидел, что «Хивус» приближается к скале на правом берегу, расстояние до скалы составляло не более 5 метров. Он только успел сбросить газ и отпустить сцепление, после чего произошел удар, в результате которого кратковременно потерял сознание. Придя в сознание, увидел, что ФИО13 находится на полу в салоне около места водителя, остальные люди были в сознании, стонали. Он подтащил ФИО13 в проход в салоне, после чего увидел, что его кожа белого цвета, послушал биение сердца, его не было. Сколько времени прошло до прибытия Свидетель №1 точно не знает, 20-30 минут, может больше. Далее на место прибыл Свидетель №1 на малом «Хивусе», о происшествии ему заранее сообщено не было, вместе с ним был мужчина и его сын-подросток. ФИО22 сообщили, что ФИО13 погиб, а он сказал, что происшествие произошло, так как уснул. Далее пассажиры из «Хивуса» пересели к Свидетель №1 и они направились в <адрес>, а он остался в «Хивусе» вместе с телом ФИО13. В тот же день на место происшествия прибыли сотрудники полиции. В дальнейшем он принес свои извинения супруге погибшего, кроме того, ей был компенсирован моральный и материальный вред, ей были переданы денежные средства в сумме 2 400 000 рублей, претензий супруга, погибшего не имеет, написала заявление о прекращении уголовного дела за примирением, он также просит прекратить уголовное дело за примирением, последствия ему понятны.

Суд допускает показания подсудимого Мурачева А.Я. в качестве достоверных так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о времени, месте и способе совершения преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. Извещалась своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлений, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что события преступления, а также виновность Мурачева А.Я. в нарушение правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта лицом, управляющим маломерным судном, повлекшее по неосторожности смерть человека, установлена и подтверждается, помимо собственных показаний подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

В судебном заседании были исследованы и оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 допрошенных в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходился супругом, проживали вместе, вели совместное хозяйство, у них совместные дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 окончил Высшее Военное авиационное училище, Высшие Курсы КГБ СССР, Академию КГБ СССР, Курсы Внешнеэкономической деятельности в МГИМО. В разные периоды жизни ФИО1 проходил службу в Вооруженных силах и органах Госбезопасности, являлся ФИО4, ФИО5 Департамента Министерства Финансов РФ, ФИО5 службы управления и контроля в РСК «Миг», заместителем начальника Контрольного управления ФИО5 РФ, генеральным директором департамента Внешэкономбанка, директором мелоперерабатывающего завода в <адрес>. ФИО1 был присвоен чин Государственного Советника РФ 2 класса, был награжден Орденом Почета, имеет благодарность ФИО5 РФ, Благодарность ФИО5 РФ. В последние несколько месяцев ФИО1 не работал. ФИО1 увлекался охотой и рыбалкой, периодически осуществлял выезды на рыбалку и охоту в различные места на территории Российской Федерации. Свидетель №3 приходился ФИО1 близким другом. Свидетель №2 является приемным сыном друга ФИО1 - ФИО6. Свидетель №4 приходился знакомым Свидетель №2 Указанные лица также увлекались охотой и рыбалкой и осуществляли совместные выезды. Кто такой Свидетель №1, ей не известно, с ним не знакома, ФИО1 о нем не рассказывал. Каким образом организовывалась поезда на рыбалку в <адрес> в июле 2024 года, не известно, ФИО1 об этом не рассказывал, только сообщил, что в июле 2024 года поедет на рыбалку со своими знакомыми и друзьями. В период нахождения на рыбалке ФИО1 звонил ей и сообщал, что у него все хорошо. О транспортном происшествии, в результате которого погиб ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ от родственников Свидетель №3, а именно, что катер на воздушной подушке, где ФИО1 находился в качестве пассажира, наехал на скалу, в результате чего ФИО1 получил травмы, от которых скончался. В дальнейшем похоронами супруга занималась она. Никаких претензий к судоводителю и организатору рыбалки у нее нет. Право подачи гражданского иска разъяснено и понятно (т.1 л.д. 215-219).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что Свидетель №2 приходится другом, знаком с ним более 20 лет, тот увлекается рыбной ловлей, он также увлекается рыбной ловлей. Свидетель №3 и ФИО1 приходятся знакомыми, познакомился с ними в 2018 году под <адрес>, когда они вместе направлялись на рыбалку на реке Титовка, они также являются знакомыми Свидетель №2. С Свидетель №1 познакомился непосредственно в июле 2024 года, ранее с ним отношения не поддерживал, как понял ФИО22 знакомый ФИО21. Ранее в <адрес> был на различных сплавах и рыбалках. В 2021 году от ФИО21 поступило предложение поехать на базу к ФИО22 на рыбалку. ФИО21 сказал, что ФИО22 является его знакомым, иной информации ФИО21 о ФИО22 не указывал. Он планировал поехать на данную рыбалку в 2021 году, но не смог, так как заболел. Остальная компания поехали к ФИО22 на рыбалку в 2021 году. По возвращению они сообщили, что остались довольны рыбалкой. Примерно в конце 2023, начале 2024 ФИО21 предложил съездить порыбачить на базу к ФИО22, это предложение было озвучено всем, то есть Свидетель №3, Свидетель №2 и ему, после чего они стали между собой обсуждать возможность выезда летом 2024 на рыбалку в <адрес>, так как давно уже вместе не ездили на рыбалку. С ФИО22 контакт поддерживал ФИО21 и Свидетель №2, у него контакта ФИО22 не было. Информацию о предстоящей поездке узнавал от Свидетель №2. Также Свидетель №2 сообщил, что нужно будет предварительно передать ФИО22 денежные средства в сумме около 40 000 рублей на человека, данные денежные средства предназначены для приобретения ФИО22 топлива для маломерного судна «Хивус», на котором будут завозить их и вещи, а также потом будут доставлять по рекам до мест рыбалки, а также продуктов питания. ФИО21 говорил, что ФИО22 является его знакомым, чем-то обязан ему, чем именно, не знает, поэтому ФИО22 нужно только компенсировать затраты на топливо, так как топлива будет потрачено много, учитывая большие расстояния для передвижения в ходе рыбалки, то есть ФИО22 не должен был получить какую-либо выгоду в ходе проведения рыбалки. Он сразу планировал ехать на рыбалку со своим сыном Свидетель №5, поэтому передал деньги за двоих, то есть 80000 рублей, деньги передавались Свидетель №2, наличными, каким образом в дальнейшем Свидетель №2 распорядился деньгами, не известно, но должен был каким-то образом передать или перевести их ФИО22. Деньги передавал примерно в апреле 2024 года. Перелет от <адрес> до <адрес> они планировали сами. Сначала купили билеты из Красноярска до Туруханска, после чего уже были известны даты отдыха. Каких-либо договоров с ФИО22 об оказании услуг по организации отдыха не обсуждалось и не заключалось, какие-либо страховки отсутствовали, поездка была дружеская и основана только на межличностных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сыном Свидетель №5 прилетел из <адрес> в <адрес>, также с ними летел Свидетель №2 и его сын Богдан, ФИО21 с Свидетель №3 вылетели из Москвы на час позже. Они вместе разместились в гостинице в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ встретились все вместе в <адрес>, после чего вместе провели время, переночевали и ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 с сыном на утреннем рейсе улетели в <адрес>, а он с сыном, Свидетель №3 и ФИО21 улетели после обеда, так как не смогли взять билет на утренний рейс. По прилету в <адрес> приехала женщина на минивене, сказала, что от Свидетель №1, они закинули в машину вещи и она их привезла на берег, где уже стоял «Хивус», за управлением которого был какой-то мужчина, взрослый 50-60 лет, это был не ФИО11, данный мужчина только отвез их на базу, больше его не видел. Дорога заняла около 5 часов, прибыли ночью. По прибытию их встретил Свидетель №2 с сыном, а также ФИО22, это был первый раз, когда его увидел и познакомился с ним. Они выпили чай и легли спать, так как уже было поздно. В лагере были разбиты 5 палаток, 1 палата-баня, 1 палатка-кухня, туалет с умывальником. Утром познакомился с двумя парнями, один был Иван, второй ФИО11. В дальнейшем ФИО11 следил за хозяйством, а Иван выступал в качестве водителя малогабаритного «Хивус», в ходе рыбалки с ним ездили только Свидетель №2 с сыном. Еду в основном готовили себе сами, продукты для приготовления предоставлял ФИО22, а также употребляли выловленную рыбу. Рыбалка осуществлялась следующим образом, утром они уезжали на двух «Хивусах» на реки и различные притоки, где рыбачили как с берега, так и с «Хивуса», остановки делали для обеда. Свидетель №2 с сыном были на малогабаритном «Хивусе», водителем его был Иван. Он с сыном, ФИО21 и Свидетель №3 плавали на большеразмерном «Хивусе», водителем был Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ утром они направились на рыбалку и вернулись вечером, раньше, чем обычно, так как выезд в <адрес> планировался на 05 часов утра. Вечером он спиртные напитки не употреблял. ФИО11 с ними не находился, поэтому выпивал ли он, указать не может. ФИО22 не выпивал. Вечером были предварительно собраны вещи и их также вечером забрался другой мимо проходящий «Хивус» и увез в <адрес>, чтобы утром ехать без вещей. Утром все проснулись примерно в начале пятого, стали собираться, так как хотели выехать до пяти. Далее произошла какая-то заминка, кто-то проспал или долго вставал, началась суета, согрели чай и выпили его, после чего он с сыном пошли на берег. Также до этого слышал как заводили «Хивусы». Когда пришел на берег, то вместе с сыном сел в большой «Хивус», там в салоне уже сидели ФИО21 и Свидетель №3, а за управлением сидел ФИО11. Он спросил почему их повезет ФИО11. ФИО11 ответил, что Свидетель №1 запускает другой «Хивус» меньшего размера, который «барахлит», «Хивус» должен «взлететь», а они пока начнут движение, после чего Свидетель №1 догонит их вместе с Иваном на малом «Хивусе», затем Свидетель №1 сядет за управление, а ФИО11 сойдет на берег и один вернется охранять лагерь. Он спросил у ФИО11 умеет ли тот управлять «Хивусом», ФИО11 ответил, что умеет, на реке Ангара ранее управлял «Хивусами». Утром он с ФИО22 не виделся и не общался, когда отчаливали, видел, что малый «Хивус» запущен и пытался развернуться. В их «Хивусе» имелось две лавки, расположенные вдоль правого и левого бортов, он сидел на левой лавке за водителем, потом сидел его сын, на правой лавке сидел сначала ФИО21, потом Свидетель №3. В дороге все уснули, после чего он проснулся, увидел, что ФИО21 спит лежа на правой лавке ногами вперед, на правом боку лицом к борту, Свидетель №3 сидел и спал, сын сидел и спал. Он спросил у ФИО11, когда его будет менять Свидетель №1. ФИО11 сказал, что по пути будет заправочное судно с бензином и во время заправки его сменит Свидетель №1. Был ли позади них другой «Хивус», не видел, так как стекла были запотевшие и мокрые от брызг, обзор был только вперед через водительское остекление, где работал «дворник» стекла. После этого снова усн<адрес> жилетов на них не было, они лежали под лавками в салоне, ремни безопасности в салоне не видел. Место водителя находилось в салоне слева около передней части. Затем он проснулся от удара, скрежета железа, в результате чего все полетели вперед и ударились. Он находился в шоковом состоянии. Все кричали, а ФИО21 лежал без сознания на полу в проходе между скамьями, ногами вперед, остальные были в сознании. ФИО11 сразу подскочил на ноги, стал спрашивать о самочувствии, увидел ФИО21, попытался привести того в чувства, проверил пульс, слушал ФИО21. Он посчитал, что судно может начать тонуть, поэтому открыл дверь и попытался вылезти. Снаружи увидел, что ФИО11 допустил столкновение со скалой вдоль правого берега. При осмотре ФИО21 было установлено, что тот скончался, так как признаков жизни не подавал. Буквально через 5 минут подошел второй «Хивус», в котором находился ФИО22 и Свидетель №2 с сыном. Его, сына и Свидетель №3 достали из салона и взяли на борт и они направились в <адрес>, а ФИО11 остался с ФИО21 в разбитом «Хивусе». По пути их пересадили в попутный «Хивус» большего размера, на котором доставили в Туруханскую больницу, где он пробыл до вечера ДД.ММ.ГГГГ, после чего вечером вместе с сыном улетел в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обращался за медицинской помощью в ООО «Медистар», провели осмотр травматолог, диагностировали ушибы. Сын также обратился в ООО «Медистар», ДД.ММ.ГГГГ ему сделали операцию. Право подачи гражданского иска разъяснено и понятно, иск подавать не желает (т. 1 л.д. 220-226).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что Свидетель №4 является его отцом. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с отцом прилетел из <адрес> в <адрес>. Вместе с ними также летели друг отца – Свидетель №2 с сыном Богданом. В <адрес> они встретились с ФИО1 и Свидетель №3 После чего направились на рыбалку в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, отец, ФИО21, Свидетель №3 в послеобеденное время вылетели из <адрес>, Свидетель №2 вылетел в Туруханск на утреннем рейсе. По прилету в <адрес> их встретила женщина и на автомобиле отвезла на берег реки, где уже стоял «Хивус». Они загрузили вещи и сели в него, после чего поплыли в лагерь. Дорога заняла около 4-5 часов. По прибытию в лагерь их встретил мужчина и парень по имени Иван. В лагерь их вез парень по имени Свидетель №1, который управлял «Хивусом». На следующий день он увидел в лагере парня по имени ФИО11, ранее вышеуказанных лиц он не знал. Иван возил их на рыбалку на «Хивусе», а ФИО11 занимался хозяйственными делами: рубил дрова и топил баню. Во время рыбалки ФИО11 их на «Хивусе» не возил. ДД.ММ.ГГГГ они собрали свои вещи и направили их на попутном «Хивусе» до <адрес>, после чего легли спать. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ они проснулись, попили чай, собрали оставшиеся вещи и пошли до «Хивуса». Всего в лагере было два «Хивуса», один из них большой, второй маленький. Они подошли к большому «Хивусу», загрузились, за рулем «Хивуса» был ФИО11, который сказал, что довезет их до какого-то места, точно до какого не помнит, а Свидетель №1 ушел разогреть двигатель маленького «Хивуса». За время рыбалки их на большом «Хивусе» возил только Свидетель №1, а маленьким «Хивусом» управлял Иван. Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он не видел. Также в салоне большого «Хивуса» находились ФИО21 и Свидетель №3. ФИО11 был за рулём «Хивуса». Слева после водителя на лавке сидел сначала его отец, потом он, ближе к водителю на правой лавке сидел ФИО21, потом Свидетель №3. Когда они грузились в вышеуказанный «Хивус», то он видел, что на противоположном берегу реки стоял маленький «Хивус» и его пытались разогнать, на берегу никого не было, то есть в маленьком «Хивусе» уже должны были находиться Свидетель №2. Ивана утром ДД.ММ.ГГГГ он не видел. После начала движения все пассажиры большого «Хивуса» уснули. ФИО21 лег на скамью на правый бок спиной к проходу, Свидетель №3 и отец спали сидя. Он около 2 часов не спал. За время движения двигатель работал на высоких оборотах, скорость движения составляла 30-40 км в час, он смотрел на дисплей телефона, установленного возле водительского места, на дисплее данного телефон отобразилась скорость движения «Хивуса». За 5 минут до столкновения со скалой, он видел, что они двигались вдоль левого берега реки, он видел деревья и скалы, после чего начал засыпать. Двигатель «Хивуса» работал нормально. ФИО11 ничего не говорил, неисправностей в пути следования не возникало. При повороте руля ФИО11, судно поворачивало в соответствующую сторону, ФИО11 на управление «Хивусом» не жаловался. Затем он проснулся от резкого удара и почувствовал резкую боль в левой руке. Все кто был в «Хивусе» находились на полу. Он увидел, что их «Хивус» въехал в скалу, передняя часть «Хивуса» была смята. В проходе возле водительского места лежал ФИО21, не шевелился, остальные были в сознании. ФИО11 оказывал помощь пострадавшим. ФИО11 сказал, что уснул во время движения, и это послужило причиной столкновения «Хивуса» со скалой на правом берегу реки. Через несколько минут к ним подошел маленький «Хивус», за рулем которого был Свидетель №1. Они пересели в маленький «Хивус» и поехали до <адрес>. На месте остался ФИО11 и труп ФИО21. По пути в <адрес> они пересели в попутный «Хивус». В <адрес> он был госпитализирован в больницу, после чего ДД.ММ.ГГГГ улетел с отцом в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему сделали операцию на правой ключице, которая сломалась в результате вышеуказанного происшествия (т. 2 л.д. 7-10).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ФИО1 приходился знакомым, является близким другом отца, увлекались рыбной ловлей, неоднократно вместе посещали места рыбной ловли на территории Российской Федерации. Свидетель №3 приходится знакомым, является другом ФИО21, познакомился с ним в 2018 году, так как тот также увлекается рыбной ловлей и вместе ездили на рыбалку в <адрес>. Свидетель №4 является другом с начала 2000 годов, увлекается рыбной ловлей. В 2021 году ФИО21 сообщил, что у него имеется знакомый Свидетель №1, данные узнал в дальнейшем, который приглашает на рыбалку в <адрес>. Он согласился, после чего он, ФИО21 и Свидетель №3 поехали в <адрес>, ФИО23 не смог, так как заболел. Маршрут из <адрес> до <адрес> они планировали сами, по приезду их забрал ФИО22 на маломерном судне «Хивус», после чего направились по реке до места стоянки, где провели около 6-7 дней. Находясь уже на месте передал ФИО22 денежные средства, в какой сумме не помнит, данные денежные средства были за бензин, который был потрачен на доставку до места стоянки, а также на продукты питания и поездки до мест рыбалки, сумму не помнит, но она была около 15000 – 20000 рублей. Находясь там Свидетель №1 предложил рассмотреть возможность повторного приезда на рыбалку. По окончанию рыбалки ФИО22 доставил их до <адрес>, откуда они убыли самостоятельно. Примерно в конце 2023, начале 2024 он, ФИО21, Свидетель №3, ФИО23 стали между собой обсуждать возможность выезда летом 2024 на рыбалку в <адрес>, так как с 2021 году уже три года никуда не ездили, так как не получалось. С ФИО22 контакт поддерживал он. Позвонив Свидетель №1 спросил есть ли возможность их принять на рыбалку летом 2024. ФИО22 сказал, что посмотрит на свои планы и возможности и если сам не сможет, то найдет кого-то, кто их повозит по рекам, а они в свою очередь оплатят бензин и расходы за «Хивус» и продукты питания. В процессе неоднократных разговоров они с ФИО22 согласовали даты приезда, количество человек, общее время поездки. Также было определено, что необходимо заблаговременно перечислить ФИО22 денежные средства, которые будут потрачены на приобретение бензина для «Хивуса», так как планировались передвижения на длительные расстояния по реке, а это очень затратно по топливу, также деньги потребуются для приобретения продуктов питания, так как пребывание там должно было составить 7 дней. Он самостоятельно переводил ФИО22 денежные средства в сумме около 100 000 рублей, так как планировал поехать вместе с сыном и отцом, но в дальнейшем отец поехать не смог. Куда переводил деньги, не помнит, но скорее всего реквизиты давал ФИО22. Каких-либо договоров с ФИО22 об оказании услуг по организации отдыха не обсуждалось и не заключалось, какие-либо страховки отсутствовали. Никакой договоренности с ФИО22 об оказании услуг не было, между ними сложились личные дружеские отношения, общая сумма переданных денежных средств ФИО22 не достаточна для извлечения из нее прибыли. Сколько заплатили иные участники поездке, точно не знает, но слышал, что около 40 000 рублей за человека. ДД.ММ.ГГГГ вместе с сыном прилетел из <адрес> в <адрес>, также с ними летел ФИО23 и его сын, на час позже вылетел ФИО21 с Свидетель №3. Они вместе разместились в гостинице в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ встретились все вместе в <адрес>, после чего вместе провели время, переночевали и ДД.ММ.ГГГГ он с сыном на утреннем рейсе улетели в <адрес>, а остальные не смогли взять билет на этот рейс, поэтому полетели в обед. По прилету в <адрес> его с сыном встретил Свидетель №1 и оправил на машине на берег реки, кто был водителем автомобиля, не знает. Приехав на берег реки, к нему сразу подошел мужчина из «Хивуса», сказал, что он Иван от Свидетель №1, после чего они погрузились в «Хивус» и начали движения по реке до места стоянки, ему говорили, что путь длиной около 110 км. В пути находились около 4-5 часов, все это время спал, также была одна остановка для дозаправки судна. По прибытию в лагерь его кто-то встретил, один или два мужчины, точно не помнит. В лагере были разбиты 5 палаток, 1 палата-баня, 1 палатка-кухня, туалет с умывальником. Ему сказали занимать палатку, выбрав палатку, вместе с сыном переоделись и отправились на рыбалку, так как нужно было наловить рыбы на завтрак. Ночью прибыли ФИО21 Свидетель №3 и ФИО23, кто их привез, не отслеживал, приехал ли ФИО22 с ними, не помнит, но утром ФИО22 уже был в лагере. На следующий день познакомился с ФИО11, который находился в лагере и оказывал различную помощь ФИО22, также был парень по имени Иван, который вез его с сыном из <адрес>. Еду в основном готовили себе сами, продукты для приготовления предоставлял ФИО22, так как он их туда завозил. Рыбалка осуществлялась следующим образом: утром они уезжали на двух «Хивусах» на реки и различные притоки, где рыбачили как с берега, так и с «Хивуса», остановки делали для обеда. Он с сыном был на «Хивусе» меньшего размера, водителем его был Иван, остальные четверо были на большеразмерном «Хивусе», их водителем был Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ утром они направились на рыбалку и вернулись вечером, раньше, чем обычно, так как выезд в <адрес> планировался на 05 часов утра. Вечером он спиртные напитки не употреблял. ФИО11 с ними не находился, поэтому выпивал ли он, указать не может. ФИО22 не выпивал. Вечером были предварительно собраны вещи и их также вечером забрал другой мимо проходящий «Хивус» и увез в <адрес>, чтобы утром ехать без вещей. Утром все проснулись, он и сын немного замешкались. Выйдя на берег, обнаружил, что большой «Хивус» уже отходит, посчитал, что наверное было такое распределение людей по судам. Вернулся назад и ему встретился Свидетель №1 и сказал, что сейчас они поедут на малом «Хивусе». Он вместе с сыном сели в «Хивус», за рулем был ФИО22. Кто находился за рулем большего «Хивуса» на тот момент не знал. В дороге сначала заснул, потом проснулся, его сын спал. Проснувшись, начал разговаривать с ФИО22, тот сообщил, что сегодня в ночь у него родился сын, после чего они продолжили общение, в пути уже находились около 2 часов. Осадков не было, погода была ясной, тумана на реке не было, видимость была неограниченной. При движении по реке увидел, что на правом берегу около скалы стоит «Хивус», сказал об этом ФИО22, и тот стал разворачиваться, чтобы проверить. Подплыв к нему, они увидели, что передняя часть «Хивуса» смята, впечатана в скалу, на верху кабины сидел ФИО11 и Свидетель №4. Они пришвартовались и зашли на борт, все были в шоке, видел, что у Свидетель №5 перелом ключицы, у Свидетель №4 порвана куртка, на полу лежал ФИО21, рядом с ним сидел Свидетель №3, держался за левую руку, лицо было в крови. ФИО22 заскочил в салон и сказал ФИО11 «что же ты натворил», а также осмотрел ФИО21. Все молчали, были в шоке, затем ФИО22 сказал, что ФИО21 мертв. От ФИО11 никаких пояснений не слышал. Далее он и ФИО22 пересадили пострадавших в малый «Хивус», после чего отправились вниз по течению, а ФИО11 остался с трупом ФИО21. ФИО22 сказал, что с других баз будут спускаться большие «Хивусы» и их подберут, так как малый «Хивус» не мог развить достаточную мощность. Через 20-30 минут встретился «Хивус», они туда пересели, все кроме ФИО22, тот сказал, что направиться в полицию и повезет на место сотрудников. Далее пострадавшие были доставлены в Туруханскую больницу. ДД.ММ.ГГГГ он с сыном улетел в <адрес> (т. 1 л.д. 230-234).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ФИО1 приходился лучшим другом, знаком с ним с 1988 года, познакомились, когда работали в одном ведомстве, после чего поддерживали дружеские отношения на протяжении последних 35 лет, вместе отдыхали, проводили досуг. Он и ФИО21 увлекались рыбной ловлей, неоднократно посещали места рыбной ловли на территории Российской Федерации. Свидетель №2 приходится знакомым, познакомился с ним в 2018 году, так как тот также увлекается рыбной ловлей и они вместе ездили на рыбалку в <адрес>. Свидетель №4 является знакомым Свидетель №2, познакомился с ним в 2018 году в <адрес> на рыбалке, также увлекается рыбной ловлей. В 2021 году ФИО21 сообщил, что у него имеется знакомый Свидетель №1, данные узнал в дальнейшем, который приглашает на рыбалку в <адрес>. Он согласился, после чего он, ФИО21 и Свидетель №2 поехали в <адрес>. Маршрут из <адрес> до <адрес> планировали сами, по приезду их забрал ФИО22 на маломерном судне «Хивус», после чего они направились по реке до места стоянки, где провели около 6-7 дней. Находясь уже на месте передал ФИО22 денежные средства, в какой сумме не помнит, данные денежные средства были за бензин, который был потрачен на доставку до места стоянки, а также на продукты питания. Находясь там Свидетель №1 предложил рассмотреть возможность повторного приезда на рыбалку. По окончанию рыбалки ФИО22 доставил их до <адрес>, откуда они убыли самостоятельно. Примерно в конце 2023, начале 2024 он, ФИО21, Свидетель №2, ФИО23 стали между собой обсуждать возможность выезда летом 2024 на рыбалку в <адрес>. Он с ФИО22 не общался, организацией занимался ФИО21 и Свидетель №2. После чего они пришли к общему, что в июле 2024 года поедут на рыбалку к ФИО22. В первый раз при общении с ФИО22 сложились приятельские отношения, рыбалка понравилась, поэтому учитывая, что три года не ездили на рыбалку, так как не получалось, решили поехать к ФИО22. ФИО22 сообщил, что они смогут остановиться на том же месте у него, он поможет добраться и обеспечит некоторым количеством продовольствия на нужное количество дней. Также было определено, что необходимо заблаговременно перечислить ФИО22 денежные средства, которые будут потрачены на приобретение бензина для «Хивуса», так как планировались передвижения на длительные расстояния по реке, а это очень затратно в плане топлива, а также деньги потребуются для приобретения продуктов питания, так как их пребывание там должно было составить 7 дней. Поэтому он передал денежные средства в сумме около 40 000 рублей ФИО21, наверное тот аккумулировал сумму для ФИО22. Сколько заплатили иные участники поездке, не знает. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО21, Свидетель №4 и Свидетель №4 из <адрес> вылетели в <адрес>, остановились на ночь, после чего ДД.ММ.ГГГГ встретились с Свидетель №2 и его сыном в <адрес>, вместе провели время, и ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 с сыном на утреннем рейсе улетели в <адрес>, а остальные не смогли взять билет на этот рейс, поэтому полетели в обед. По прилету в <адрес> его, ФИО21 и ФИО23 встретила машина, кто был водителем, не знает, их отвезли на пристань, где уже ждали два «Хивуса». В одном были вещи, а их посадили в другой «Хивус». ФИО22 их не встречал, кто был за управлением «Хивуса», который их встречал, не известно. После этого они направились по реке до места стоянки, ему говорили, что путь длиной около 110 км. В пути находились около 4-5 часов, все это время спал, также была одна остановка для заправки судна. По прибытию в лагере уже был Свидетель №2 с сыном, а также ФИО22. На следующий день познакомился с ФИО11, который находился в лагере и оказывал различную помощь ФИО22, также был парень по имени Иван, который также оказывал помощь ФИО22. Еду в основном готовили себе сами, продукты для приготовления предоставлял ФИО22, так как он их туда завез. Рыбалка осуществлялась следующим образом, утром уезжали на двух «Хивусах» на реки и различные притоки, где рыбачили как с берега, так и с «Хивуса», остановки делали для обеда. ДД.ММ.ГГГГ утром направились на рыбалку и вернулись вечером, раньше, чем обычно, так как выезд в <адрес> планировался на 05 часов утра. Вечером он спиртные напитки не употреблял, последнее время вообще не пьет. ФИО11 с ними не находился, поэтому выпивал ли ФИО11, указать не может. ФИО22 не выпивал. Вечером были предварительно собраны их вещи и их также вечером забрался другой «Хивус» и увез в <адрес>, чтобы утром ехать без вещей. Утром все проснулись, выпили чай, после чего стали садиться в «Хивус». Он, ФИО21 и ФИО23 подошли к «Хивусу», сели на него, двигатель уже был запущен, после чего за руль встал ФИО11 и начал движение в сторону <адрес>. Спасательных жилетов на них не было, их не надевали, ремни безопасности не предусмотрены конструкцией. Место водителя находилось в салоне слева около передней части, вдоль правого и левого борта имелись лавки, на правой лавке сидел ФИО21 и он, на левой лавке сидели ФИО23, в дальнейшем Свидетель №4 и ФИО21 легли на лавки и уснули. Он некоторое время не спал, после чего усн<адрес> от удара, в результате которого испытал резкую боль. ФИО21 лежал на полу без сознания, остальные были в сознании. ФИО11 ходил по судну и говорил, что «Я не нарочно, я уснул», при этом передней частью «Хивус» был уперт в скалу на правом берегу. Он понял, что ФИО11 допустил столкновение со скалой. При осмотре ФИО21 было установлено, что тот скончался, так как признаков жизни не подавал. Буквально через 5-10 минут подъехал «Хивус», в котором находился ФИО22 и Свидетель №2 с сыном. Его и ФИО23 взяли на борт и они направились в <адрес>, а ФИО11 остался с ФИО21 в разбитом «Хивусе». По пути их пересадили в попутный «Хивус», на котором всех доставили в Туруханскую больницу, где пробыл до ДД.ММ.ГГГГ, после чего улетел в <адрес>. Право подачи гражданского иска разъяснено и понятно, иск подавать не желает (т. 2 л.д. 1-4).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он имеет право управления маломерными судами. Лагерь на реке Северная принадлежит ему, землю в данном месте не арендует. Лагерь используется для отдыха, отдыха своих друзей. Доставку людей в лагерь осуществлял на «Хивус-10», принадлежащем его брату ФИО16, «Хивус» был исправен. ФИО11 приходится знакомым, проживает в д. Никулино, отношения приятельские. С Свидетель №2 поддерживает дружеские отношения, ФИО1, Свидетель №4, ФИО17 являются знакомыми Свидетель №2, связь с ними не поддерживал, общался только с Свидетель №2. Инициатором поездки был Свидетель №2, сообщил, что приедет с друзьями, договаривались в октябре 2023, деньги переводили на карту Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ вместе с Иваном на «Хивусах» приехали в <адрес>, после чего увезли ФИО21, ФИО23, Свидетель №3 и Свидетель №2 в лагерь, на месте они самостоятельно выбирали палатки, продуктами питания обеспечивал их он. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вывозил данных лиц на рыбалку на «Хивусах», рыбалка была каждый день, одним «Хивусом» управлял он, другим Иван. ФИО11 данных лиц не возил. ДД.ММ.ГГГГ договорились о выезде в 5 часов утра, так как ФИО21, ФИО23, Свидетель №3 и Свидетель №2 торопились на самолет. Лег спать поздно, так как жена рожала. Проснулся в 05 часов 10 минут, услышал, что гудит «Хивус», ему встретился Свидетель №2, у которого спросил почему «Хивус» уехал, на что Свидетель №2 ответил, что ФИО11 повез ФИО21, ФИО23 и Свидетель №3. Он понимал, что у ФИО11 нет прав, поэтому быстро погрузился с Свидетель №2 на второй «Хивус» и поплыл догонять ФИО11. Во время движения увидел, что «Хивус» стоит у скалы, подплыл ближе и увидел. ФИО11 сказал, что один пассажир мертвый. Он заскочил внутрь, увидел ФИО21 на полу, проверил пульс, пульс отсутствовал, попробовал сделать искусственное дыхание и массаж сердца, не помогло. Пересадил пассажиров в свой «Хивус» и направился в <адрес>, ФИО11 остался с трупом ФИО21. Далее вернулся на место с сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 14-20).

Кроме изложенных показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО11 в совершении инкриминируемого ему деяния, также подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания, стороной обвинения:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено маломерное моторное судно «Хивус-10» номер АТ0150RUS24, которое расположено на береговой линии правого берега реки <адрес>, в 6 км вверх по течению указанной реки от устья. В месте расположения судна определены географические координаты N66°00.170" Е89°00.069". В осматриваемом месте русло реки имеет изгиб в левую сторону по направлению течения, береговая линия представляет собой вертикальный отвес скальной породы. Осматриваемое судно расположено носовой частью на скальной породе перпендикулярно отвесу вертикальной скалы, кормовой частью в воде. Носовая часть судна деформирована (замята) в сторону салона, правое и левое ветровое стекло разбито, первые два стекла по левому борту отсутствуют. Панель управления судном имеет повреждения в виде вогнутости в сторону носовой части. Левая передняя часть салона деформирована в сторону носовой части судна. В ходе осмотра судна, в передней части салона на полу, вдоль боковых сидений, обнаружен труп мужского пола, установленный как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, труп находится в положении лежа на спине, правая рука вытянута вдоль тела, левая согнута в локтевом суставе, ноги вытянуты (т. 1 л.д. 10-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен туристический лагерь, расположенный на правом берегу реки Северная в <адрес>, в месте, имеющим географические координаты: 66°25?47? северной широты 89°39?0? восточной долготы. Вход в лагерь осуществляется со стороны правого берега реки Северная, периметр лагеря ограждений не имеет, дорога, ведущая к лагерю, отсутствует. Лагерь расположен на возвышенности относительно водной глади реки, в лесной местности. Вход в лагерь осуществляется по деревянном настилу, ведущему от берега реки Северная, настил выполнен из досок. Далее при входе имеется деревянный настил, справа от которого расположено два строения, представляющие собой тентовые палатки, выполненные из водонепроницаемого материала, в палатках расположены туалетные комнаты, под которыми находятся яма для сбора фекалий. Напротив, палаток расположена тентовая палатка, в которой расположено помещение столовой, вдоль правой стенки палатки установлен стол с лавками для сидения за столом, палатка оборудована печкой для обогрева внутреннего пространства. Далее за палаткой вдоль правой стенки располагается деревянный настил, выполненный из досок, который ведет к строящейся палатке. На момент осмотра возведен корпус палатки из металла, пол выполнен в виде настила деревянных досок, на котором стоят три деревянные лавки. После палаток с туалетной комнатой деревянный настил поворачивает направо на 90 градусов, справа от настила расположены пять тентовых палаток, слева от настила расположена одна тентовая палатка. Палатка (3) используется в качестве складского помещения. Палатка (4,5,6,7,8) используется в качестве жилого помещения в каждой палатке установлено 2-3 двухъярусные кровати, а также в каждой палатке имеется печка для обогрева внутреннего пространства. Напротив туалета расположен дровяник, к которому ведет тропа от деревянного настила, слева от тропы расположена металлическая бочка объемом 200 литров, используемая для сжигания бытовых отходов, бочка имеет следы воздействия высоких температур, внутри бочки имеется зола. При следовании от берега реки к настилу слева установлен бензиновый электрогенератор. Справа от настила расположены емкости для хранения топлива – еврокуб, объемом 1000 литров и две бочки по 200 литров (т. 1 л.д.121-127);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 проведена выемка катера на воздушной подушке «Хивус-10», регистрационный номер АТ 0150 RUS 24 (т. 1 л.д. 129-130);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен катер на воздушной подушке «Хивус-10», регистрационный номер АТ 0150 RUS 24, расположенный на берегу реки на пирсе по адресу: <адрес> «а». Катер состоит из рубки и двигательной установки, расположенных на воздушной подушке. Рубка выполнена из алюминиевого-магниевого сплава, окрашена лакокрасочным покрытием белого цвета, на левом и правом борте рубки нанесен регистрационный номер АТ 0150 RUS 24. Передняя часть рубки имеет три ветровых стекла, на левом и правом борте рубки установлено по три окна. Вход в рубку осуществляется через дверь, расположенную в передней части рубки, на момент осмотра дверь заблокирована в связи с деформацией корпуса. Палуба и ограждения палубы, расположенные в передней части, имеют повреждения в виде деформации, направление деформации спереди назад. Носовое ограждение воздушной подушки находится в спущенном состоянии, правый и левый баллоны верхнего яруса воздушной подушки находятся в накаченном состоянии. В задней части катера расположен двигатель, за которым расположен винт, установленный в аэродинамическом корпусе, позади которого расположены винты управления. В салоне рубки место водителя расположено слева, представляет собой панель приборов, руль, и установленное перед рулем место водителя. На момент осмотра руль имеет повреждения в виде деформации обода и спиц руля. В салоне вдоль правого и левого борта установлены скамьи для пассажиров (т. 1 л.д. 131-135);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть гр. ФИО1 наступила в результате сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся нарушением целостности костного скелета и разрывом спинного мозга, осложнившаяся шоком травматического генеза, что подтверждается характерной макроскопической картиной вскрытия для данного вида смерти. Согласно степени выраженности трупных явлений, давность наступления смерти составляет не более 1-х суток к моменту проведения экспертизы.

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, которая включает в себя: закрытую тупую травму грудной клетки: полные поперечные переломы 1-10 ребер слева по околопозвоночной линии, полные поперечные переломы 2-9 ребер по лопаточной линии справа, полные поперечные переломы 4,5 ребер справа по среднеключичной линии, ушибы в прикорневых отделах легких, закрытую тупую травму нижней части спины: компрессионный перелом тела 2-го поясничного позвонка с отрывом дуг и полным разрывом спинного мозга на уровне перелома.

Обнаруженная при судебно-медицинской экспертизе сочетанная тупая травма тела, осложнившаяся шоком травматического генеза, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, согласно приказу МЗиСР 194н от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 6.2.1, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью человека.

Обнаруженная при экспертизе сочетанная тупая травма тела является прижизненной, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягкие ткани в области расположения повреждений, возникла незадолго до наступления смерти, образовалась от резкого перегиба верхней части тела на уровне второго поясничного позвонка в направлении передней поверхности тела (компрессионный перелом тела 2-го поясничного позвонка с отрывом дуг и полным разрывом спинного мозга на уровне перелома) и от непосредственного и опосредованного ударного травматического воздействия твёрдого тупого предмета (предметов) с преобладающей поверхностью, со значительной силой (полные поперечные переломы 1-10 ребер слева по околопозвоночной линии, полные поперечные переломы 2-9 ребер по лопаточной линии справа, полные поперечные переломы 4,5 ребер справа по среднеключичной линии, ушибы в прикорневых отделах легких). Судя по их характеру, локализации и механизму образования, возникли при резком ускорении верхней части тела и соударением с тупым твердым предметом с преобладающей контактирующей поверхностью левой переднебоковой поверхностью тела. Посмертных повреждений не обнаружено.

Учитывая локализацию и механизм образования повреждений, получение их при падении с высоты собственного роста представляется невозможным.

При производстве экспертизы следов, указывающих на возможную борьбу или самооборону не обнаружено.

Причинение повреждений не сопровождалось наружным кровотечением.

После причинения описанных выше повреждений, смерть наступила в промежуток времени исчисляемый несколькими секундами.

Согласно степени выраженности трупных явлений, давность наступления смерти составляет не более 1-х суток к моменту проведения экспертизы.

После возникновения вышеуказанной сочетанной тупой травмы тела, совершение движения, активных действий исключается.

Следов об изменении позы трупа после наступления смерти, при производстве экспертизы не обнаружено.

При судебно-химическом исследовании, этиловый спирт в крови не обнаружен (т. 1 л.д. 146-151);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у гр. Свидетель №4 был выставлен диагноз: «ушиб правой половины грудной клетки, ушиб поясничной области», согласно п.27 Приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.) в процессе медицинского изучения медицинских документов степень тяжести вреда здоровью определить не представляется возможным, так как он не подтверждается объективными данными (поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и др. повреждения), а основан на субъективных данных - жалобах на болезненность. Ввиду того, что каких-либо других повреждений или следов от них в медицинских документах не отмечено, степень тяжести вреда здоровью не определена (т. 1 л.д. 165-166);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №5 при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелось повреждение в виде сочетанной тупой травмы тела представленной:

- закрытым переломом акроминального конца левой ключицы;

- ссадиной левой ушной раковины.

Принимая во внимание обстоятельства дела, изложенные в постановлении, перечисленные повреждения, имевшиеся у гр.Свидетель №5, оцениваются в совокупности, как полученные одномоментно в результате единого механизме образования, поэтому объединены в понятие сочетанной тупой травмы тела, которая возникла от неоднократных воздействий твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), в том числе при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Определить тяжесть вреда, причиненного здоровью гр.Свидетель №5, имевшимся у него повреждением в виде сочетанной тупой травмы тела, в соответствии с пунктом 27 раздела III Приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.), не представляется возможным ввиду неясности исхода вреда, не создающему по своему характеру непосредственную угрозу для жизни, а также не вызвавшего развитие угрожающих для жизни состояния (т.е. отсутствуют квалифицирующие признаки вреда здоровью опасного для жизни человека, соответствующие Медицинским критериям в отношении тяжкого вреда здоровью) (т. 1 л.д. 155-156);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр.Свидетель №3 при обращении за медицинской помощью в результате события 21.07.2024г. имелся ушиб мягких тканей левого предплечья в виде отека мягких тканей, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 раздела II приказа М3 и СР РФ №н от 24.04.2008г, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключается при обстоятельствах указанных в постановлении.

В соответствии с и. 27 раздела III Приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, определить тяжесть вреда причиненного здоровью гр. Свидетель №3 отмеченными: «закрытый перелом нижнего конца лучевой кости левого предплечья со смещением костных отломков, перелом тела грудины без смещения костных отломков», возможно будет в рамках дополнительной экспертизы, после предоставления рентгенологических исследований, с целью установления наличия отмеченных повреждений и медицинских документов, свидетельствующих об определившемся исходе (выздоровлении).

«Закрытый перелом нижнего конца лучевой кости левого предплечья со смещением костных отломков, перелом тела грудины без смещения костных отломков», не соответствуют Медицинским критериям в отношении тяжкого вреда здоровью, предусмотренных Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 160-161);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости (F 70 по МКБ-10), о чем свидетельствуют данные анамнеза о затруднениях при обучении в школе (смог закончить только один класс), ограничении к службе в армии по ст. 20 «б», снижении социальной адаптации. Подтверждают заключение также данные настоящего объективного психиатрического и психологического обследования, выявившего присущие ему отдельные дисгармонические черты характера в виде эмоциональной неустойчивости, узкого круга интересов и примитивности суждений, ограниченности словарного запаса, конкретности мышления и эгоцентризма, интеллектуальной недостаточности определенной психологическим тестированием. Однако, отмеченные особенности его психики выражены не столь значительно и не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, критических способностей, грубым интеллектуально - мнестическим снижением, психотическими расстройствами и не лишают его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Он понимает противоправность содеянного, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. Отмеченное у подэкспертного психическое расстройство не относится к таким психическим расстройствам, как хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие и иное болезненное состояние психики определяемым в соответствии со ст.21 УК РФ. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования, в период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, подэкспертный не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Действия его были последовательны и целенаправленны. Он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватные контакты с окружающими, сохранил воспоминания о содеянном, и у него отсутствовали в то время какие-либо острые психотические проявления (бред, галлюцинации). В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, подэкспертный ФИО11 мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у подэкспертного психическое расстройство не препятствует назначению ему наказания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Клинических признаков алкоголизма и наркомании у под экспертного не выявлено. В лечении от алкоголизма и наркомании ФИО11 не нуждается. По своему психическому состоянию подэкспертный ФИО11 может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании (т. 1 л.д. 173-174);

- заключением эксперта №-В24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. В соответствии с Перечнем внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, место транспортного происшествия не относится к внутренним водным путям, следовательно, движение судов, в том числе маломерных, регламентируется:

- Правилами пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденными Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №;

- Правилами пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Красноярском крае, утвержденными постановлением Совета Администрации Красноярского края от 31.03.2008 № 142-п, с изменениями и дополнениями, в редакции от 12.04.2022.

Следовательно, Мурачевым А.Я., управляющим маломерным судном – судном на воздушной подушке «Хивус-10», идентификационный номер АТ0150RUS24, в условиях акватории реки Северная в Туруханском районе Красноярского края, должны были соблюдаться требования, указанные в вышеперечисленных нормативно-правовых документах.

Обязанность обеспечения соблюдения правил плавания на маломерном судне – судном на воздушной подушке «Хивус-10», идентификационный номер АТ0150RUS24, в условиях акватории реки Северная в Туруханском районе Красноярского края 21.07.2024 лежала на лице, управляющим маломерным судном – Мурачеве А.Я.

2. Маломерное судно – судно на воздушной подушке «Хивус-10», идентификационный номер АТ0150RUS24 по своему классу может осуществлять плавание в акватории реки Северная в Туруханском районе Красноярского края.

3. Маломерное судно – судно на воздушной подушке «Хивус-10», идентификационный номер АТ0150RUS24, находилось в технически исправном состоянии и было пригодно к плаванию в акватории реки Северная в Туруханском районе Красноярского края на момент выхода в плавание 21.07.2024.

4. Причиной транспортного происшествия – столкновения маломерного судна – судна на воздушной подушке «Хивус-10», идентификационный номер АТ0150RUS24, под управлением Мурачева А.Я., с правым по ходу движения берегом, представляющим собой отвесную скальную породу, в условиях акватории реки Северная в Туруханском районе Красноярского края, 21.07.2024, явилось грубое нарушение лицом, управляющим маломерным судном Мурачевым А.Я. п. 5, п. 8, пп. «а» п. 13, пп. «а,в» п. 15, пп. «б,в» п. 16 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС России от 06.07.2020 № 487, а именно: Мурачев А.Я. не имея права управлять маломерным судном – судном на воздушной подушке «Хивус-10», идентификационный номер АТ0150RUS24, в условиях акватории реки Северная в Туруханском районе Красноярского края 21.07.2024, так как удостоверение на право управления маломерным судном у него отсутствовало, а также отсутствовали документы от собственника судна, дающие ему право управлять данным маломерным судном, не обеспечив судно спасательными средствами – спасательными жилетами, при движении судна и управлении им вел недостаточное визуальное наблюдение, выбрал не безопасную скорость движения, уснул, чем не обеспечил безопасность пассажиров, находящихся на судне, и допустил столкновение с правым по ходу движения берегом, представляющим собой отвесную скальную породу.

Лицо, управляющее маломерным судном – судном на воздушной подушке «Хивус-10», идентификационный номер АТ0150RUS24, Мурачев А.Я., в условиях акватории реки Северная в Туруханском районе Красноярского края 21.07.2024, нарушил следующие требования, предъявляемые к судовождению и эксплуатации маломерных судов:

- п. 5 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС России от 06.07.2020 № 487: к управлению маломерными судами, подлежащими государственной регистрации в реестре маломерных судов, допускаются лица, имеющие удостоверение на право управления маломерными судами (далее - судоводители). Мурачев А.Я. не имел права управлять маломерным судном – судном на воздушной подушке «Хивус-10», идентификационный номер АТ0150RUS24, в условиях акватории реки Северная в Туруханском районе Красноярского края 21.07.2024, так как удостоверение на право управления маломерным судном у него отсутствовало.

- п. 8 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС России от 06.07.2020 № 487: каждое маломерное судно должно всегда следовать с безопасной скоростью с тем, чтобы оно могло предпринять действия для предупреждения столкновения и могло быть остановлено в пределах расстояния, требуемого при существующих обстоятельствах и условиях. Мурачев А.Я., эксплуатируя 21.07.2024 маломерное судно – судно на воздушной подушке «Хивус-10», идентификационный номер АТ0150RUS24, в условиях акватории реки Северная в Туруханском районе Красноярского края, не выбрал безопасную скорость движения и допустил столкновение с правым по ходу движения берегом, представляющим собой отвесную скальную породу;

- пп. «а» п. 13 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС России от 06.07.2020 № 487: При плавании на маломерных судах запрещается управлять при наличии одного из следующих условий маломерным судном, подлежащим государственной регистрации: лицом, не имеющим права управления соответствующим типом маломерного судна, в соответствующем районе плавания либо без удостоверения на право управления маломерным судном; без судового билета или его заверенной копии, или документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им судном в отсутствие владельца. Мурачев А.Я. не имел права управлять маломерным судном – судном на воздушной подушке «Хивус-10», идентификационный номер АТ0150RUS24, в условиях акватории реки Северная в Туруханском районе Красноярского края 21.07.2024, так как удостоверение на право управления маломерным судном у него отсутствовало, а также отсутствовали документы от собственника судна, дающие ему право управлять данным маломерным судном;

- пп. «а» и пп. «в» п 15 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС России от 06.07.2020 № 487: Судоводители обязаны иметь при себе во время плавания следующие документы: удостоверение на право управления маломерным судном; документы, подтверждающие право владения, пользования или распоряжения управляемым им судном в отсутствие владельца. Мурачев А.Я. не имел права управлять маломерным судном – судном на воздушной подушке «Хивус-10», идентификационный номер АТ0150RUS24, в условиях акватории реки Северная в Туруханском районе Красноярского края 21.07.2024, так как удостоверение на право управления маломерным судном у него отсутствовало, а также отсутствовали документы от собственника судна, дающие ему право управлять данным маломерным судном;

- пп. «б» п. 16 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС России от 06.07.2020 № 487: Судоводитель или лицо, управляющее маломерным судном, обязан проверять перед выходом в плавание исправность судна и его механизмов, оснащенность необходимым оборудованием, спасательными средствами и другими предметами снабжения в соответствии с нормами, установленными техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности маломерных судов". Мурачев А.Я. не имел права управлять маломерным судном – судном на воздушной подушке «Хивус-10», идентификационный номер АТ0150RUS24, в условиях акватории реки Северная в Туруханском районе Красноярского края 21.07.2024, так как судно не было оснащено спасательными средствами – спасательными жилетами;

- пп. «в» п. 16 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС России от 06.07.2020 № 487: Судоводитель или лицо, управляющее маломерным судном, обязан обеспечить безопасность пассажиров при посадке, высадке и на период пребывания на судне. Мурачев А.Я., эксплуатируя 21.07.2024 маломерное судно – судно на воздушной подушке «Хивус-10», идентификационный номер АТ0150RUS24, в условиях акватории реки Северная в Туруханском районе Красноярского края, не обеспечил безопасность пассажиров, находившихся на судне, во время движения судна не выбрал безопасную скорость движения и допустил столкновение с правым по ходу движения берегом, представляющим собой отвесную скальную породу.

Именно вышеуказанные нарушения, допущенные лицом, управляющим маломерным судном Мурачевым А.Я., повлекли происшествие, связанное со столкновением маломерного судна – судна на воздушной подушке «Хивус-10», идентификационный номер АТ0150RUS24 с правым по ходу движения берегом, представляющим собой отвесную скальную породу, в условиях акватории реки Северная в Туруханском районе Красноярского края, 21.07.2024.

5. Рассматривая вопрос о технической возможности избежать транспортного происшествия – столкновения маломерного судна – судна на воздушной подушке «Хивус-10», идентификационный номер АТ0150RUS24, под управлением Мурачева А.Я., с правым по ходу движения берегом, представляющим собой отвесную скальную породу, эксперт предполагает, что такой возможности не имелось, так как лицо, управляющее маломерным судном Мурачев А.Я. не выбрал безопасную скорость движения, которая была достаточно большой, уснул, а когда проснулся, то до берега оставалось не более 5 метров (данные взяты из протокола допроса обвиняемого Мурачева А.Я. от 30.07.2024). Стоит и также учесть и описанные выше, в исследовательской части, особенности управления судном на воздушной подушке, которое имеет маневренность только при высоких оборотах пропеллера, т.е. для совершения разворота или маневра по уходу от столкновения, Мурачеву А.Я. необходимо было увеличить газ, что на таком расстоянии от берега только бы усилило удар об него (т. 1 л.д. 189-209);

- вещественным доказательством по уголовному делу: катер на воздушной подушке «Хивус-10», регистрационный номер АТ 0150 RUS 24, находится по адресу: <адрес> «а» (т. 1 л.д. 136).

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 21.07.2024 № 0097, согласно которого у Мурачева А.Я. состояние опьянения не установлено (т. 1 л.д. 45);

- ответом Главного управления МЧС России по Красноярскому краю ИВ-237-14147 от 08.08.2024, согласно которому на имя Мурачёва Антипа Яковлевича удостоверение на право управления маломерным судном не выдавалось (т.1 л.д.52).

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, ввиду чего отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что действия Мурачёва А.Я. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 263 УК РФ, как нарушение правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта лицом, управляющим маломерным судном, за исключением случаев, предусмотренных статьей 271.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, повлекшие по неосторожности смерть человека.

При квалификации действий Мурачёва А.Я. по указанной норме уголовного закона суд исходит из того, что он в момент инкриминируемого общественно опасного деяния, являясь лицом управляющим маломерным судном, нарушил Правила пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС России от 06.07.2020 № 487 (действовавших на момент совершения деяния), и именно нарушение указанных норм привело к столкновению маломерного моторного судна «Хивус-10», с правым по ходу движения берегом, представляющим собой отвесную скальную породу, что и повлекло за собой по неосторожности смерть человека.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях Мурачёва А.Я. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК РФ, и его действия подлежат переквалификации на ч.1 ст.109 УК РФ как причинения смерти по неосторожности, поскольку отсутствует обязательный признак объективной стороны состава ч.2 ст.263 УК РФ, а именно место совершения преступления, так как река Северная в Туруханском районе не включена в перечень внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденному Распоряжением Правительства РФ от 19.12.2002 №1800-р, кроме того, Мурачёв А.Я. не является субъектом преступления, предусмотренного ст.263 УК РФ, так как не обладает какими-либо документами, дающими право управлять маломерным судном, а соответственно, не имеет права на управление маломерным судном и не является лицом, на которое в силу выполняемой работы или занимаемой должности возложены обязанности по обеспечению безопасности движения или эксплуатации внутреннего водного транспорта, и как следствие его действия не могут быть квалифицированы по п. ч. 2 ст. 263 УК РФ, суд находит не состоятельным.

Ч.1.1. ст.263 УК РФ предусматривает наказание за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного, морского и внутреннего водного транспорта лицом, управляющим легким (сверхлегким) воздушным судном или маломерным судном, за исключением случаев, предусмотренных частью первой настоящей статьи и статьей 271.1 настоящего Кодекса, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба.

Ч.2 ст.263 УК РФ предусматривает наказание за деяния, предусмотренные частями первой и первой.1 настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть человека,

Согласно разъяснением к ст.263 УК РФ:

Объективная сторона преступления выражается в форме действия или бездействия путем нарушения правил безопасности и эксплуатации транспорта либо путем отказа от исполнения трудовых обязанностей.

Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожностью в виде легкомыслия или небрежности.

Субъект специальный: по ч. 1, 2, 3 - лицо, непосредственно управляющее транспортным средством (машинист, летчик, капитан судна, рулевой катера и др.), а также лицо, обязанное в силу выполняемой работы или занимаемой должности соблюдать правила безопасности движения или эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта (например, диспетчер, механик, технолог, руководитель полетов и др.); по ч. 1.1 - только лицо, управляющее легким (сверхлегким) воздушным судном или маломерным судном.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела и показаний самого подсудимого Мурачёва А.Я., последний знал о том, что для управления маломерными судами, необходимо наличие соответствующего права судоводителя маломерного судна, являясь лицом, управляющим маломерным судном 21.07.2024 около 05 часов 30 минут, находясь на правом берегу реки Северная Туруханского района Красноярского края, которая хоть и не входит в Перечень внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.12.2002 № 1800-р, но движение по которой регламентируется Правилами пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденными Приказом МЧС России от 06.07.2020 № 487 и Правилами пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Красноярском крае, утвержденными постановлением Совета Администрации Красноярского края от 31.03.2008 № 142-п, не имея права управлять маломерным судном, а также не имея документов от собственника судна, дающих ему право управлять данным маломерным судном, в нарушение вышеуказанных Правил, начал осуществлять движение, управляя маломерным моторным судном «Хивус-10», идентификационный номер АТ 0150 RUS 24, по реке Северная в направлении с. Туруханск, при этом перевозя на маломерном моторном судне пассажиров ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

Анализ исследованных по уголовному делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями подсудимого Мурачёва А.Я. и наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО1, так как совершая вышеуказанные действия и допуская вышеперечисленные нарушения, Мурачёв А.Я. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Оценив все представленные доказательства, суд считает, что все положенные в основу обвинения доказательства согласуются и взаимодополняют друг друга, собраны в полном соответствии с положениями УПК РФ, в связи с чем вина Мурачёва А.Я. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ доказана полностью.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для переквалификации действий подсудимого с ч. 2 ст. 263 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ с последующим прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд не усматривает, так как преступление, в совершении которого обвиняется Мурачёв А.Я., несмотря на отнесение его законодателем к категории средней тяжести, повлекло по неосторожности смерть человека, а жизнь – основополагающее право человека, закрепленное в ст. 2 и ч. 1 ст. 20 Конституции РФ.

В этой связи, действия Мурачёва А.Я. в виде принесения извинений, возмещение морального вреда, принятия иных мер на заглаживание вреда, выполненные им в пользу потерпевшей объективно не снизили и не уменьшили общественную опасность содеянного, заключающуюся в наступлении от этого преступления необратимых последствий – гибели человека.

Иная трактовка произошедшего серьезнейшим образом девальвирует высшую ценность человеческой жизни, неотъемлемое право на которую охраняется Основным и Уголовным законами РФ.

Таким образом, в действиях Мурачёва А.Я. отсутствует то сочетание условий, которое необходимо для примирения сторон, на что также указывает имеющаяся по делу совокупность обстоятельств, в связи с чем, основания для прекращения уголовного дела при указанных выше обстоятельствах, отсутствует.

При этом, суд учитывает, что прекращение дела по указанным основаниям является правом, а не обязанностью суда.

Психическое и физическое состояние Мурачёва А.Я., его поведение в ходе судебного заседания, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания Мурачёву А.Я., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого Мурачёва А.Я.: не судимого (т.2 л.д.61,62,68); на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего (т.2 л.д.64); имеющего образование 1 класс (т.2 л.д.75); неработающего; характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (т.2 л.д.75, 77); военнообязанного (т.2 л.д.71-73).

В качестве смягчающих наказание Мурачёву А.Я. обстоятельств, суд признает в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия необходимой информации о содеянном, в даче правдивых и последовательных показаний, в полном объёме подтверждающих обстоятельства совершенного преступления, подсудимый не только признал, свою вину, но и активно сотрудничал с органами следствия, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков; добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; принесение извинений потерпевшей; признание вины, раскаяние в содеянном, отрицательную оценку своим действиям со стороны подсудимого; удовлетворительную характеристику с места жительства; уровень его жизни и образования, в том числе материальное положение; наличие постоянного места жительства; нахождение гражданской жены в состоянии беременности; его состояние здоровья, в том числе с учетом психического расстройства указанного в заключении эксперта № 424 от 20.08.2024.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания Мурачёву А.Я. не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении Мурачёву А.Я. наказания положения ст. 64 УК РФ, с учетом того, что установленные смягчающие наказание обстоятельства не являются безусловными и исключительными, позволяющими применить вышеуказанные положения.

Несмотря на совокупность установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, оснований к изменению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым деяния на менее тяжкое, суд не усматривает.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении Мурачёва А.Я., предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также данных, характеризующих его личность, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, однако без изоляции от общества и назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении Мурачёва А.Я. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает возможным оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, процессуальные издержки связанные с выплатой вознаграждения адвокату Масейкиной Е.В. взысканию с Мурачёва А.Я. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:

Мурачёва Антипа Яковлевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 263 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии ст. 73 УК РФ наказание Мурачёву А.Я. считать условным, установив ему испытательный срок 2 года, возложив следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию по графику, установленному органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Мурачёву А.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: катер на воздушной подушке «Хивус-10», регистрационный номер АТ 01501 RUS24, находящийся на ответственном хранении по адресу: <адрес>А, передать по принадлежности ФИО16

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Туруханский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе. В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья И.А. Елисеенко

ПРИГОВОР

Лица

Прокурор2

Защитник (адвокат)2

Защитник

Решения

ПРИГОВОР

Участники

Лица

Прокурор2

Защитник (адвокат)2

Защитник

Ход дела