РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи ФИО8
При секретаре ФИО4,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Альфа Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительская займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Альфа Финанс» (далее ООО МФК «Альфа Финанс») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Рядинским М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключён договор потребительского займа № <адрес>, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 563 500 рублей на срок 60 месяцев, под 37,79% годовых.
В нарушение условий Договора заёмщик платежи в счёт погашения долга по договору производил не в полном объёме, с нарушением установленных сроков, чем нарушал условия Договора, в связи, с чем у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 729 136 рублей 31 копейка, в том числе:
- просроченный основной долг – 561 727 рублей 15 копеек;
- начисленные проценты – 155 130 рублей 86 копеек;
- неустойка – 12 278 рублей 30 копеек.
Требования истца сводятся к взысканию с ФИО2 суммы кредитной задолженности в размере 729 136 рублей 31 копейка, судебных расходов по оплате государственной пошлины – 19 582 рубля 73 копейки.
Представитель истца – ФИО5, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещён надлежаще, о чём в деле имеются сведения, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил, каких-либо заявлений, ходатайств или возражений, относительно заявленных исковых требований, от ответчика в адрес суда не поступало.
Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.
В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Согласно информации, предоставленной Отделением по вопросам миграции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> р.<адрес> № (л.д. 47), куда и была направлена судебная повестка, в связи с чем, ответчик не был лишён возможности принять участие в деле и ознакомиться с материалами гражданского дела в полном объёме.
С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом достоверно установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Альфа Финанс» и Рядинским М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключён договор потребительского займа № № в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 563 500 рублей на срок 60 месяцев, под 37,79% годовых (л.д. 16-18).
Ответчик ФИО7 до подписания договора был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей и согласен с ними (л.д. 18).
ООО МФК «Альфа Финанс» свои обязательства по договору исполнило в полном объёме, предоставив заёмщику денежные средства в заявленном размере, что не было оспорено последним.
В нарушение условий Договора ФИО7 платежи в счёт погашения долга по договору производил не в полном объёме, с нарушением установленных сроков, чем нарушал условия Договора.
В нарушение условий Договора заёмщик платежи в счёт погашения долга по договору производил не в полном объёме, с нарушением установленных сроков, чем нарушал условия Договор.
Из представленных истцом документов: расчёта задолженности, справки по договору, расчёта начислений и поступивших платежей по договору, следует, что размер задолженности ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 729 136 рублей 31 копейка, в том числе:
- просроченный основной долг – 561 727 рублей 15 копеек;
- начисленные проценты – 155 130 рублей 86 копеек;
- неустойка – 12 278 рублей 30 копеек (л.д. 10-14).
Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и признаётся верным, доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, а равно не учтенных Обществом каких-либо платежей, ответчиком представлено не было.
До настоящего времени ФИО7 является должником кредитной организации, приняв на себя при заключении договора обязательства в полном объёме исполнять все пункты данного договора.
Ненадлежащее исполнение заёмщиком своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом существенно нарушает имущественные интересы кредитора, из которых он исходил при заключении договора потребительского займа.
Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что заёмщиком Рядинским М.П. надлежащим образом не исполнялись обязанности по договору потребительского займа, Общество правомерно продолжило начисление процентов в соответствии с ранее согласованными условиями договора, досрочного погашения не произошло.
Из представленных истцом документов следует, что ФИО7 понимает и соглашается с условиями ООО МФК «Альфа Финанс», размером процентов в разные периоды время пользования кредитом, размерами и очередностью оплаты платежа и ответственностью в случае ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств (л.д. 15).
Допустимых и относимых доказательств того, что действия истца являются неправомерными и между сторонами закончились правоотношения, в материалы дела не представлено.
Договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком соответствует требованиям законодательства. Условия договора определены по усмотрению сторон, размер Минимального платежа, срок его внесения, размер процентов сторонами согласован, оснований для признания кредитного договора в целом либо в какой-либо их части, недействительным не имеется.
В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд полагает, что каких-либо препятствий для ФИО2 в полной мере использовать предоставленные ему законом права при заключении Договора, не было. Никто на него давления не оказывал, он в полной мере осознавал происходящее вокруг него, мог руководить своими действиями - поэтому вправе был отказаться от заключения договора потребительского займа на условиях, предложенных ООО МФК «Альфа Финанс».
Безответственное отношение ответчика к реализации своих гражданских прав не имеет юридического значения для правильной квалификации действий участников спорного правоотношения.
Оснований для освобождения ответчика ФИО2 от обязанности по возврату кредита, не имеется, поскольку при должной степени осмотрительности и заботливости при заключении договора потребительского займа ответчик мог и должен был оценивать своё финансовое положение и необходимость исполнения кредитных обязательств.
Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства и каждое из них в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МФК «Альфа Финанс» к ФИО2, подлежат удовлетворению.
Решая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему:
На основании ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ч. ч. 1, 2 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 19 582 рубля 73 копейки.
В подтверждение несения данных расходов предоставил платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика ФИО2 подлежит взысканию понесенные истцом вышеуказанные расходы.
Каких-либо документов, подтверждающих освобождение от уплаты государственной пошлины, ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Альфа Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительская займа, удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> р.<адрес> № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Альфа Финанс»:
1. Задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 729 136 рублей 31 копейка, в том числе:
- просроченный основной долг – 561 727 рублей 15 копеек;
- начисленные проценты – 155 130 рублей 86 копеек;
- неустойка – 12 278 рублей 30 копеек.
2. Расходы, связанные с оплатой государственной пошлины - 19 582 рубля 73 копейки, а всего 748 719 рублей 04 копейки (семьсот сорок восемь тысяч семьсот девятнадцать рублей 04 копейки).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись)
Верно: Судья ФИО9
Секретарь ФИО4
Решение вступило в законную силу «___»___________2026 года
Судья ФИО10