РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи ФИО10
При секретаре ФИО7,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО5
В обоснование требований истец привел следующие доводы.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли – продажи автомобиля марки «ТОYOTA HARRIER» № года выпуска, номер кузова – MCU15 №, номер двигателя – № согласно договора продавец продал в собственность покупателя указанный автомобиль стоимостью 400000 руб.
Согласно условий указанного договора и расписки о получении денежных средств, продавец гарантировал, что проданный автомобиль не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит, отсутствуют права и притязания третьих лиц.
В последующем (ДД.ММ.ГГГГ) указанный автомобиль был продан покупателем в собственность ФИО6.
Однако, после совершения указанных договоров стало известно, что автомобиль марки «ТОYOTA HARRIER» 1998 года выпуска на дату совершения договора купли-продажи между истцом и ответчиком находился в залоге в пользу КПК «Резерв», что ограничивало право собственника распоряжаться данным транспортным средством.
Решением Рубцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на вышеуказанный автомобиль было обращено взыскание в счёт погашения суммы задолженности. В связи с принятием указанного решения суда было прекращено право собственности ФИО6, которой автомобиль был продан истцом.
Заочным решением Каменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с истца – ФИО4 в пользу ФИО6 была взыскана сумма убытков в размере 531270 руб., которая включала в себя стоимость автомобиля 400000руб. и стоимость проведённого ремонта – 131270 руб.
На основании указанного решения суда и исполнительного документа службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено в связи с исполнением должником требований исполнительного документа, фактической оплатой взысканной суммы задолженности.
Несмотря на данные ответчиком в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ заверения об отсутствии каких-либо ограничений и запретов на совершение сделки и передачу предмета договора в собственность истца, проданный автомобиль был ограничен в обороте.
Требования истца сводятся к взысканию с ответчика суммы причиненных убытков в размере 531270 руб., из которых 400000 руб. – стоимость автомобиля, 131270 – стоимость проведённого ремонта, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15625 руб.
Истец – ФИО4 в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
Ответчик – ФИО5 принял участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, в остальные судебные заседания не явился, о дне, времени и месте судебного заседания, с учетом требований ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, был извещен своевременно и надлежащим образом, просил допустить к участию в деле его представителя – адвоката ФИО8
Представитель ответчика – адвокат ФИО8, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Рассматривая данный спор, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п. 3, ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом согласно положениям статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).
Положения статьи 460 ГК РФ предусматривают, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Согласно части 1 статьи 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
В случаях, предусмотренных статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец может быть освобожден от ответственности, если докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии оснований для изъятия товара третьими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.
Кроме того, согласно пункта 2 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Из приведенных норм права в их совокупности следует, что в отношениях между собой покупатель вправе добросовестно полагаться на заверение продавца о том, что товар свободен от прав третьих лиц.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор купли – продажи (далее - Договор) автомобиля марки «тойота хариер», категория ТС – В, регистрационный знак - № VIN отсутствует, год выпуска - 1998, номер двигателя – №, кузов – №, цвет серебристый, автомобиль был продан за 400000 руб. (л.д. 10).
Согласно Договора указанный автомобиль принадлежит Продавцу на основании ПТС серии <адрес> выданного ДД.ММ.ГГГГ МВД России "Рубцовский" и свидетельства о регистрации серии 9915 № выданного ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условия Договора за проданный автомобиль (ТС) Продавец деньги в сумме 400000 руб. получил полностью, до заключения Договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.
Согласно условий расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств, продавец гарантировал, что проданное транспортное средство тойота хариер в залоге и обременениях не состоит, третьим лицам не передано (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 был заключен договор купли – продажи (далее - Договор) автомобиля марки ТОYOTA HARRIER, категория ТС – В, регистрационный знак - №, VIN отсутствует, год выпуска - 1998, номер двигателя – №, кузов – № цвет серебристый (л.д. 168).
Согласно п. 2 Договора указанный автомобиль принадлежит Продавцу на основании ПТС серии <адрес> выданного ДД.ММ.ГГГГ МВД России "Рубцовский" и свидетельства о регистрации серии 9915 № выданного ДД.ММ.ГГГГ 1150412
Согласно п. 3 Договора за проданный автомобиль (ТС) Продавец деньги в сумме 400000 руб. получил полностью.
Из п. 4 Договора следует, что до заключения Договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.
Решением Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены частично исковые требования КПК "Резерв".
Взыскана в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу КПК "Резерв" задолженность по договору займа N 1299 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 640 875 руб., из которой задолженность по основному долгу 4 680 068 руб., проценты за пользование займом в размере 5 960 807 руб., а также госпошлина в сумме 55 416 руб., почтовые расходы в сумме 469,56 руб., всего взыскано 10 696 760,56 руб.
Взыскана с ФИО2 в пользу КПК "Резерв" сумма членских взносов на ведение уставной деятельности в размере 1 412 400 руб.
Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль: ТОYOTA HARRIER, тип легковой прочее, VIN отсутствует, год выпуска - 1998, номер двигателя – № № шасси отсутствует, кузов – №, цвет серебристый, регистрационный знак – №, путём продажи с публичных торгов.
Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль: NISSAN DIESE, тип грузовые рефрижераторы, VIN отсутствует; год выпуска 1996, модель и номер двигателя MD-№ номер кузова отсутствует, цвет кузова белый, регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов.
В остальной части исковых требований и в иске к ответчикам ФИО5, ФИО4 отказано.
Встречное исковое заявление ФИО5 к кредитному потребительскому кооперативу "Резерв" о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога оставлено без удовлетворения.
Заочным решением Каменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО4. С ФИО4 в пользу ФИО6 взысканы убытки в сумме 531270 руб., из которых 400000 руб. являются стоимостью автомобиля, купленного ФИО6 у ФИО4 по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ марки ТОYOTA HARRIER, 131270 руб. – расходы на ремонт и техническое обслуживание автомобиля.
Судом установлено, что условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 как покупателю гарантировалось, что продаваемое транспортное средство не находится в залоге и свободно от прав третьих лиц. Доказательств уведомления покупателя о залоге автомобиля ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Из вышеуказанных норм права, положений ст. 10 ГК РФ, предусматривающих добросовестность участников гражданских правоотношений, и обстоятельств дела следует, что в отношениях покупатель вправе добросовестно полагаться на заверение продавца о том, что товар свободен от прав третьих лиц.
Нахождение спорного автомобиля в залоге и обращение на него взыскания по решению суда, свидетельствуют о невозможности реализации цели заключения договора, а именно использование автомобиля истцом по своему усмотрению, в данном случае продажи автомобиля, так как автомобиль подлежит изъятию, поскольку обращение взыскания на приобретенный автомобиль влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при выполнении договора.
Учитывая, что при заключении договора купли-продажи ФИО4 как покупателю гарантировалось ответчиком, что транспортное средство не находится в залоге и свободно от прав третьих лиц, при этом доказательств уведомления покупателя о залоге автомобиля стороной ответчика в суд не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскания с ответчика уплаченных денежных средств за автомобиль в размере 400000 руб.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом, необходимость несения данных расходов истцом не доказана. Так, из представленной копии дефектной ведомости № видно, что ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130) был обнаружен дефект АКПП, и сумма ремонта составила 92000 руб., в соответствии с заказом - нарядом от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт автомобиля была потрачена сумма 7990 руб. (л.д.129), в соответствии с бланком заказа от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт автомобиля была потрачена сумма 735 руб. (л.д.125), в октябре 2023 – 8000 руб. (л.д.126). В марте и мае 2023 года совокупная сумма ремонта составила 13200 руб. (л.д.127,128).
Таким образом, из представленных чеков видно, что только после вынесения ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом <адрес> решения об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки ТОYOTA HARRIER, ФИО6 начала основной ремонт данного автомобиля.
Между тем, на указанные в представленных чеках даты уже состоялось решение Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки ТОYOTA HARRIER. Необходимость ремонта автомобиля на общую сумму 131270 руб., на который судом обращено взыскание, не доказана истцом.
В данном конкретном споре суд не усматривает преюдициального значения Каменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В рассмотрении спора в Каменского городского суда <адрес> ответчик по настоящему делу ФИО5 участия не принимал, судом не привлекался и не извещался о рассмотрении указанного спора. Участниками спора являлись только ФИО4 и ФИО6 (л.д.11-12, 84-88).
В связи с вышеизложенным, основания для удовлетворения требования в части стоимости проведенного ремонта на общую сумму 131270 руб. у суда отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 12500 руб. за удовлетворение имущественных требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО5, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ УМВД России по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> и <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, убытки в сумме 400 000 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12500 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через <адрес> районный суд.
Судья ФИО11
Решение в окончательной форме подготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья ФИО12