ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2026 года с. Туруханск Красноярского края
Туруханский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Елисеенко И.А., при секретаре судебного заседания Мосылёвой С.П., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Туруханского района Атаманова В.Э., потерпевшего Зубенко Д.И., подсудимого Степанова С.А., защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Масейкиной Е.В., представившей ордер № АА 133993 от 20.03.2026 года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Степанова Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.167 УК РФ, установил:
Степанов С.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и умышлено уничтожил чужое имущество, что повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО2 С.А., находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на уничтожение входной двери марки «Торрекс» <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1
Реализуя свои преступные намерения на уничтожение чужого имущества, в указанное время, Степанов С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, используя имевшуюся при нем монтировку, стал вскрывать входную дверь марки «Торрекс» <адрес>.15 по <адрес>, в результате чего привел ее в состояние не пригодное для дальнейшей эксплуатации, т.е. уничтожил ее.
В результате умышленных преступных действий Степанова С.А. было уничтожено имущество Потерпевший №1, а именно входная дверь марки «Торрекс», стоимость которой согласно заключения эксперта №.03.00012 от ДД.ММ.ГГГГ, составила 56 136 рублей, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.
Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, у Степанова С.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 из <адрес>, являющейся местом проживания Потерпевший №1
Реализуя задуманное, Степанов С.А. в указанный период времени, при помощи, имевшейся при нем монтировки, путем повреждения входной двери незаконно проник внутрь квартиры по адресу: <адрес>, откуда действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: денежные средства в сумме 60 000 рублей; 10 блоков сигарет «Русский стиль», стоимостью 238 рублей за одну пачку, а всего на сумму 23 800 рублей; 5 пятилитровых бутылок медицинского спирта «Люкс», стоимостью 5 841 рубль за бутылку, а всего на сумму 29 205 рублей.
С похищенным имуществом Степанов С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 113 005 рублей.
Подсудимый Степанов С.А. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал частично, пояснил, что события того дня не помнит, поскольку находился в сильной степени алкогольного опьянения, действительно при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах сломал дверь в квартире Потерпевший №1, так как думал, что его там закрыли либо ему плохо, однако ничего из квартиры не похищал, потому, что не мог такого сделать. На следствии полностью признался в совершенных преступлениях и написал явку с повинной, так как следователь сказал, что имеется видеозапись, на которой все запечатлено.
Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его виновность в совершении преступлений полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
По факту уничтожения имущества, принадлежащего Потерпевший №1:
показаниями потерпевшего Потерпевший №1 который в судебном заседании пояснил, что в период с 20-х чисел ноября 2025 по начало декабря 2025 года, находился в гостях у своего друга Буркина Свидетель №7, у которого на протяжении указанного времени распивал спиртное, и это время дома не находился, в связи с чем события того периода времени помнит плохо.
В начале декабря 2025 года, когда закончил употреблять спиртное, то вернулся домой и обнаружил, что у него взломана входная дверь квартиры. Замок полностью выворочен, полотно двери также было повреждено, погнуто. В подъезде лежала монтировка, которая в дальнейшем пропала из подъезда. Пройдя внутрь квартиры, он обнаружил, что оттуда пропали 60 000 рублей, 10 блоков сигарет марки «Русский стиль», и пять пятилитровых пластиковых бутылок спирта, которые он приобрел в <адрес> для своего употребления.
Он стал разбираться в случившемся, выяснять кто мог залезть в квартиру и украсть указанное имущество. Так от Свидетель №4, которая проживает в этом же доме в <адрес>, ему стало известно, что она приходила домой к его бывшей супруге, которая проживает в <адрес> этого же дома, и которая в тот период времени находилась в <адрес>, для того чтобы покормить ее собак, и услышала шум, доносящийся из его квартиры, решив, что он находится дома, она зашла к нему в квартиру и увидела там ФИО6, который сидел распивал алкоголь. Она спросила у Сергея, что он там делает и выгнала его из квартиры. При этом она заметила, что у входной двери стоит пакет, в котором лежали блоки сигарет.
Со слов Свидетель №1 из 6 квартиры дома, ему известно о том, что в один из дней, около 20 часов 00 минут она стояла, курила на крыльце второго подъезда и заметила, как Степанов Сергей прятался за дверями его подъезда, выжидая, пока Свидетель №1 закончит курить и зайдет в свою квартиру. Свидетель №1, подозревая, что Степанов Сергей прячется специально, решила зайти домой и сразу же подойти к окну, через несколько минут она заметила, как Сергей вышел из подъезда, и что-то нёс под курткой, а также в руках держал пакет.
Узнав об этой ситуации, он решил сразу не обращаться в полицию, а разобраться во всей ситуации самостоятельно, так как до этого находился в дружеских отношениях со Степановым Сергеем, который приходил к нему в гости и знал о том, что и где он хранит, а также был осведомлен о месте хранения денежных средств.
В тот же день он начал узнавать, где находится Степанов Сергей, но на протяжении нескольких дней не мог его найти. ДД.ММ.ГГГГ он встретил Степанова Сергея возле магазина «В гостях у сказки», которому задал вопрос, по какой причине тот залез к нему в квартиру, на что Степанов Сергей, ничего отрицать не стал, а сказал, что залез в квартиру и сидел там выпивал. Он сообщил Степанову, что после этого инцидента у него пропали сигареты, денежные средства и частично алкоголь, обвинил в этом Степанова, на что тот сказал, что дверь выломал он, сидел выпивал, но ничего не похищал. Он обозначил Степанову Сергею время возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ. За это время Степанов единожды написал сообщение о том, что придет поговорить, но так и не появился. ДД.ММ.ГГГГ он понял, что Степанов Сергей ничего возвращать не собирается, после чего обратился в полицию.
Действиями Степанова Сергея ему причинен ущерб, а именно 60 000 рублей, которые были похищены, за 10 блоков сигарет «Русский стиль», пять 5- литровых бутылок спирта этилового, медицинского «Люкс». Документов на приобретение указанных сигарет и спирта не сохранилось.
Что касаемо сломанной двери, то дверь была марки «Торрекс», металлическая, толщиной металла 2мм., с двумя внутренними замками, коричневого цвета. Указанную дверь он приобретал около 3-4 лет назад за 70 000 рублей в <адрес>. Документов на дверь не осталось. Указанную дверь ему пришлось поменять, так как она стала не пригодна к восстановлению, и в начале декабря 2025 он ее выбросил на свалку, а себе поставил новую дверь. С установленным следствием причиненным ущербом согласен, ущерб является для него значительный, так как пенсия составляет 24 000 рублей.
Также добавил, что в подъезде его дома ранее была установлена камера видеонаблюдения, объектив которой направлен на его входную дверь, при изъятии видеозаписи совершенного преступления жесткий диск был поврежден сотрудниками полиции.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ улетела в командировку, напротив нее живет ее бывший муж Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь – ФИО16 и сообщила, что у Потерпевший №1 взломана дверь. Когда она приехала ДД.ММ.ГГГГ и в самом деле дверь в квартиру Потерпевший №1 была сломана. Больше ничего не знает.
В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <адрес> и вернулась ДД.ММ.ГГГГ. Вернувшись домой увидела, что входная дверь <адрес> повреждена, а именно замок был разворочен, выворочен. Она стала интересоваться у соседей, что произошло, и от Свидетель №1, проживающей в <адрес>, узнала, что в подъезд постоянно приходил житель <адрес> Степанов. Также общалась со своей сестрой - Свидетель №4, которая в ее отсутствие приходила к ней домой, и кормила собак. Свидетель №4 пояснила, что когда в очередной раз пришла кормить собак, то увидела, что дверь <адрес> вскрыта. Пройдя в квартиру, она увидела там Степанова, которого стала выгонять из квартиры. Относительно входной двери, которая была повреждена, пояснила о том, что дверь была металлическая с двумя замками, коричневого цвета, название точно сказать не может, но в предъявленной ей на обозрении фотографии двери марки «Торрекс» серии Ultimatum Pro МР опознала ту дверь, которая была установлена ранее (л.д.61-63).
После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 пояснила, что поддерживает показания данные на следствии, так как по прошествии времени могла что-либо забыть.
Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5, который в присутствии законного представителя в судебном заседании пояснил, что в конце ноября 2025 года, в период с 25-ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, он пришел домой по адресу: Киевская <адрес>. Находясь дома он услышал шум, доносящийся из подъезда. Он выглянул в подъезд и увидел, что возле <адрес> стоит мужчина, которого он ранее пару раз видел, когда он приходил в гости в <адрес> Потерпевший №1. От сотрудников полиции ему известно, что его зовут Степанов Сергей. По внешнему виду было видно, что Степанов был выпивший. Он сказал Степанову, что Потерпевший №1 нет дома. Спустя какое-то время вновь услышал шум, доносящийся из подъезда. Он выглянул и увидел, что Степанов при помощи монтировки ломает входную дверь <адрес>. Он сказал Степанову, что Потерпевший №1 нет дома. Степанов посмотрел на него, и дальше продолжил ломать дверь. Он после этого направился по своим делам.
Около 22 часов он вновь пришел домой и увидел, что дверь <адрес> открыта, он заглянул внутрь и увидел, что Степанов сидит в комнате, курит. Кроме Степанова в квартире никого не было. Он попросил Степанова покинуть квартиру, что он и сделала. При этом, когда ФИО2 уходил, то он увидел, что у Степанова под курткой торчал пакет, что было в пакете, он не видел. Также ему известно, что прозвище ФИО2 «Мутный».
Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в судебном заседании пояснила, что у нее есть родная сестра (по маме) - Свидетель №2, которая проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> указанного дома проживает бывший супруг Свидетель №2 - Потерпевший №1. Также в указанном доме, но в другом подъезде проживают ее родители, которые в силу престарелого возраста не могут о себе заботиться, в связи с чем она каждый день бывает у них дома. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сестра улетела в <адрес>, и попросила ее приходить к ней домой и кормить домашних собак. В один из дней, в утреннее время, она пошла домой к сестре, чтобы покормить собак. Зайдя в подъезд увидела, что дверь <адрес>, где проживает Потерпевший №1 открыта, при этом на состояние двери внимание не обратила. Она подумала, что Дима дома, спит, и забыл закрыть дверь, в связи с чем зашла в квартиру к Потерпевший №1, и на пороге споткнулась о пакет, она посмотрела и увидела, что в нем лежали блоки сигарет «Русский стиль». После чего она прошла в комнату, и увидела, что там сидел мужчина, ранее ей не знакомый. Она поинтересовалась кто он такой, и что тут делает. Мужчина представился Сергеем, и пояснил, что ждет Диму. Она ответила, что Димы дома не будет, и попросила покинуть квартиру. Мужчина встал, и в этот момент у него из-за пазухи выпала пластиковая бутылка, каким объемом, внимание не обратила. Мужчина сказал, что это его сок, и спрятал бутылку обратно «запазуху». Мужчина стал собираться выходить. Тогда она вышла из квартиры, и зашла в квартиру к сестре. Спустя несколько минут, она пошла на улицу, гулять с собаками, и когда вышла, то увидела, что дверь <адрес> была прикрыта. Она вышла на улицу, и увидела, что данный мужчина находился уже в районе соседнего дома. Был ли у него в руках пакет с сигаретами, внимание не обратила. Погуляв с собаками, она завела их домой. В дальнейшем сотрудники полиции показывали фотографию, и от них стало известно, что данного мужчину зовут Степанов Сергей.
Также ей известно о том, что у Потерпевший №1 была повреждена входная дверь, которую он потом заменил. Изначально повреждений на двери она не заметила. Относительно входной двери, которая была повреждена, показала о том, что дверь была металлическая с двумя замками, коричневого цвета, название точно сказать не может, но в предъявленной ей на обозрении фотографии двери марки «Торрекс» серии Ultimatum Pro МР опознала ту дверь, которая была установлена у Потерпевший №1 ранее.
Показаниями свидетеля Свидетель №7, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Туруханскому району с письменным заявлением обратился житель <адрес> Потерпевший №1 по факту проникновения в его квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и хищении принадлежащего ему имущества. В совершении указанного преступления был заподозрен житель с. Туруханска Степанов С.А.
По данному поводу от Степанова С.А. поступила явка с повинной, также последний был допрошен в качестве свидетеля по обстоятельствам совершенного преступления, в ходе которого рассказал о том, как им было совершено преступление, некоторые детали произошедшего последний не помнил, поскольку совершал преступление в состоянии алкогольного опьянения, так как в тот период времени на протяжении длительного времени употреблял спиртное, а также по прошествии длительного периода времени. Больше по данному факту ничего не сообщил так как по прошествии большого промежутка времени и специфики работы ничего не помнит. Добавил, что в квартире Потерпевший №1 было установлено видеонаблюдение.
Сведениями из ОСФР по Красноярскому краю, согласно которого пенсия Потерпевший №1 в месяц составляет 22 224,99 рублей (л.д. 53).
Заключением эксперта №.03.00012 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость исправной, бывшей в эксплуатации металлической двери марки «Торрекс», толщиной металла 2мм, с двумя внутренними замками, составляет 56 136 рублей (л.д. 137-151).
По факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1:
показаниями потерпевшего Потерпевший №1 который в судебном заседании пояснил, что в период с 20-х чисел ноября 2025 по начало декабря 2025 года, находился в гостях у своего друга ФИО17, у которого на протяжении указанного времени распивал спиртное, и это время дома не находился, в связи с чем события того периода времени помнит плохо.
В начале декабря 2025 года, когда закончил употреблять спиртное, то вернулся домой и обнаружил, что у него взломана входная дверь квартиры. Замок полностью выворочен, полотно двери также было повреждено, погнуто. В подъезде лежала монтировка, которая в дальнейшем пропала из подъезда. Пройдя внутрь квартиры, он обнаружил, что оттуда пропали 60 000 рублей, 10 блоков сигарет марки «Русский стиль», и пять пятилитровых пластиковых бутылок спирта, которые он приобрел в <адрес> для своего употребления.
Он стал разбираться в случившемся, выяснять кто мог залезть в квартиру и украсть указанное имущество. Так от Свидетель №4, которая проживает в этом же доме в <адрес>, ему стало известно, что она приходила домой к его бывшей супруге, которая проживает в <адрес> этого же дома, и которая в тот период времени находилась в <адрес>, для того чтобы покормить ее собак, и услышала шум, доносящийся из его квартиры, решив, что он находится дома, она зашла к нему в квартиру и увидела там Степанова Сергея, который сидел распивал алкоголь. Она спросила у Сергея, что он там делает и выгнала его из квартиры. При этом она заметила, что у входной двери стоит пакет, в котором лежали блоки сигарет.
Со слов Свидетель №1 из 6 квартиры дома, ему известно о том, что в один из дней, около 20 часов 00 минут она стояла, курила на крыльце второго подъезда и заметила, как Степанов Сергей прятался за дверями его подъезда, выжидая, пока Свидетель №1 закончит курить и зайдет в свою квартиру. Свидетель №1, подозревая, что Степанов Сергей прячется специально, решила зайти домой и сразу же подойти к окну, через несколько минут она заметила, как Сергей вышел из подъезда, и что-то нёс под курткой, а также в руках держал пакет.
Узнав об этой ситуации, он решил сразу не обращаться в полицию, а разобраться во всей ситуации самостоятельно, так как до этого находился в дружеских отношениях со Степановым Сергеем, который приходил к нему в гости и знал о том, что и где он хранит, а также был осведомлен о месте хранения денежных средств.
В тот же день он начал узнавать, где находится Степанов Сергей, но на протяжении нескольких дней не мог его найти. ДД.ММ.ГГГГ он встретил Степанова Сергея возле магазина «В гостях у сказки», которому задал вопрос, по какой причине тот залез к нему в квартиру, на что Степанов Сергей, ничего отрицать не стал, а сказал, что залез в квартиру и сидел там выпивал. Он сообщил Степанову, что после этого инцидента у него пропали сигареты, денежные средства и частично алкоголь, обвинил в этом Степанова, на что тот сказал, что дверь выломал он, сидел выпивал, но ничего не похищал. Он обозначил Степанову Сергею время возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ. За это время Степанов единожды написал сообщение о том, что придет поговорить, но так и не появился. ДД.ММ.ГГГГ он понял, что Степанов Сергей ничего возвращать не собирается, после чего обратился в полицию.
ФИО2 ему причинен ущерб, а именно 60 000 рублей, которые были похищены, за 10 блоков сигарет «Русский стиль», пять 5- литровых бутылок спирта этилового, медицинского «Люкс». Документов на приобретение указанных сигарет и спирта не сохранилось.
Что касаемо сломанной двери, то дверь была марки «Торрекс», металлическая, толщиной металла 2мм., с двумя внутренними замками, коричневого цвета. Указанную дверь он приобретал около 3-4 лет назад за 70 000 рублей в <адрес>. Документов на дверь не осталось. Указанную дверь ему пришлось поменять, так как она стала не пригодна к восстановлению, и в начале декабря 2025 он ее выбросил на свалку, а себе поставил новую дверь. С установленным следствием причиненным ущербом согласен, ущерб является для него значительный, так как пенсия составляет 24 000 рублей.
Также добавил, что в подъезде его дома ранее была установлена камера видеонаблюдения, объектив которой направлен на его входную дверь, при изъятии видеозаписи совершенного преступления жесткий диск был поврежден сотрудниками полиции.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании пояснила, что в конце ноября 2025 года, возможно, что 28 ноября около 19 часов, она находилась на крыльце второго подъезда <адрес>, курила. В это время она увидела, как из подъезда № данного дома вышел мужчина, высокий, худой, одетый в вязанную шапку черного цвета, куртку наподобие рабочего бушлата со светоотражающими элементами, на руках «верхонки».
Мужчина, увидев ее, стал прятаться за входной дверью. Ей его действия показались подозрительными, в связи с чем она спустилась с крыльца, и вышла на дорогу, чтобы лучше рассмотреть мужчину, но мужчина стал пятиться назад в подъезд, прячась за входной дверью. Она не стала заходить за ним в первый подъезд, а вернулась к себе домой. После чего ушла в гости к подруге.
Около 01 часа ночи следующего дня, возможно 29 ноября, она возвращалась домой от подруги и увидела, как у первого подъезда стоит тот же мужчина. При этом у него в руках был пакет черного цвета, который практически был полный, и в нем лежало что-то прямоугольное, не исключает, что это могли быть блоки сигарет. Увидев ее, мужчина направился в сторону магазина «Фактория». Она зашла домой, и подошла к окнам, и увидела, что мужчина вернулся обратно и направился в сторону первого подъезда, но зашел ли он в него или нет не видела, так как сам подъезд из окна не просматривается. Ей известно, что в первом подъезде проживает Потерпевший №1, который знаком с ФИО18. Тогда она решила позвонить ФИО19 и описала ему мужчину, которого видела, и тот ей пояснил, что это был Степанов Сергей. Тогда она вспомнила его, так как ранее видела его, и знает его как жителя с. Туруханск.
Утром этого же дня она встретила Свидетель №4 – родственницу Потерпевший №1 ФИО20, она была взбудораженная и рассказала, что Димину квартиру вскрыли, вместе с ней стоял Степанов, племянник ФИО21 – Свидетель №5, Степанов был с какой-то тарой то ли самогонка, то ли брага. Потом она зашла домой.
Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании пояснил, что Степанов С.А. приходится ему другом. ФИО2 никогда не приходил к нему со спиртом и сигаретами, они всегда ходили вместе и покупали спиртное и курево.
В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых в конце ноября 2025 года, он находился дома по <адрес>. В указанный период времени он часто употреблял спиртное, в связи с чем некоторые события помнит плохо.
Помнит, что конце ноября 2025 года, но это было точно в конце месяца, так как тогда скончался Шихов, и они его поминали, употребляли спиртное, к ним домой приходил ранее знакомый ФИО6, который находился в состоянии алкогольного опьянения. С собой у Степанова был пакет с большим количество сигарет. Сигареты были в блоках марки «Русский стиль». Также у Степанова с собой была пятилитровая пластиковая бутылка со спиртом. Помимо него в квартире находились еще кто-то, но кто именно не помнит, так как прошло уже много времени, и он был пьян. Все находившиеся в квартире стали курить принесенные Степановым сигареты, а также употреблять спирт, который принес Степанов. Откуда Степанов взял сигареты и спирт, он не знает, не спрашивал.
После того как спирт закончился, то Степанов уходил и спустя какое-то время вновь возвращался домой с еще одной пятилитровой бутылкой спирта, которую они все вместе употребили. Откуда Степанов взял еще одну бутылку со спиртом не знает, Степанов ничего не пояснял. Приносил ли Степанов еще спиртное, не помнит, так как был пьян. Кроме того, Степанов часто приходил в гости и приносил выпить водку, спирт. Когда именно это было не помнит, так как был часто пьян, за днями и временем не следил (л.д. 68-70).
После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 пояснил, что не помнит такого.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ улетела в командировку, напротив нее живет ее бывший муж Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь – Фролова Екатерина и сообщила, что у Потерпевший №1 взломана дверь. Когда она приехала ДД.ММ.ГГГГ и в самом деле дверь в квартиру Потерпевший №1 была сломана. Больше ничего не знает.
В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <адрес> и вернулась ДД.ММ.ГГГГ. Вернувшись домой увидела, что входная дверь <адрес> повреждена, а именно замок был разворочен, выворочен. Она стала интересоваться у соседей, что произошло, и от Свидетель №1, проживающей в <адрес>, узнала, что в подъезд постоянно приходил житель с.Туруханска Степанов. Также общалась со своей сестрой - Свидетель №4, которая в ее отсутствие приходила к ней домой, и кормила собак. Свидетель №4 пояснила, что когда в очередной раз пришла кормить собак, то увидела, что дверь <адрес> вскрыта. Пройдя в квартиру, она увидела там Степанова, которого стала выгонять из квартиры. Относительно входной двери, которая была повреждена, пояснила о том, что дверь была металлическая с двумя замками, коричневого цвета, название точно сказать не может, но в предъявленной ей на обозрении фотографии двери марки «Торрекс» серии Ultimatum Pro МР опознала ту дверь, которая была установлена ранее (л.д.61-63).
После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 пояснила, что поддерживает показания данные на следствии, так как по прошествии времени могла что-либо забыть.
Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5, который в присутствии законного представителя в судебном заседании пояснил, что в конце ноября 2025 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, он пришел домой по адресу: Киевская <адрес>. Находясь дома он услышал шум, доносящийся из подъезда. Он выглянул в подъезд и увидел, что возле <адрес> стоит мужчина, которого он ранее пару раз видел, когда он приходил в гости в <адрес> Потерпевший №1. От сотрудников полиции ему известно, что его зовут Степанов Сергей. По внешнему виду было видно, что Степанов был выпивший. Он сказал Степанову, что Потерпевший №1 нет дома. Спустя какое-то время вновь услышал шум, доносящийся из подъезда. Он выглянул и увидел, что Степанов при помощи монтировки ломает входную дверь <адрес>. Он сказал Степанову, что Потерпевший №1 нет дома. Степанов посмотрел на него, и дальше продолжил ломать дверь. Он после этого направился по своим делам.
Около 22 часов он вновь пришел домой и увидел, что дверь <адрес> открыта, он заглянул внутрь и увидел, что Степанов сидит в комнате, курит. Кроме Степанова в квартире никого не было. Он попросил Степанова покинуть квартиру, что он и сделала. При этом, когда Степанов уходил, то он увидел, что у Степанова под курткой торчал пакет, что было в пакете, он не видел. Также ему известно, что прозвище Степанова «Мутный».
Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в судебном заседании пояснила, что у нее есть родная сестра (по маме) - Свидетель №2, которая проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> указанного дома проживает бывший супруг Свидетель №2 - Потерпевший №1. Также в указанном доме, но в другом подъезде проживают ее родители, которые в силу престарелого возраста не могут о себе заботиться, в связи с чем она каждый день бывает у них дома. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сестра улетела в <адрес>, и попросила ее приходить к ней домой и кормить домашних собак. В один из дней, в утреннее время, она пошла домой к сестре, чтобы покормить собак. Зайдя в подъезд увидела, что дверь <адрес>, где проживает Потерпевший №1 открыта, при этом на состояние двери внимание не обратила. Она подумала, что Дима дома, спит, и забыл закрыть дверь, в связи с чем зашла в квартиру к Потерпевший №1, и на пороге споткнулась о пакет, она посмотрела и увидела, что в нем лежали блоки сигарет «Русский стиль». После чего она прошла в комнату, и увидела, что там сидел мужчина, ранее ей не знакомый. Она поинтересовалась кто он такой, и что тут делает. Мужчина представился ФИО6, и пояснил, что ждет Диму. Она ответила, что Димы дома не будет, и попросила покинуть квартиру. Мужчина встал, и в этот момент у него из-за пазухи выпала пластиковая бутылка, каким объемом, внимание не обратила. Мужчина сказал, что это его сок, и спрятал бутылку обратно «запазуху». Мужчина стал собираться выходить. Тогда она вышла из квартиры, и зашла в квартиру к сестре. Спустя несколько минут, она пошла на улицу, гулять с собаками, и когда вышла, то увидела, что дверь <адрес> была прикрыта. Она вышла на улицу, и увидела, что данный мужчина находился уже в районе соседнего дома. Был ли у него в руках пакет с сигаретами, внимание не обратила. Погуляв с собаками, она завела их домой. В дальнейшем сотрудники полиции показывали фотографию, и от них стало известно, что данного мужчину зовут Степанов Сергей.
Также ей известно о том, что у Потерпевший №1 была повреждена входная дверь, которую он потом заменил. Изначально повреждений на двери она не заметила. Относительно входной двери, которая была повреждена, показала о том, что дверь была металлическая с двумя замками, коричневого цвета, название точно сказать не может, но в предъявленной ей на обозрении фотографии двери марки «Торрекс» серии Ultimatum Pro МР опознала ту дверь, которая была установлена у Потерпевший №1 ранее.
Показаниями свидетеля Свидетель №7, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Туруханскому району с письменным заявлением обратился житель с. Туруханск Потерпевший №1 по факту проникновения в его квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и хищении принадлежащего ему имущества. В совершении указанного преступления был заподозрен житель с. Туруханска Степанов С.А.
По данному поводу от Степанова С.А. поступила явка с повинной, также последний был допрошен в качестве свидетеля по обстоятельствам совершенного преступления, в ходе которого рассказал о том, как им было совершено преступление, некоторые детали произошедшего последний не помнил, поскольку совершал преступление в состоянии алкогольного опьянения, так как в тот период времени на протяжении длительного времени употреблял спиртное, а также по прошествии длительного периода времени. Больше по данному факту ничего не сообщил так как по прошествии большого промежутка времени и специфики работы ничего не помнит. Добавил, что в квартире Потерпевший №1 было установлено видеонаблюдение.
Показаниями свидетеля Свидетель №6, который в судебном заседании пояснил, что он работает продавцом в магазине «Огни Енисея» в с. Туруханск. Знаком со Степановым Сергеем, который периодически подрабатывает в магазине при разгрузке товара. Кроме того, Степанов периодически занимает у него денежные средства, но впоследствии возвращает.
В конце ноября 2025 года — начале декабря 2025 года он находился на своем рабочем месте в магазине «Огни Енисея», в вечернее время в магазин пришел Степанов Сергей, который был выпивший. Степанов достал денежные средства, и поинтересовался надо ли ему деньги на приобретение товаров, или еще какие-нибудь расходы. Он сказал, что все в порядке, и деньги ему не нужны. Он предложил Степанову оставить деньги у себя на сохранении, на тот случай если Степанов боится их потерять или куда-то потратить. Степанов согласился и передал ему деньги. Он в присутствии Степанова пересчитал деньги и там оказалась сумма в размере 50 ООО рублей, купюрами по 5 ООО рублей каждая. Указанные деньги он убрал, и пояснил Степанову, что как только понадобятся деньги, Степанов может прийти и забрать их. После чего Степанов ушел.
На следующее утро, около 10 часов, Степанов Сергей пришел в магазин и попросил вернуть ему 50 000 рублей пояснив, что ему необходимо отправлять дочь в город. Он отдал деньги, и Степанов ушел.
В январе 2026 года ему стало известно о том, что у его знакомого Потерпевший №1 произошла кража, в том числе и денег. В один из дней января 2026 года в магазин зашел Потерпевший №1, и он рассказал ему о случае с 50 000 рублями, которые приносил Степанов.
Сведениями из ОСФР по <адрес>, согласно которого пенсия Потерпевший №1 в месяц составляет 22 224,99 рублей (л.д. 53).
Заключением эксперта №.03.00012 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость одной пачки сигарет «Русский стиль» составляет 238 рублей, одной пятилитровой бутылки медицинского спирта «Люкс» составляет 5 841 рублей л.д. 137-151).
Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен обыск по месту жительства Степанова С.А., по адресу: <адрес>, изъят сотовый телефон марки Орро (л.д. 91-93).
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр сотового телефона марки ОРРО АЗ, ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: №, установлено, что при помощи него неоднократно производились пополнения счета букмекерской конторы БЕТСИТИ». На рабочем экране телефона, обнаружено приложение «БЕТСИТИ». Обнаружена переписка между Степановым С.А. и Потерпевший №1, в которой Потерпевший №1 обвиняет Степанова С.А. в совершении кражи принадлежащего ему имущества.
Кроме того, произведен осмотр выписки о движении денежных средств по номеру счета №, которым пользуется Степанов С.А., за период с 25.11.2025 по 08.12.2025, установлено что в период с 25.11.2025 по 30.11 2025 на счету присутствовала небольшая сумма денежных средств, что свидетельствует о том, что денежные средства у Степанова С.А. в значительном количестве отсутствовали (л.д. 108-113).
Допрошенная в судебном заседании со стороны защиты свидетель ФИО13 пояснила, что со Степановым С.А. они состоят в дружеских отношениях, дружат семьями. В ноябре 2025 года ей Степанов С.А. рассказывал, что его обвиняют в краже у Потерпевший №1, однако он сказал, что ничего там не брал, просто сломал Потерпевший №1 дверь, зашел в квартиру и ждал Потерпевший №1
Вместе с тем, суд критически относится к показаниям данного свидетеля поскольку, они опровергаются показаниями как самого подсудимого, так и свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Кроме того, как пояснил свидетель и подтвердил сам подсудимый они находятся в дружеских отношениях, а очевидцем произошедшего ФИО13 не является.
К версии подсудимого и защитника-адвоката о непричастности Степанова С.А. к инкриминируемому ему преступлению по п. «а» ч.3 с.158 УК РФ, суд относится критически, поскольку она опровергается изложенными выше доказательствами, и считает данную позицию способом избежать ответственности за содеянное, так как вина обвиняемого Степанова С.А. подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №5, который стал свидетелем незаконного проникновения Степанова С.А. в квартиру принадлежащую Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №4, которая обнаружила Степанова С.А. в квартире Потерпевший №1, а также видела на пороге пакет, показаниями свидетеля Свидетель №1, которая несколько раз видела Степанова С.А. выходящего из подъезда, в котором располагается квартира Потерпевший №1, в том числе с полным пакетом; показаниями свидетеля Свидетель №3, который пояснил о том, что Степанов С.А. приносил алкоголь и большое количество сигарет; показаниями свидетеля Свидетель №6О., которому последний приносил денежные средства в сумме 50 000 рублей.
Исследованная в судебном заседании выписка о движении денежных средств по банковской карте, которой пользуется Степанов С.А., позволяет сделать вывод о том, что на счет Степанова С.А. в указанный период времени крупные денежные средства не поступали и не обналичивались.
Кроме того, от Степанова С.А. поступила явка с повинной, в которой последний признал о совершенном им преступлении, а также последний, будучи допрошенным в качестве свидетеля, а также в качестве подозреваемого, с участием защитника, признался в совершенном преступлении.
Наличие незначительных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые бы повлияли на выводы суда о виновности Степанова С.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, судом не установлено. Каких-либо фундаментальных нарушений порядка проведения допросов потерпевшего, а также свидетелей, влекущих признание указанных протоколов допросов недопустимыми доказательствами, не имеется.
Оценивая психическое состояние Степанова С.А., суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия и суда, правильное восприятие окружающей обстановки, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Суд находит вину подсудимого Степанова С.А. доказанной и квалифицирует его действия:
по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 - по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
по факту уничтожения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 - по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся одно к категории небольшой тяжести и другое к категории тяжких, данные о личности виновного, который не судим, имеет постоянное место жительства, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции посредственно. Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Степанову С.А. в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д.217), полное признание вины и раскаяние в содеянном, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 167 УК РФ, также добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Степанову С.А. в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ суд признает совершение Степановым С.А. преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение спровоцировало его на совершение преступлений, что снизило его способность к самоконтролю, соблюдению правил поведения, и тем самым способствовало совершению преступления. Кроме того, сам подсудимый в судебном заседании, не оспаривал факт нахождения в момент совершения преступления в состоянии опьянения, пояснил, что данное состояние повлияло на его действия.
Учитывая в совокупности обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступления, суд полагает возможным назначить Степанову С.А. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ условно, придя к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению целей наказания. При этом с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.
По гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей суд полагает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска, поскольку необходимо производство дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, учитывая, что стоимость поврежденного имущества потерпевшему возмещена в полном объеме, в иске не указано в какой сумме потерпевший просит взыскать материальный ущерб, а также в счет возмещения вреда за какое именно преступление, расчет иска не представлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных прав лиц, потерпевших от преступления.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15 мая 2012 года N 813-О, от 25 октября 2016 года N 2356-О, от 27 октября 2022 года N 2755-О, предусматривая в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации имущества наложение по решению суда ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия (часть первая), устанавливает, что арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость (часть 9).
Согласно положениям, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации в собственность государства, подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Принимая во внимание, что гражданский иск по делу передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, дополнительное наказание в виде штрафа не применяется судом, а данный автомобиль не является орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, следовательно, он не может быть предметом конфискации в силу ст. 104.1 УК РФ.
Учитывая изложенное, арест на имущество, а именно автомобиль марки <данные изъяты> 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификаций двигатель №, идентификационный номер кузова №, принадлежащий на праве собственности Степанову С.А. наложенный постановлением Туруханского районного суда Красноярского края от 04.02.2026 для обеспечения исполнения приговора подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
руководствуясь ст.ст.307 – 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Степанова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;
- по ч.1 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Степанову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Степанову С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 месяцев.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Степанова С.А. обязанности:
- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные указанным органом;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного
- в течении двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости населения.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Степанова С.А. оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Арест наложенный на автомобиль марки <данные изъяты>, постановлением Туруханского районного суда Красноярского края от 04.02.2026 года, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: - сотовый телефон марки ОРРО А3, имеющего imei 1: №, imei 2: №, хранящийся у Степанова С.А. оставить у него по принадлежности; выписку по расчетному счету № хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Масейкиной Е.В. взысканию со Степанова С.А. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Туруханский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе. В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий И.А. Елисеенко