РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2026 года с.Усть-Калманка
Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи О.В.Григорьевой, при помощнике судьи Яковлевой Е.В., с участием заместителя прокурора Удальцова В.В., истицы Козловой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Т.Ю. к Соколову М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по указанному адресу,
УСТАНОВИЛ:
Истица Козлова Т.Ю. обратилась в районный суд с иском к ответчику Соколову М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Исковое заявление мотивировала тем, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>. Право собственности истицы на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик – член семьи бывшего собственника квартиры, зарегистрирован в квартире с 19.03.2003, но фактически в ней не проживает, право собственности на указанную квартиру не имеет. Фактическое место жительства ответчика истице не известно. В жилом помещении личные вещи ответчика отсутствуют, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг он не несет. При переходе права собственности на квартиру ответчик обещал добровольно снятся с регистрационного учета, но обещание не исполнил. Дальнейшее нахождение ответчика нарушает права собственников квартиры пользоваться ею и распоряжаться по собственному усмотрению. Просит суд признать Соколова М.А. утратившим право пользования квартирой № по <адрес> в <адрес> и снять с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истица Козлова Т.Ю. настаивает на удовлетворении искового заявления по доводам, в нем изложенным. Суду пояснила, что ответчик является её братом, был зарегистрирован в квартире, где проживала их мать. Квартира была приватизирована матерью, истицей и ответчиком в равных долях. После смерти матери истица приобрела у ответчика его доли в праве на квартиру, произвела расчет по договору, а ответчик обещал сняться с регистрационного учета, но не сделал этого. В квартире он не проживал и не проживает, его вещей в квартире нет.
Ответчик Соколов М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока давности.
В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.Принимая во внимание, что почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, период фактического нахождения направленных по настоящему делу заказных писем с извещением ответчика о рассмотрении дела судом 09.10.2026 в отделении связи соблюден, то он имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции, основания считать его не извещенным о производстве по настоящему делу отсутствуют.
Доказательств нарушения правил доставки и вручения судебной корреспонденции почтовым отделением не имеется.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежаще.
Свидетель ФИО5 суду пояснила, что является дочерью истца и проживает в <адрес> в <адрес>. Ответчик приходится ей дядей, которого с момента смерти бабушки (матери истицы и ответчика) и оформлении прав истицы на квартиру она не видела. Вещей Соколова М.А. в квартире не было на момент вселения её в квартиру в 2023 году, и в настоящее время нет.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что приходится мужем Козловой А.А., проживает с ней в <адрес> в <адрес> с 2023 года. Соколова видел только при оформлении сделки на квартиру, больше тот не приезжал, не звонил, вещей ответчика в квартире нет.
Изучив доводы иска, выслушав истицу, опросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что имеется достаточно оснований для удовлетворения иска в части признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, исследовав материалы дела, дав оценку приведенным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
Установлено, что <адрес>, расположенная по <адрес> в <адрес>, принадлежит истице на праве собственности, что следует из доводов иска и подтверждено материалами дела (выпиской из ЕГРН, свидетельством о праве на наследство по закону, договором купли-продажи от 27.12.2021).
Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Как установлено в судебном заседании из доводов иска, материалов дела (сведений регистрационного досье о регистрации граждан РФ) ответчик Соколов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент рассмотрения спора зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Из доводов иска и пояснений истицы следует, что ответчик Соколов М.А. с 2003 года в квартире зарегистрирован, но фактически не проживает, его вещей в ней нет, длительное время проживал в г.Барнауле, где работал, в настоящее время место его жительства истице не известно, что подтверждено также показаниями свидетелей по делу.
Согласно ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители, в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.
Из доводов иска и материалов дела установлено, что ответчик Соколов М.А. не является членом семьи собственника квартиры, его личных вещей в квартире нет.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании Соколова М.А. утратившим право пользования жилым помещением.
Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п.п.«е» п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» гражданин может быть снят с регистрационного учета без его заявления в случае признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Учитывая приведенные нормы, снятие с регистрационного учета по месту жительства гражданина осуществляется регистрирующим органам на основании вступившего в законную силу решения суда требование Козловой Т.Ю. о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу суд расценивает как излишне заявленное и не подлежащее удовлетворению, поскольку оно предполагает исполнение вступившего в законную силу решения суда.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Козловой Т.Ю. к Соколову М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по указанному адресу удовлетворить частично.
Признать Соколова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по <адрес> в <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Соколова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья О.В.Григорьева
Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2026 года.
Судья О.В.Григорьева