РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2026 г. п. Смидович
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хайбуловой Е.И., при секретаре Съединой А.В., с участием представителя административного ответчика участковой избирательной комиссии избирательного участка № 144 Богаревой О.Н., представителя административного ответчика территориальной избирательной комиссии Смидовичского района Еврейской автономной области Волошенко Ю.В., представителя заинтересованного лица избирательной комиссии Еврейской автономной области Бабий О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Проходцева Ивана Дмитриевича к участковой избирательной комиссии избирательного участка № 144, территориальной избирательной комиссии Смидовичского района Еврейской автономной области об оспаривании решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования и признании итогов голосования недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Проходцев И.Д. обратился в суд с административным иском к участковой избирательной комиссии избирательного участка № 144 (далее – УИК № 144), территориальной избирательной комиссии Смидовичского района Еврейской автономной области (далее – ТИК Смидовичского района) об оспаривании решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования и признании итогов голосования недействительными.
В обоснование административного иска указал, что он принял участие в двух избирательных кампаниях, проводившихся на территории Еврейской автономной области. Избирательной комиссией Еврейской автономной области был зарегистрирован в качестве:
- кандидата в депутаты Законодательного Собрания Еврейской автономной области в составе областного списка кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Еврейской автономной области восьмого созыва, выдвинутого избирательным объединением Региональным отделением в Еврейской автономной области политической партии «Новые люди»;
- кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации девятого созыва по одномандатному округу «Еврейская автономная область – Еврейский одномандатный избирательный округ № 220».
Голосование по обеим кампаниям осуществлялось одновременно в одном и том же помещении для голосования и одними и теми же членами УИК № 144.
Считает, что при анализе официальных данных первых экземпляров итоговых протоколов УИК № 144 об итогах голосования, внесённых в Государственную автоматизированную систему Российской Федерации «Выборы» (далее – ГАС «Выборы»), выявляется критическая аномалия, выразившаяся в разнице по числу избирательных бюллетеней по выборам депутатов Государственной Думы и депутатов Законодательного Собрания, составившей 72 бюллетеня.
По утверждению административного истца, выявленный дисбаланс в 72 бюллетеня носит локальный характер на избирательном участке № 144, и свидетельствует об одном из следующих фундаментальных нарушений:
1. Либо на выборах депутатов Государственной Думы имело место незаконное завышение явки и выдача (вброс) 72 бюллетеней без фактического присутствия граждан;
2. Либо гражданам, прибывшим в помещение для голосования, умышленно не выдавались бюллетени по выборам депутатов Законодательного Собрания Еврейской автономной области, что нарушает право граждан избирать и право кандидатов быть избранными;
3. Либо подсчёт голосов по региональной кампании проводился с грубейшим нарушением положений статьи 68 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ).
Ссылаясь на искажение воли избирателей и результатов выборов депутатов Законодательного Собрания, нарушение пассивного избирательного права, просит признать незаконным и отменить решение УИК № 144 об итогах голосования по избирательной компании по выборам депутатов Законодательного Собрания Еврейской автономной области восьмого созыва по единому избирательному округу.
Признать недействительными итоги голосования на избирательном участке № 144 по выборам депутатов Законодательного Собрания Еврейской автономной области восьмого созыва по единому избирательному округу.
Обязать ТИК Смидовичского района устранить допущенные нарушения избирательных прав путём внесения соответствующих изменений в протокол территориальной избирательной комиссии об итогах голосования (о результатах выборов) на соответствующей территории, с учётом признания итогов голосования по УИК № 144 недействительными.
В судебном заседании представитель административного ответчика УИК № 144 Богарева О.Н. административные исковые требования не признала.
Представитель административного ответчика ТИК Смидовичского района Волошенко Ю.В. административные исковые требования не признала.
Представитель заинтересованного лица избирательной комиссии Еврейской автономной области Бабий О.Н. административные исковые требования не признала, поддержала доводы возражений избирательной комиссии Еврейской автономной области, пояснила, что фактически административный иск направлен на сплошной поиск нарушений, а не защиту прав административного истца.
Административный истец Проходцев И.Д. и его представители Новикова Л.В. и Косичкина О.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства представителя Косичкиной О.А. об отложении судебного заседания отказано.
Исходя из требований статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о судебном разбирательстве надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1.2 статьи 77 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ, суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:
а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;
б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;
в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчёта голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;
г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;
д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.
Из материалов дела установлено, что на территории п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области в период с 18 по 20 сентября 2026 года проводились одновременно выборы депутатов Законодательного Собрания Еврейской автономной области восьмого созыва и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации девятого созыва.
Проходцев И.Д. принял участие в двух избирательных кампаниях в качестве:
- кандидата в депутаты Законодательного Собрания Еврейской автономной области в составе областного списка кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Еврейской автономной области восьмого созыва, выдвинутого избирательным объединением Региональным отделением в Еврейской автономной области политической партии «Новые люди»;
- кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации девятого созыва по одномандатному округу «Еврейская автономная область – Еврейский одномандатный избирательный округ № 220».
В помещении избирательного участка № 144, расположенном по адресу: ул. Советская, д. 64, п. Смидович, Смидовичский район, Еврейская автономная область, в соответствии с требованиями закона находились наблюдатели, в том числе от партии «Новые люди» (ФИО5). Помещение было оборудовано камерами, весь процесс проводился под видеонаблюдением, в том числе вскрытие урн и подсчёт бюллетеней.
В дни голосования с 18 по 20 сентября 2026 года на избирательном участке № 144 при подписании протоколов об итогах голосования особые мнения членов избирательных комиссий с правом решающего голоса (часть 28 статьи 68 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ), а также жалобы (заявления), прилагаемые к протоколу (подпункт «е» пункта 2 статьи 67 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ), отсутствовали.
После подсчёта голосов Проходцев И.Д. обратился с административным иском, в котором привёл свои предположения относительно арифметической разницы в количестве избирательных бюллетеней по выборам депутатов Государственной Думы и депутатов Законодательного Собрания, составившей 72 бюллетеня.
Согласно протоколу от 20.09.2026 № 1 по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации девятого созыва участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу «Еврейская автономная область – Еврейский одномандатный избирательный округ № 220» избирательного участка № 144, число избирательных бюллетеней, выданных участковой избирательной комиссией избирателям в помещении для голосования в день голосования составило 524 (строка 4).
Согласно протоколу от 20.09.2026 № 2 по выборам депутатов Законодательного Собрания Еврейской автономной области восьмого созыва участковой избирательной комиссии об итогах голосования по единому избирательному округу избирательного участка № 144, число избирательных бюллетеней, выданных участковой избирательной комиссией избирателям в помещении для голосования в день голосования составило 452 (строка 4).
В представленных избирательной комиссией Еврейской автономной области возражениях на административное исковое заявление и сведениях о количестве выданных бюллетеней разница в 72 бюллетеня объяснена участием в избирательной кампании избирателей, голосовавших на территории Еврейской автономной области, прибывшие из других субъектов Российской Федерации, но имеющие регистрацию на территории Еврейской автономной области более трёх месяцев.
Такие избиратели не имели права голоса в избирательной кампании по выборам депутатов Законодательного Собрания Еврейской автономной области.
В соответствии с частью 1 статьи 9 закона Еврейской автономной области от 24.02.2016 № 877-ОЗ «О выборах депутатов Законодательного Собрания Еврейской автономной области», в списки избирателей на избирательных участках включаются граждане Российской Федерации, обладающие на день голосования активным избирательным правом. Гражданин Российской Федерации включается в список избирателей только на одном избирательном участке. Активным избирательным правом обладает гражданин, место жительства которого расположено в пределах избирательного округа.
Административным истцом представлены письменные пояснения по доводам возражений на его административное исковое заявление без предоставления суду доказательств нарушений, свидетельствующих о недостоверности итогов голосования.
Фактически административные исковые требования и письменные пояснения на возражения избирательной комиссии Еврейской автономной области основаны административным истцом не на фактах нарушений, а на его субъективных предположениях.
Исходя из распределения бремени доказывания, административный истец должен доказатель факт нарушения, а административный ответчик – законность оспариваемых действий (решений).
В ходе судебного разбирательства нарушений, влекущих признание итогов голосования недействительными, не установлено.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Проходцева Ивана Дмитриевича к участковой избирательной комиссии избирательного участка № 144, территориальной избирательной комиссии Смидовичского района Еврейской автономной области об оспаривании решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования и признании итогов голосования недействительными отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.И. Хайбулова
Решение суда принято в окончательной форме 26.10.2026.