РЕШЕНИЕ
5 октября 2026г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Абидуевой А.Б. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО8. помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Левиной Д.В. действующей на основании доверенности, потерпевшей ФИО9 рассматривая в судебном заседании жалобу ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от ***. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 родившегося ***. в <адрес> (паспорт ...) <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес> <данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка№ 4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от ***. ФИО8. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.
Не согласившись с данным постановлением ФИО8 обратился в районный суд с жалобой, указывая на то, что не присутствовал в судебном заседании так как извещение пришло позже.
Жалоба рассматривается в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Статьей 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушиваются объяснения законного представителя юрлица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, осуществляются другие процессуальные действия, в соответствии с настоящим кодексом. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО8 поддерживает доводы жалобы, и показал, что не был извещен о дате и времени судебного заседания на ***. в 15:00 часов, так как получил судебное извещение в 17.00 ***. письмо торчало в двери квартиры, телефонограмму не получал, поэтому не смог присутствовать в суде. Кроме этого, не согласен с постановлением, так как не оскорблял ФИО9 нецензурной бранью, на проходной завода ведется видео и аудиозапись, но камеры не работали, поэтому ФИО9 решила воспользоваться этим фактом. Ранее с ней не знаком, пропуск выдернул из ее рук, так как она выхватила его пропуск, ничего не объяснив, а он торопился, так как опаздывал. В тот день был сбой сервера, свидетель ФИО16 была наверное в сговоре с ФИО9 вместе работают, просит отменить постановление.
В судебном заседании потерпевшая ФИО9 родившаяся *** г.<адрес> (паспорт ...) проживающей по адресу <адрес>, <данные изъяты>, показала, <данные изъяты>. ***. находилась <данные изъяты> дня; с ФИО8 не знакома, <данные изъяты> когда ФИО8 подошел к первому СКУДУ, сработала сигнализация, она попросила его вернуться обратно, но ФИО8 побежал к другому СКУДУ, она нажала кнопку и он не смог пройти и вернулся обратно, <данные изъяты> ФИО8 и <данные изъяты> Видеокамеры принадлежат <данные изъяты>, почему не работали в тот день, это вопрос к заводу.
Помощник прокурора Железнодорожного района Левина Д.В. в суде с жалобой не согласна, просит оставить постановление без изменения, факт оскорбления был установлен показаниями ФИО9, свидетеля, также ФИО8 привлечен по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Мировым судьей были приняты меры об уведомлении ФИО8 не получены по вине почты, также видеозапись не сохранилась в связи с истечением срока хранения.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела определением мирового судьи от ***. дело об административном правонарушении в отношении ФИО8. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ принято к производству и назначено судебное заседание на ***. в 15:00 часов по адресу г<адрес> (л.д.1).
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 постановления).
В материалах дела имеется телефонограмма о вызове ФИО8 на судебное заседание назначенное на ***. в 15:00 часов без даты, и без отметки о принятии телефонограммы ФИО8, составленная секретарем судебного заседания ФИО30
Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... на имя ФИО8 следует, что извещение было вручено ФИО8 ***
Из пояснений ФИО8. в суде установлено, что судебное извещение он получил после судебного заседания ***. в 17:00 часов.
Вместе с тем дело об административном правонарушении, как указывалось выше, было назначено к рассмотрению на 15 часов 00 минут ***
Такое извещение, несвоевременно направленное и поступившее лицу, участвующему в деле, в том числе лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим признать нельзя.
Также следует учитывать, что поступление извещения о месте и времени судебного заседания лицу, привлекаемому к административной ответственности, в день судебного заседания лишает его возможности подготовиться к участию в нем и осуществить защиту своих прав.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО8 при этом он не был своевременно извещен о месте и времени его рассмотрения.
Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права ФИО8
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от ***. вынесенное в отношении ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013) исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 г. N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции срок привлечения ФИО8 административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КРФоАП истек, вопрос о наличии или отсутствии в его действиях состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.
Согласно абзаца 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
В связи с тем, что мировым судьей вынесено незаконное постановление, в отсутствие не извещенного о дате времени судебного заседания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд полагает, что возникли иные обстоятельства и отменяет постановление мирового судьи от ***. г. и в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности ФИО8 полагает возможным прекратить производство по делу за истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 30.1-30.3, ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от ***. по административному делу в отношении ФИО8 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ отменить, жалобу ФИО8 - удовлетворить.
Производство по административному делу в отношении ФИО8 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
.
Судья И.П. Николаева
УИД 04MS0035-01-2026-002864-68