РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО8 при секретаре судебного заседания ФИО3, с надлежащим извещением лиц, участвующих по делу, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 5008 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>, код подразделения 540-019, к ФИО2, 19.04.2001году рождения, уроженцу <адрес>, паспорт 5023 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции Отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес> (540-007), о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в сумме 876100 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с вышеуказанным иском в суд к ФИО2
В основание требований истец привел следующие доводы: ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 50 минут, по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 43-а, произошло ДТП, с участием автомобиля марки ГАЗЕЛЬ 172452, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО1, и автомобиля марки ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО2 В ходе административного производства по факту ДТП виновником ДТП был признан неустановленный водитель, управлявший в момент ДТП автомобилем марки ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак № В результате ДТП автомобилю ГАЗЕЛЬ 172452, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1 были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 876100 рублей. Гражданская ответственность собственника автомобиля марки ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак №, застрахована в установленном законом порядке не была.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, доводы и требования иска поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, с учетом требований ст.113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 50 минут, по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 43-а, произошло ДТП, с участием автомобиля марки ГАЗЕЛЬ № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО1, и автомобиля марки ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО5 В ходе административного производства по факту ДТП виновником ДТП был признан неустановленный водитель, управлявший в момент ДТП автомобилем марки ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак № В результате ДТП автомобилю ГАЗЕЛЬ 172452, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1 были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 876100 рублей. Гражданская ответственность собственника автомобиля марки ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак № застрахована в установленном законом порядке не была.
Обстоятельства, установленные в судебном заседании, были подтверждены следующими доказательствами: копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в связи с неустановлением личности водителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); копией свидетельства о регистрации автомобиля ГАЗЕЛЬ 172452, государственный регистрационный знак В407СА154 (л.д.11); копией заключения эксперта №-НЭ/2026 об определении стоимости восстановительного ремонта (л.д.12-50); квитанцией об оплате экспертизы по определению размера ущерба (л.д.51); другими материалами дела.
Таким образом, ФИО1 представил суду доказательства того, что он, как потерпевшая в результате ДТП сторона предпринял надлежащие меры к тому, чтобы используя правовые механизмы, предусмотренные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", получить страховое возмещение и произвести ремонт поврежденного транспортного средства, однако, получить страховое возмещение в порядке Закона об ОСАГО не смог, так как гражданская ответственность виновника ДТП в порядке, установленном законом застрахована не была.
Обстоятельства совершения ДТП и свою виновность в его совершении ответчик в судебном заседании не оспаривал; не представил он и доказательств того, что он не отвечает за вред, причиненный истцу в результате ДТП, в связи с тем, что принадлежащий ему автомобиль, как источник повышенной опасности, выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Обстоятельства ДТП и характер повреждений, причиненных автомобилю истца, а так же причинно-следственную связи между противоправным поведением ответчика и ущербом, причинном истцу, были подтверждены убедительной совокупностью перечисленных выше доказательств.
Определяя размер расходов на ремонт поврежденного автомобиля, ФИО1 провел независимое экспертное исследование, в ходе которого было установлено, что расчетная стоимость ремонта без учета износа деталей, составляет 876100 рублей.
Ответчик не представил суду доказательств того, что ремонт поврежденного в результате ДТП автомобиля истца может быть произведен, при соблюдении требований безопасности его эксплуатации, с использованием деталей, частей и агрегатов с износом, в связи с чем, суд считает, что фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 должна быть принята без учетом износа деталей, подлежащих замене.
Суд, исходя из требований ч.1 ст.1064 ГК РФ о полном возмещении причиненного гражданину ущерба, признает представленный истцом расчет ущерба обоснованным и достоверным, ответчик возражений по данному расчету не представил, своих расчетов не производил.
Суд считает, что требования истца в части возмещения расходов, связанных с ремонтом поврежденного в результате ДТП автомобиля являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд считает, что требования ФИО1 подлежат полному удовлетворению.
Распределение судебных расходов между сторонами должно быть произведено по правилам ст. 98, 103 ГПК РФ. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истец понес судебные расходы, в связи с необходимостью защиты своих нарушенных прав в суде, в размере 37522 рубля, в том числе: 15000 рублей – расходы по определению размера ущерба, связанного с восстановительным ремонтом автомобиля, 20522 рубля – расходы по оплате государственной пошлины.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 5008 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>, код подразделения 540-019, к ФИО2, 19.04.2001году рождения, уроженцу <адрес>, паспорт 5023 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции Отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес> (540-007), о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в сумме 876100 рублей, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, 19.04.2001году рождения, уроженца <адрес>, паспорт 5023 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции Отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес> (540-007), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 5008 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>, код подразделения 540-019, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в сумме 876100 (восемьсот семьдесят шесть тысяч сто) рублей.
Взыскать с ФИО2, 19.04.2001году рождения, уроженца <адрес>, паспорт 5023 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции Отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес> (540-007), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 5008 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>, код подразделения 540-019, в счет возмещения понесенных судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных требований, денежные средства в сумме 37522 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ФИО9