РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО6 при секретаре судебного заседания ФИО2, с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело:
по иску Публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк», ОГРН № № к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт 5010 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> (код подразделения №), СНИЛС № ИНН № о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1866417 рублей 16 копеек, обращении взыскания на транспортное средство автомобиль марки №, 2011 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1
В обоснование требований, представитель истца в заявлении указал, что между ПАО «Совкомбанк», ОГРН №, и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 1572000 рублей, под 33,9% годовых, на срок 60 месяцев, под залог транспортного средства №, 2011 года выпуска, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия предоставления и обслуживания кредитов. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, начисляется неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Согласно заявления о предоставления кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик просил банк рассмотреть оферту об обеспечении исполнения кредитного договора, залогом транспортного средства – автомобиля INFINITI fx37, 2011 года выпуска, №, государственный регистрационный знак Х392ВС154, с залоговой стоимостью 1572307 рублей, акцептом указанной оферты в отношении залога, является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. В соответствии с п.10 Индивидуальных условий кредитного договора, ФИО1 взял на себя обязательство по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору, в виде заключения договора залога транспортного средства с банком. В соответствии с п.9.5 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, право залога у банка возникает с момента заключения договора потребительского кредита и предоставления первого транша заемщику. С учетом положений п.3 ст.438, договор залога стороны заключили на основании ст.441 ГК РФ.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность просрочки на период ДД.ММ.ГГГГ составила 155 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность просрочки на период ДД.ММ.ГГГГ составила 155 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 406750 рублей 89 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 1866417 рублей 16 копеек, в том числе:
- просроченная ссудная задолженность 1548420 рублей;
- просроченные проценты 252487 рублей 02 копейки;
- просроченные проценты на просроченную ссуду 1266 рублей 56 копеек;
- неустойка на просроченную ссуду 738 рублей 15 копеек;
- неустойка на просроченные проценты 2137 рублей 82 копейки;
- иные комиссии 2950 рублей;
- комиссия за ведение счета 745 рублей;
- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 24 рубля 45 копеек;
- неразрешенный овердрафт 48256 рублей 21 копейка;
- проценты по неразрешенному овердрафту 3019 рублей 73 копейки.
Истец требует взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита, обратить взыскание на заложенное имущество, при этом, обязать в порядке, предусмотренном ст.38 Ф «Об исполнительном производстве», судебного пристава исполнителя установить начальную продажную цену заложенного имущества при проведении соответствующей оценки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, с учетом требований ст.113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
Кредитный договор, заключенный между истцом и заемщиком – не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
Пунктом 9.5, 9.12 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства ПАО «Совкомбанк», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено право банка потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по договору, в случае нарушения условий договора.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.
Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В судебном заседании было установлено, что ПАО «Совкомбанк», ОГРН № и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 1572000 рублей, под 33,9% годовых, на срок 60 месяцев, под залог транспортного средства INFINITI fx37, 2011 года выпуска, №. Стороны заключили указанный договор с использованием средств ДБО. На момент вынесения настоящего решения суда вышеуказанный автомобиль зарегистрирован в подразделения Госавтоинспекции и допущен к участию в дорожном движении, как собственность ответчика.
Для заключения договора с использованием средств ДБО, ответчик заключила с банком соглашение об электронном документооброте. В частности, ФИО1 направил в банк заявление (оферту) о заключении соглашения, банк на номер его телефона, указанного в заявлении 9231756481, направило СМС-сообщение, содержащее ключ к простой электронной подписи (ПЭП), акцептовав его заявление. При этом, ФИО1 установил на своем мобильном телефоне мобильное приложение (МП) для обмена электронными документами с банком. В дальнейшем ФИО1, используя ПЭП подписал и направил банку заявку на оформление расчетной карты и договора потребительского кредита, и иных документов, необходимых для выпуска расчетной карты. Для взаимодействия с банком в систем мобильного приложения, ФИО1 указал номер своего телефона в мобильном приложении, получил СМС-сообщение с кодом доступа в личный кабинет. Заключая соглашение об электронном документооброте, стороны согласовали условие, что любая информация подписанная заемщиком с использованием ПЭП, равнозначна документу на бумажном носителе.
Соответственно на заявку ФИО1 на оформление расчетной карты и договора потребительского кредита, банк направил ему ДД.ММ.ГГГГ индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей и другие необходимые документы – он со всеми ними ознакомился, согласился и подписал их с использованием ПЭП.
Кроме того, согласно заявления о предоставлении кредита к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик просил банк рассмотреть оферту по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору, в виде заключения договора залога транспортного средства автомобиля марки INFINITI fx37, 2011 года выпуска, №, государственный регистрационный знак № с залоговой стоимостью 1572307 рублей. Оферта заемщика банком была принята, и договор залога № был заключен ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ст.441 ГК РФ, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (см. https://www.reestr-zalogov.ru/search ). В соответствии с п.9.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога, начальная продажная цена определяется решением суда, с учетом условий, установленных настоящим пунктом, т.е. залоговая цена предмета залога в размере 1572307 рублей снижается с момента заключения договора потребительского кредита: за 1-й месяц на 7%, за 2-й месяц – на 5%, за каждый последующий месяц на 2%.
Начальная продажная цена залогового имущества составляет: №/100х7-1572307/100х5-1572307/100х2х10=1572307-110061,49-78615,35-314461,4=1072168 рублей 76 копеек.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом ответчик исполнил обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, в части количества, сроков и размеров платежей по возврату кредита. В частности, платежи производились с нарушением согласованного сторонами графика по погашению задолженности по размеру сумм платежа, сроков производства выплат.
Последний платеж по возращению кредитной задолженности ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ, в размере, не соответствующем условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем платежи прекратил.
Согласно Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, за каждый факт такого нарушения уплачивается штраф в размере 20% годовых от просроченной суммы текущего платежа.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1866417 рублей 16 копеек, в том числе:
- просроченная ссудная задолженность 1548420 рублей;
- просроченные проценты 252487 рублей 02 копейки;
- просроченные проценты на просроченную ссуду 1266 рублей 56 копеек;
- неустойка на просроченную ссуду 738 рублей 15 копеек;
- неустойка на просроченные проценты 2137 рублей 82 копейки;
- иные комиссии 2950 рублей;
- комиссия за ведение счета 745 рублей;
- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 24 рубля 45 копеек;
- неразрешенный овердрафт 48256 рублей 21 копейка;
- проценты по неразрешенному овердрафту 3019 рублей 73 копейки.
Доказательствами, подтверждающими вышеуказанные обстоятельства, являются: расчет задолженности ответчика (л.д.14-17); копия выписки по счету ФИО1 (л.д.19-21); копия досудебной претензии банка (л.д.22); индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-27); заявление о заключении договора потребительского кредита (л.д.28-29); копия заявления о предоставлении транша (л.д.30); данные по подписанию кредитного договора (л.д.31); копия Общих условий договора потребительского кредита (л.д.33-43); копия тарифов (л.д.45-49); копии почтовых документов, подтверждающих направлении ответчику досудебной претензии (л.д.50-72); копии учредительных документов ПАО «Совкомбанк» (л.д.76-89); копия уведомления о возникновении залога (л.д.103-104); информацией ГАИ о том, что автомобиль зарегистрирован, как собственность ответчика (л.д.120); другие материалы дела.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец представил в судебном заседание доказательства наличия оснований, установленных ст.8 ГК РФ, для возникновения у ответчика обязанности по возврату задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.
В условиях состязательного процесса ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность требований банка по существу.
Расчет цены иска, представленный истцом, суд проверил и признает обоснованным. Сторона ответчика каких-то своих расчетов и возражений по данному поводу, суду не представила.
Суд считает, что совокупная сумма пени, начисленная банком в отношении ответчика за нарушение условий кредитного договора, не обладает признаками явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, основания для уменьшения размера вышеуказанных неустоек и штрафа, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.333 ГК РФ, исходя из баланса интересов сторон, отсутствуют.
При этом, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение совокупной суммы неустоек и штрафа с основным долгом; длительность неисполнения обязательства.
Кроме того, суд так же считает, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. В данной части требования истца надлежит признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. При таких обстоятельствах, суд признает требования ПАО «Совкомбанк» в вышеуказанной части подлежащими полному удовлетворению.
В части требований об обращении взыскания на предмет залога, суд учитывает следующие обстоятельства:
Согласно п.8.14 Общих условиями договора потребительского кредита, в случае неисполнения клиентом обязательств по возврату кредита, банк вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества; стороны оценивают предмет залога в сумме, указанной в заявлении к договору потребительского кредита; основанием обращения банком взыскания на заложенное имущество является неисполнение клиентом обеспеченного залогом обязательства.
Договор залога транспортного средства автомобиля марки автомобиля марки INFINITI fx37, 2011 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №, с залоговой стоимостью 1572307 рублей, был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ путем согласованного ими акцепта оферты ответчика, путем направления банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренного законодательством РФ (номер уведомления о возникновения залога №979 от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, стороны заключили договор залога в порядке и форме, предусмотренной законом. Стороны так же согласовали цену реализации предмета залога, исходя из следующего:
С учетом требований п.9.14.9 Общих условий договора потребительского кредита, к начальной продажной цене предмета залога, согласованной сторонами в размере 1572307 рублей, должен быть применен дисконт в размере, установленном соглашением сторон.
В условиях состязательного процесса, если между сторонами отсутствует спор о начальной продажной цене заложенного имущества, суд устанавливает начальную продажную цену, исходя из условий соглашения сторон.
Только, при наличии возражений хотя бы одной из сторон договора залога относительно залоговой стоимости, указанной в соглашении сторон, суд определяет начальную продажную цену на основании исследования и оценки всех доказательств по делу, представленных как заинтересованной стороной в обоснование заявленного довода о несоответствии данной цены, так и противоположной стороной - в опровержение данного довода.
Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, положения ч.8 ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не регулируют определение начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, при его реализации путем продажи с публичных торгов.
Следовательно, при определении начальной цены заложенного имущества суд определяет и указывает в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
В основаниях иска ПАО «Совкомбанк» имеется обоснование требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности установить начальную продажную цену залогового имущества, однако, в предмете исковых требований банка такого требования нет, в связи с чем суд данное требование оставляет без рассмотрения.
Принимая решение о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующие обстоятельства:
Распределение судебных расходов между сторонами должно быть произведено по правилам ст. 98, 103 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 53664 рубля 17 копеек, что соответствует размеру цены иска и характеру требований.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным расходы по оплате государственной пошлины взыскать с ответчика в пользу истца.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк», ОГРН № №, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт 5010 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> (код подразделения 540-037), СНИЛС №, ИНН №, о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1866417 рублей 16 копеек, обращении взыскания на транспортное средство автомобиль марки INFINITI fx37, 2011 года выпуска, №, государственный регистрационный знак Х392ВС154, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 5010 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> (код подразделения 540-037), СНИЛС №, ИНН № в пользу ПАО «Совкомбанк», ОГРН № № в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 1866417 (один миллион восемьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста семнадцать) рублей 16 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки INFINITI fx37, 2011 года выпуска, № государственный регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля марки INFINITI fx37, 2011 года выпуска, №, государственный регистрационный знак Х392ВС154 - в размере 1072168 (один миллион семьдесят две тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 76 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 5010 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> (код подразделения 540-037), СНИЛС № ИНН №, в пользу ПАО «Совкомбанк», ОГРН 1144400000425, № в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, денежные средства в сумме 53664 (пятьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 17 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ________________________ ФИО7