РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Сузунский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО8., при секретаре судебного заседания ФИО3, с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <данные изъяты> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, паспорт № №, ИНН № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме № рублей № копеек, в том числе:
- просроченный основной долг № рубля № копейки;
- неустойка за просроченный основной долг – № рублей № копеек;
- неустойка за просроченные проценты № рублей № копеек,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «<данные изъяты> обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2
В обоснование требований, представитель истца в заявлении указал, что между <данные изъяты>» и ФИО4, путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, был заключен эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого была выдана кредитная карта №, для отражения операций по которой так же был открыт счет №.
В заявлении на получении кредитной карты Сбербанка ФИО4 указал на свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт <данные изъяты> Памяткой держателя карт <данные изъяты>», памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами <данные изъяты>», обязался их выполнять, так как они содержат в себе условия договора держателя карты с банком.
В соответствии с п.4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 25,4% годовых.
Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере № рублей № копеек, в том числе:
- просроченный основной долг – № рубля № копейки;
- неустойка за просроченный основной долг – № № копеек;
- неустойка за просроченные проценты № рублей № копеек
В соответствии с условиями договора истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.
По информации истца ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4 являются её муж и сын ФИО1, ФИО2, нотариусом <адрес> заведено наследственное дело.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания, с учетом требований ст.113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, были извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, не сообщили суду об уважительности причин их неявки.
В порядке, предусмотренном ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в заочном производстве.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
Кредитный договор, заключенный между истцом и заемщиком – не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные обязанности.
Для приобретения наследства наследник должен его принять – ст.1152 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В судебном заседании было установлено, что между <данные изъяты> и ФИО4, путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, был заключен эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого была выдана кредитная карта №, для отражения операций по которой так же был открыт счет №.
В заявлении на получении кредитной карты Сбербанка ФИО4 указал на свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт № Памяткой держателя карт № памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами № обязался их выполнять, так как они содержат в себе условия договора держателя карты с банком.
В соответствии с п.4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 25,4% годовых.
Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 21509 рублей 28 копеек, в том числе:
- просроченный основной долг – № рубля № копейки;
- неустойка за просроченный основной долг – № рублей № копеек;
- неустойка за просроченные проценты – № рублей № копеек
ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, по информации нотариуса Сузунского нотариального округа <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство, в составе: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровой стоимостью № рублей 05 копеек, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровой стоимостью № рублей № копейки, ? доли в праве общей долевой собственности на акции <данные изъяты>», в количестве №, стоимостью № рублей, ? доли в праве общей долевой собственности на акции <данные изъяты>», в количестве 63шт., стоимостью № рублей, после смерти ФИО4, является её ФИО2,
Доказательствами, подтверждающими вышеуказанные обстоятельства, являются: копия анкеты должника (л.д.№); Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты> - эмиссионный контракт № (л.д.№); копией справки о смерти клиента (л.д.№); ); копия Условий выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты> (л.д.№); копиями досудебных претензий (л.д.№); копией Условий банковского обслуживания физических лиц <данные изъяты>, с правилами электронного взаимодействия (л.д.№ копией Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц <данные изъяты> (л.д.№; выпиской по счет № (л.д.№); справкой нотариуса о заведении наследственного дела (л.д.№); копией расчета задолженности с приложеениями (л.д.№); копией заявления ФИО9. на получение кредитной карты (л.д.№); информацией о наличии банковских счетов у ФИО4 (л.д.№); информацией об обмене СМС-сообщениями между банком и заемщиком при заключении договора (л.д.№); информацией нотариуса (л.д.№); другими материалами дела.
Таким образом, со стороны заемщика имеет место неисполнение требований ст.ст. 310, 819, 361 ГК РФ, в части возврата полученных по кредитному договору денежных сумм, в составе основного долга, процентов за пользование денежными средствами.
С момента смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшими наследство после смерти ФИО4 в составе: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровой стоимостью № рублей № копеек, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровой стоимостью № рублей № копейки, ? доли в праве общей долевой собственности на акции <данные изъяты>», в количестве №, стоимостью № рублей, ? доли в праве общей долевой собственности на акции <данные изъяты>», в количестве 63шт., стоимостью № рублей, являются её сын ФИО2
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о несоответствии сведений о фактах, содержащихся в представленных истцом расчетах, фактическим обстоятельствам дела, а также о наличии обстоятельств, исключающих ответственность заемщика по указанному денежному обязательству перед кредитором, ответчиком суду представлено не было.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, сторона ответчика суду не представила.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец представил в судебном заседание доказательства наличия оснований, установленных ст.8 ГК РФ, для возникновения у ответчика обязанности, по возврату задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере № рублей № копеек.
Суд считает, что совокупная сумма пени, начисленная банком в отношении ответчика за нарушение условий кредитного договора, не обладает признаками явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, основания для уменьшения размера вышеуказанных неустоек и штрафа, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.333 ГК РФ, исходя из баланса интересов сторон, отсутствуют.
При этом, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение совокупной суммы неустоек и штрафа с основным долгом; длительность неисполнения обязательства.
Кроме того, суд так же считает, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Вместе с тем, в ходе производства по делу суду не было предоставлено доказательств того, что супруг заемщика ФИО1 принял наследство после смерти ФИО4, в связи отсутствуют основания возлагать на него обязанность по уплате долгов, в соответствии с требованиями истца. В данной части требований <данные изъяты> надлежит отказать.
При таких обстоятельствах, суд признает требования <данные изъяты> законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Принимая решение о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующие обстоятельства:
Распределение судебных расходов между сторонами должно быть произведено по правилам ст. 98, 103 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Цена иска, заявленная истцом, составила № рублей № копеек; подлежащий оплате размер государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ, составляет № рублей.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества <данные изъяты> – <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества <данные изъяты>, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, СНИЛС №, задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме № (двадцать одна тысяча пятьсот девять) рублей 28 копеек.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества <данные изъяты>, в равных долях с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, СНИЛС №, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме № (четыре тысячи) рублей.
В удовлетворении других требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Верно: Судья ФИО10