ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 декабря 2025 года п. Смидович
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе: председательствующего судьи Ушаковой Л.В., при секретаре Труновой А.Е., с участием: государственного обвинителя Бубело А.Е., подсудимой Пановой Т.В., защитника Барабаш С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Пановой Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей временно по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимой: 14.03.2024 Центральным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф оплачен 06.03.2025, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Панова Т.В. в период времени с 12 часов 00 минут 15.07.2025 до 12 часов 00 минут 18.07.2025, находясь в доме <адрес> умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из сумки Потерпевший №1, похитила золотое обручальное кольцо 585 пробы весом 3,08 гр., 19 размера стоимостью 18 262 рубля 38 копеек, принадлежащее Потерпевший №1, обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая Панова Т.В. вину по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась.
Оглашёнными показаниями подсудимой Пановой Т.В. со стадии предварительного расследования установлено, что 10.07.2025 приехала к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где проживала с разрешения Потерпевший №1 15.07.2025 в дневное время около 12 часов она решила похитить кольцо Потерпевший №1, чтобы сдать в ломбард в г. Хабаровске и выручить денежные средства для приобретения наркотических средств. Затем, находясь в доме, Панова Т.В. подошла к сумке, принадлежащей Потерпевший №1, висевшей на дверном проеме, откуда похитила золотое обручальное кольцо. 17.07.2025 Панова Т.В. уехала в г. Хабаровск. 18.07.2025 в дневное время пришла в ломбард «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где сдала похищенное кольцо, вес изделия составил 3,08 гр., ей за кольцо передали денежные средства в размере 12 546 рублей, также Панова Т.В. получила залоговый билет от 18.07.2025. Гражданский иск признала в полном объеме, ущерб не возместила (т. 1 л.д. 43-47, 100-103, 106-107, 117-120).
В судебном заседании Панова Т.В. поддержала свои показания со стадии предварительного расследования.
Также в ходе проверки показаний на месте 20.09.2025, на месте совершения преступления в <адрес> Панова Т.В. рассказала об обстоятельствах хищения имущества Потерпевший №1 15.07.2025 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 05 минут (т. 1 л.д. 50-56).
Виновность подсудимой Пановой Т.В. в тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, кроме полного признания Пановой Т.В. своей вины, подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что 20.12.2012 приобрела в ювелирном магазине золотое обручальное кольцо 585 пробы, 19 размера за 13 228 рублей 80 копеек. 10.07.2025 к ней в гости приехала Панова Т.В., которая проживала несколько дней у нее по месту жительства в <адрес>. Золотое кольцо находилось в сумке в зальной комнате. В 20х числах июля 2025 года Потерпевший №1 обнаружила хищение золотого кольца, обратилась к Пановой Т.В., которая не отрицала, что похитила кольцо и сдала его в ломбард в г. Хабаровске. Панова Т.В. обещала выкупить золотое кольцо. Ущерб для Потерпевший №1 значительный, поскольку она нигде не работает, живет на пенсию по инвалидности, ущерб не возмещен, заявила гражданский иск на сумму 18 262 рубля 38 копеек (т. 1 л.д. 25-28, 123-124).
Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 установлено, что они были приглашены сотрудниками полиции для участия в следственном действии -проверке показаний на месте с участием Пановой Т.В. Перед проведением следственного действия всем участникам были разъяснены права и обязанности. Панова Т.В. в присутствии защитника указала, что необходимо проехать к <адрес>, пояснив, что 15.07.2025 на гвозде дверного проема зальной комнаты в указанном доме висела сумка, внутри которой находилось золотое обручальное кольцо. Панова Т.В. пояснила, что 15.07.2025 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 05 минут путем свободного доступа похитила указанное кольцо из сумки, после чего сдала его в ломбард в г. Хабаровске. После проведенного следственного действия был составлен протокол следственного действия, с которым все участники ознакомились и поставили свои подписи (т. 1 л.д. 57-60, 61-63).
Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №3 установлено, что он проживает с супругой -Потерпевший №1 в <адрес>, перенес три инсульта, является инвалидом. У супруги имелось золотое обручальное кольцо, которое приобреталось 20.12.2012. 10.07.2025 в гости приехала Панова Т.В., которая длительное время проживала у них. Со слов супруги он знал, что Потерпевший №1 хранит свое обручальное кольцо в сумке. В 20х числах июля 2025 года от супруги узнал, что ее обручальное золотое кольцо похитила Панова Т.В. и сдала в ломбард. Панова Т.В. обещала выкупить похищенное кольцо (т. 1 л.д. 64-67).
Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №4 установлено, что 18.07.2025 она находилась на рабочем месте в ломбарде в <адрес>, пришла женщина, которая предъявила паспорт на имя Панова Т.В., данная женщина сдала в ломбард золотое кольцо 585 пробы, вес 3,08 гр., за указанное кольцо она получила 12 540 рублей, ей была выдана квитанция, копия квитанции осталась в ломбарде. При носке золотые изделия теряют вес, поскольку истончаются (т. 1 д. 78-79).
Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №5 установлено, что она работает в ООО «<данные изъяты>». Согласно документации ломбарда, золотое кольцо, сданное Пановой Т.В., реализовано в составе партии на завод (т. 1 л.д. 80-82).
Протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2025 установлено, что осмотрен дом <адрес>. Со слов Потерпевший №1, ранее на дверном проеме висела сумка, внутри которой находилось золотое кольцо (т. 1 л.д. 9-14).
Протоколом осмотра предметов установлено, что осмотрена копия товарного чека от 20.12.2012, предоставленная потерпевшей. Согласно данному чеку, в ювелирном центре «Изумруд» приобретен товар – золотое кольцо 585 пробы, 19 размера. Также осмотрен залоговый билет № от 18.07.2025, предоставленный Пановой Т.В., согласно которому между ООО «<данные изъяты>» <адрес> и Пановой Т.В. заключен договор потребительского займа, первоначальная сумма займа - 12 540 рублей, срок действия договора 15 дней, заложенная вещь – золотое кольцо весом 3,08 гр., 585 проба (т. 1 л.д. 86-89).
Заключением эксперта от 17.10.2025 № установлено, что среднерыночная стоимость обручального золотого кольца 585 пробы 3,08 гр., размер 19 по состоянию на 15.07.2025 составляет 18 262 рубля 38 копеек (т. 1 л.д. 153-157).
Оценивая признательные показания Пановой Т.В. со стадии предварительного расследования об обстоятельствах совершения инкриминируемого ей преступления и её показания при проверке показаний на месте, суд находит, что они получены в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми уголовно-процессуальным законом, каких-либо нарушений, влекущих признание их недопустимыми, допущено не было, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах содеянного нашли объективное подтверждение другими исследованными доказательствами, в связи с этим, согласно ст.ст. 76 и 77 УПК РФ, они могут быть взяты за основу обвинительного приговора.
Приведенные оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1, оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 суд признает логичными, последовательными и, в совокупности с другими доказательствами, устанавливающими один и тот же факт совершенного подсудимой деяния. Суд признает данные показания достоверными и правдивыми. Оснований для оговора подсудимой Пановой Т.В. указанными выше лицами суд не усмотрел, о наличии таких обстоятельств подсудимая также не заявляла.
Заключения экспертов, протоколы следственных действий являются допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями соответствующих статей главы 10 УПК РФ, протоколы следственных действий составлены, а заключения экспертов выполнены надлежащими лицами. Основания для признания в соответствии со ст. 75 УПК РФ представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми отсутствуют. Все представленные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимой Пановой Т.В. и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает, что хищение имущества Потерпевший №1 совершено с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с тем, что непосредственно Потерпевший №1 заявила о значительности причиненного ей ущерба, при этом суд учитывает имущественное положение потерпевшей, а также то, что сумма похищенного фактически превышает размер пенсии по инвалидности, из которой состоит доход потерпевшей.
Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 24.09.2025 установлено, что Панова Т.В. <данные изъяты> В настоящее время Панова Т.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>, в случае назначения судом наказания, комиссия экспертов рекомендует ей пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию (на основании ст. 72.1 УК РФ) (т. 1 л.д.144-145). У суда нет оснований сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимой в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимую вменяемой в отношении совершенного ею преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Пановой Т.В., суд относит активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.
При назначении вида и размера наказания подсудимой Пановой Т.В. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, должностными лицами реабилитационного центра - положительно, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие непогашенной судимости за преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить Пановой Т.В. наказание в виде исправительных работ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновной, ее поведение до и после совершения преступления, суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ, без реального его отбывания, с возложением на условно-осужденную исполнение определенных обязанностей.
Суд констатирует, что наличие смягчающих обстоятельств не снижает общественной опасности ни преступления, ни лица, его совершившей и не является безусловным основанием для применения ст.64 УК РФ.
Оснований для назначения наказания в виде штрафа, в условиях, когда Панова Т.В. не работает, проходит курс реабилитации, не имеется.
На основании ст. 72.1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде исправительных работ суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Поскольку заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 24.09.2025 установлено, <данные изъяты>, то ей на основании ст. 72.1 УК РФ, необходимо пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.
До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора, а также с учетом данных о личности подсудимой, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Пановой Т.В., подлежит оставлению без изменения.
Гражданский иск в сумме 18 262 рубля 38 копеек, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 и поддержанный в судебном заседании государственным обвинителем, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимой Пановой Т.В. в полном объеме.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: копию товарного чека, залоговый билет хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
Панову Татьяну Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% (пяти процентов) из заработной платы осужденной.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Пановой Т.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на условно осужденную Панову Т.В. исполнение определенных обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;
- один раз в месяц, в установленный день, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Согласно ч. 1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на Панову Т.В. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденной обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию осуществлять уголовно-исполнительной инспекцией в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать в пользу Потерпевший №1 причиненный преступлением материальный ущерб с Пановой Татьяны Владимировны в сумме 18 262 рубля 38 копеек.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Пановой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: копию товарного чека, залоговый билет хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 15 суток со дня его провозглашения через Смидовичский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в Смидовичский районный суд в письменном виде.
Председательствующий Л.В. Ушакова