ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Богатырь О. В., при секретаре судебного заседания Келлер Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, установил:
акционерное общество «Омск РТС» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, указав, что истец производил отпуск тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления ответчику через присоединенную сеть, которая была предоставлена надлежащего качества и в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики оплату за поданную ему тепловую энергию производили частично. В настоящее время задолженность составляет 81 230 рублей 73 копейки. Размер, начисленных в соответствии со статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени составляет 44 835 рублей 11 копеек.
Просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 230 рублей 73 копейки, в том числе за отопление 70 931 рубль 31 копейка, за ГВС в размере 10 299 рублей 42 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 835 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 236 рублей 68 копеек.
Представитель истца АО «Омск РТС» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.
В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственника на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу части 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
В судебном заседании установлено, что АО «Омск РТС» является энергоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения через присоединенную сеть в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Из материалов дела следует, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, что подтверждается копией лицевого счета.
В соответствии с представленной в материалы дела копией лицевого счета квартиросъемщика № в указанном жилом помещении на основании договора социального найма зарегистрированы по месту жительства ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на несвоевременную и неполную оплату за потребленную тепловую энергию.
Исходя из справки о расчетах за предоставление услуги по тепловой энергии (л.д. 13-14) ответчики имеют задолженность за потребленную тепловую энергию за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 230 рублей 73 копейки.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Омск РТС» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 508 рублей 51 копейка, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 231 рублей 14 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 696 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д. 9).
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение обязательств ответчиком в части оплаты потребленной тепловой энергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 508 рублей 51 копейка, представленный истцом расчет ответчиками ФИО1, ФИО2 не оспорен, альтернативный расчет либо доказательства внесения платы за оказанные коммунальные услуги не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пени не допускается.
Обращаясь в суд с иском, АО «Омск РТС» просили взыскать пени в связи с неисполнением обязательств по оплате тепловой энергии, начисленную за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 835 рублей 11 копеек.
Отменяя судебный приказ ответчики ссылались на завышенный размер заявленной суммы пени.
Исходя из правовой природы неустойки, установленной законом или договором, как компенсационной меры гражданско-правовой ответственности, законодатель допускает ее уменьшение в судебном порядке в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, данное право направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.
Пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание применение срока исковой давности, размер подлежащей взысканию с ответчиков задолженности, расчет неустойки начисленной в соответствии с нормами жилищного законодательства и полагает возможным снизить размер начисленной за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки и взыскать с ответчиков в пользу истца 10 000 рублей.
При этом суд учитывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости).
Данное постановление принято на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога и сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций начисленных за период действия моратория.
В силу пункта 3 названного постановления период действия данного моратория определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При данных обстоятельствах пени подлежат исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что ответчиками установленная законом обязанность по внесению платы за предоставление коммунальных услуг исполнялась ненадлежащим образом, наличие на момент рассмотрения дела непогашенной задолженности, проверив расчет истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 508 рублей 51 копейка, пени в размере 10 000 рублей.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что размер пени, заявленный ко взысканию истцом с ответчиков снижен судом с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суды обоснованно не применили положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек.
Ввиду изложенного, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 782 рубля рублей, а также почтовые расходы в размере 236 рублей 68 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования акционерного общества «Омск РТС» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети», ИНН 5503249258, сумму задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 230 рублей 73 копейки, в том числе за отопление 70 931 рубль 31 копейка, за горячее водоснабжение в размере 10 299 рублей 42 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 782 рубля, почтовые расходы в размере 236 рублей 68 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись) О. В. Богатырь
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья О. В. Богатырь