РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Богатырь О. В., при секретаре судебного заседания Келлер Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> ГУФССП Росси по <адрес>, акционерному обществу «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес>, АО «Альфа Банк» об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4 наложен арест на автомобиль FORD FOCUS, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № №. Данный автомобиль принадлежит ему на праве собственности. Однако данное транспортное средство было приобретено в браке с ФИО8 Л. Б., в связи с чем имущество является совместно нажитым. Кроме того, ФИО5 установлена первая группа инвалидности. Для передвижения, посещения процедур по программе реабилитации ФИО5 необходимо транспортное средство, которым управляет ФИО1 Данное транспортное средство включено СФР по <адрес> в перечень для перевозки инвалидов и парковки для инвалидов. Таким образом, полагает, что транспортное средство FORD FOСUS не подлежит акту описи ареста в рамках исполнительного производства, так как является единственным источником для транспортировки члена семьи должника с первой группой инвалидности и отнесении его социальным фондом к категории транспорта для инвалидов.
Просит исключить из акта о наложении в рамках исполнительного производства №-ИП транспортное средство FORD FOСUS государственный регистрационный знак № VIN:№, 2010 года выпуска.
Истец ФИО1 судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Ответчик АО «Альфа Банк», привлеченный к участию в деле определением Ленинского районного суда <адрес> о принятии от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО6 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий истцу автомобиль марки FORD FOСUS государственный регистрационный знак №, VIN:№, 2010 года выпуска.
Автомобиль FORD FOСUS государственный регистрационный знак №, арестованный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО7 состоят в зарегистрированном браке.
Согласно справке серии МСЭ-2025 № ФИО8 Л. Б. установлена первая группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с иском ФИО1 ссылается на то, что транспортное средство является единственным источником для транспортировки его жены, которой установлена первая группа инвалидности.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Наложение ареста на имущество на основании пункта 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве осуществляется в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.
В этом случае по смыслу части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель наделен полномочием при необходимости по собственной инициативе ограничить право должника пользоваться указанным имуществом, то есть изымать данное имущество и передавать его на хранение в установленном законом порядке.
Таким образом, с учетом вышеизложенных положений, судебный пристав-исполнитель наделен полномочием при необходимости по собственной инициативе ограничить право должника пользоваться указанным имуществом, то есть изымать данное имущество и передавать его на хранение в установленном законом порядке.
Как установлено в судебном заседании ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО8 Л. Б., которая ДД.ММ.ГГГГ признана инвалидом первой группы.
ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России (Бюро №) составлена индивидуальная программа реабилитации и абилитации инвалида № от ДД.ММ.ГГГГ сиз которой следует, что у ФИО8 Л. Б. имеются нарушения функций верхних и нижних конечностей, нарушение опорно-двигательного аппарата, вызывающее необходимость использования кресла-коляски, нарушение интеллекта, нарушение языковых и речевых функций.
При этом ФИО8 Л. Б. для реабилитации рекомендовано использование транспортное средство, которое предоставляется самим инвалидом либо другими лицами или организациями.
Согласно уведомлению о размещении сведений о транспортном средстве № З№ от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство FORD FOСUS государственный регистрационный знак Х167УТ55, VIN:№, 2010 года выпуска включено СФР по <адрес> в перечень перевозки инвалидов и парковки для инвалидов на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу абзаца 10 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.
Данное законоположение запрещает обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, средство транспорта, а только на такое, которое необходимо ему в связи с его инвалидностью. Как направленная на защиту прав граждан-должников, являющихся инвалидами, в ходе исполнительного производства, данная норма не может считаться нарушающей конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).
Именно на должнике лежит обязанность доказать, что транспортное средство необходимо ему в связи с его инвалидностью.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации») определена государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.
В силу положений статьи 9 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» одной из мер социальной защиты инвалидов является его реабилитация, то есть система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности.
Одной из гарантий является разработка индивидуальной программы реабилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида мероприятий и услуг по основным направлениям комплексной реабилитации и абилитации инвалидов, который предусматривает сроки и порядок реализации таких мероприятий и оказания таких услуг, цель комплексной реабилитации и абилитации и направлен на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности (статья 11 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).
В материалы дела представлена индивидуальная программа реабилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 Л.Б., в разделе «Заключение о наличии медицинских показаний для приобретения инвалидом транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности», сделана отметка «нуждается». Предоставление инвалидам транспортных средств за счет федерального бюджета не предусмотрено.
Кроме того, как указано ранее, транспортное средство FORD FOСUS, государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, включено СФР по <адрес> в перечень перевозки инвалидов и парковки для инвалидов.
Транспортное средство не относится к техническим средствам реабилитации инвалидов, поименованным в статье 11.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», между тем, как разъяснено Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в письме от ДД.ММ.ГГГГ №/В-1367, транспортное средство является одним из видов реабилитации, поскольку, компенсируя ограниченные физические способности, в частности способность к передвижению, способствует социальной и профессиональной реабилитации инвалидов.
Приведенные доказательства и иные содержащиеся в деле медицинские документы подтверждают, что у супруги истца имеются заболевания, затрудняющие ее самостоятельное передвижение без использования транспортного средства, а также указывают на необходимость регулярного посещения ФИО8 Л. Б. специализированных медицинских учреждений для получения консультаций. Изложенное свидетельствуют о том, что автомобиль необходим истцу в целях поддержания достойного уровня жизни и обеспечения своевременного и надлежащего доступа к медицинской помощи его жены ФИО8 Л. Б.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования удовлетворить.
Освободить от ареста, исключить из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП, имущество в виде автомобиля марки Форд Фокус, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: (подпись) О.В. Богатырь
Мотивированный текст решения изготовлен 17 августа 2026 года
Судья О.В. Богатырь