ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года город Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зыковой О.С., при секретаре Бахтияровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга за оказанные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг. По условиям договора в соответствии 1.2.1. Истец обязуется оказать помощь Ответчику в реализации Объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, цена продаваемого объекта 4 399 000, 00 рублей, размер вознаграждения Истца составляет 120 000,00 рублей, входить в стоимость продаваемого объект недвижимости.ДД.ММ.ГГГГ года стороны заключили дополнительное соглашению к договору возмездного оказания услуг в части снижения стоимости объекта недвижимости до суммы в размере 3 950 000 (три миллиона девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.ДД.ММ.ГГГГ истец свои обязательства выполнила, сделка по продаже объектов недвижимости расположенных по адресу: <адрес> заключена, что подтверждаются заключенным договором купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ г. подписанный договор купли-продажи был сдан на регистрацию, через МФЦ по адресу <адрес>, в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области. В соответствии с пунктом 5.2. Договора, вознаграждение Истца оплачивается Ответчиком в день заключения договора купли-продажи объекта недвижимости т.е.ДД.ММ.ГГГГ.Ответчик произвел оплату Истцу за оказанную услугу в размере 50 000,00 рублей, оставшуюся сумму в размере 70 000, 00 отказался оплачивать. В соответствии с пунктом 6.1. договора, за отказ от исполнения Заказчиком исполнения взятых на себя обязательств, Ответчик обязан оплатить штраф в пользу Исполнителя в размере 3% от стоимости объекта недвижимости. Обязанность у Ответчика по оплате услуг Истца предусмотрена пунктом 3.2.3 Договора возмездного оказания услуг. Размер штрафа будет составлять 118 500 рублей (3 950 000*3%). Ответчик до настоящего времени не оплатил истцу вознаграждение, последний вынужден обратиться в суд, для взыскания задолженности в судебном порядке. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 70000 рублей, штраф в размере 118500 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.
Ответчик ФИО1 в судебном заседаниипри надлежащем не присутствовала, о причинах неявки суд не уведомила, возражений относительно заявленных требований не представила, представителя не направила.
В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого в соответствии с разделом 1 является оказание помощи заказчику в реализации объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, поиск потенциального покупателя на данный объект недвижимости, подготовке необходимых документов для последующей реализацииобъекта недвижимости и совершения сделки по его отчуждению, осуществление показа объекта недвижимости заказчика потенциальным покупателям, ведение с ними переговоров по условиям сделки купли-продажи, консультации по вопросам, связанным с предметом договора, проведение встреч и деловых переговоров с потенциальными покупателями объекта недвижимости, проведение юридической оценки полученных от заказчика правоустанавливающих документов на объект недвижимости и пр.
В соответствии с п. 5.1 договора вознаграждением исполнителя за выполнение поручения является разница между ценой объекта недвижимости по настоящему договору и фактической ценой продажи. Вознаграждение исполнителя составляет сумма, полученная в результате продажи объекта недвижимости.
Согласно п. 5.2 договора вознаграждение и расходы исполнителя, связанных с выполнением поручений, указанных в п. 1 настоящего договора, оплачивается заказчиком в момент совершения сделки купли-продажи объекта недвижимости.
Срок действия договора в соответствии с п. 7.1 составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В разделе 9 договора в качестве дополнительных условий указано, что цена продаваемого объекта недвижимости 4399000 рублей. Вознаграждение исполнителю составляет 120000 рублей, входит в стоимость объекта недвижимости.
Стороны при заключении договора согласились с его условиями, о чем проставлена личная подпись каждой из сторон.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали цену объекта недвижимости 3950000 рублей (п. 9 договора возмездного оказания услуг). В дополнительном соглашении ФИО1 указала, что заплатила 50000 рублей по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает о том, что условия договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнены, вместе с тем ответчиком договор в части оплаты вознаграждения, предусмотренного п. 9 договора не исполнен.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).
В силу статьи 782 указанного Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1).
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения Заказчику убытков (пункт 2).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что порядок исполнения основной обязанности заказчика услуг по их оплате может устанавливаться по усмотрению сторон в соответствующем договоре. При этом особенности оплаты услуг в случае невозможности их оказания и в зависимости от того, чья вина - заказчика или исполнителя - повлекла за собой невозможность оплаты, также может определяться договором.
При этом право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг по статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации имеется у заказчика и исполнителя в тех случаях, когда такой отказ не связан с нарушением сторонами договорных обязательств.
В силу норм статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из условий договора возмездного оказания услуг, заключенного между истцом и ответчиком, предметом являлось оказание помощи в реализации объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> угол <адрес>.
Из представленного в материалы дела договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель), продавец продала, а покупатель купила в собственность недвижимое имущество – земельный участок и жилой дом, нежилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>.
Стоимость указанных объектов в общей сумме составляет 3950000 рублей.
Указанный договор купли-продажи передан в БУ «Многофункциональный центр» ДД.ММ.ГГГГ для последующей регистрации в регистрирующем органе.
В указанной связи, суд полагает доказанным, что истец исполнил условия договора возмездного оказания услуг, реализовав объект недвижимости, путем заключения договора купли-продажи, при этом в силу нарушений п. 5.2 договора, раздела 9 договора, стоимость оказанных услуг в полном объеме не оплатила.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму в размере 70000 (120000-50000) рублей в счет оплаты услуг по договору возмездного оказания услуг.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение условий договора.
В соответствии с п. 6.1 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заказчик обязуется уплатить исполнителю штраф в размере 3% от стоимости объекта недвижимости, указанного в настоящем договоре, в случае, в том числе подп. 6.1.2 отказа заказчика от своих обязательств и (или) гарантий, взятых на себя при подписании настоящего договора.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ответчик, приняв от истца исполнение по договору возмездного оказания услуг (реализация объекта недвижимости путём заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), обязательство по оплате вознаграждения исполнителя в полном объёме не исполнил, оплатив лишь 50 000 рублей и отказавшись от оплаты оставшейся суммы. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.
Условие п. 6.1 договора сформулировано сторонами как мера ответственности заказчика за нарушение принятых на себя обязательств, в том числе за отказ от их исполнения, и подлежит применению в системной взаимосвязи с п. 3.2.3 и п. 5.2 договора, устанавливающими обязанность заказчика оплатить вознаграждение исполнителя в день заключения договора купли-продажи объекта недвижимости. Неоплата ответчиком вознаграждения в установленный договором срок по существу представляет собой отказ заказчика от исполнения взятого на себя обязательства по оплате оказанных услуг, что охватывается диспозицией п. 6.1 договора.
Определяя правовую природу предусмотренного п. 6.1 договора штрафа, суд исходит из того, что он является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства и носит компенсационный характер, поскольку направлен на возмещение кредитору потерь, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником принятых на себя обязательств, а не на получение кредитором необоснованной выгоды сверх того, что необходимо для восстановления его нарушенного права. Компенсационная природа штрафа предполагает, что его размер должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства и не может существенно превышать те потери, которые кредитор реально понёс вследствие нарушения.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке. При этом в силу пункта 71 указанного постановления, если должник является коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Вместе с тем, как разъяснено в пункте 72 постановления, сумма неустойки, подлежащая взысканию, не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является физическим лицом, в связи с чем ограничение, установленное пунктом 71 указанного постановления, на неё не распространяется, и суд вправе оценить соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства по собственной инициативе.
Оценивая соразмерность заявленного ко взысканию штрафа с учётом его компенсационной природы, суд учитывает, что его размер — 118 500 рублей — более чем в 1,6 раза превышает сумму основного долга (70 000 рублей). При этом истцом не представлено доказательств причинения ему убытков, соизмеримых с заявленной суммой штрафа, либо наступления для него иных негативных последствий, соответствующих размеру штрафа. Штраф установлен в процентах от стоимости объекта недвижимости (3 950 000 рублей), тогда как нарушенное обязательство носило денежный характер и составляло 70 000 рублей. Взыскание штрафа в заявленном размере привело бы к получению истцом суммы, существенно превышающей размер нарушенного денежного обязательства, что не соответствует компенсационной функции штрафа и свидетельствует о его явной несоразмерности последствиям нарушения.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 30 000 рублей, что составляет около 43% от суммы основного долга (70 000 рублей), превышает нижний предел, установленный пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обеспечивает баланс интересов сторон, сохраняет компенсационную природу штрафа и не позволяет кредитору получить необоснованную выгоду.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение условий договора возмездного оказания услуг в размере 30 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) задолженность по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, штраф в размере 30000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2026 года
Судья О.С. Зыкова