ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Араловой А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к Силичевой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указав, что 08 марта 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и Силичевой А.С. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 792 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 28,9% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 09 апреля 2024 года, на 17 июня 2026 года суммарная продолжительность просрочки составляет 660 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 09 апреля 2024 года, на 17 июня 2026 года суммарная продолжительность просрочки составляет 589 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 579 896,72 рублей. Решением суда № от 11 июля 2025 года с ответчика взыскана задолженность в рамках кредитного договора № от 08 марта 2024 года за период с 09 апреля 2024 года по 28 января 2025 года в размере 817 285,43 рублей. По состоянию на 17 июня 2026 года общая задолженность ответчика составляет 505 012,36 рублей, из которых: 267 446,75 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 184 427,18 рублей - неустойка на просроченную ссуду, 16 976,58 рублей - неустойка на просроченные проценты, 36 161,85 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, данное требование ответчиком не выполнено. Просит взыскать с ответчика Силичевой А.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности за период с 29 января 2025 года по 17 июня 2026 года в размере 505 012,36 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 100,25 рублей.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Силичева А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 08 марта 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и Силичевой А.С. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 792 000 рублей под 28,9 % годовых на срок 60 месяцев.
В соответствии с пунктом 11 индивидуальных условий потребительского кредита, цель использования заемщиком потребительского кредита: на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг) для совершения безналичных операций.
Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового транспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: ххх.
Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства на счет ответчика 792 000 рублей.
Согласно п. 4 индивидуальных условий следует, что процентная ставка увеличивается до 28,9 % годовых, в случае, если заемщик не использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок. Процентная ставка увеличивается с даты установления лимита кредитования.
В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, оговоренные в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.
Решением Ленинского районного суда г. Омска от 11 июля 2025 года по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к Силичевой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено:
«Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Силичевой А.С., ххх года рождения, уроженки г. Омска (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 08.03.2024 по состоянию на 28.01.2025 в размере 817 285 рублей 43 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 730 052 рубля 03 копейки, просроченные проценты – 71 835 рублей 81 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду - 6049 рублей 88 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 35 рублей 09 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 4 154 рубля 38 копеек, неустойка на просроченные проценты- 2 202 рубля 24 копейки, комиссии – 2 956 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 345 рублей 71 копейка.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ххх, принадлежащий Силичевой А.С., ххх года рождения, определив способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов» (л.д. 30).
Решение суда вступило в законную силу 26.08.2025.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО «Совкомбанк» ссылается на наличие у ответчика задолженности по кредитному договору
№ от 08.03.2024, которая до настоящего времени не погашена.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.п. 3 и 4 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила
ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами данного кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
ххх
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В абзаце 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014
№ 35 «О последствиях расторжения договора», следует, что если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.
Применительно к данной правовой ситуации, несмотря на то, что решением суда с заемщика взыскана сумма основного долга и начисленные на соответствующую дату (28.01.2025) проценты за пользование кредитом и неустойки, основное обязательство заемщика по кредитному договору не прекращено, поскольку задолженность по договору перед кредитором в полном объеме не погашена, в связи с этим у должника, вплоть до фактического погашения задолженности, сохраняется обязанность по уплате процентов за пользование суммой займа и неустойки, установленных договором, учитывая, что договором не предусмотрены иные условия прекращения начисления процентов и неустойки.
Из представленного расчета следует, что по состоянию на 17.06.2026 общая задолженность ответчика перед банком составляет 505 012,36 рублей, в том числе: 267 446,75 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 184 427,18 рублей - неустойка на просроченную ссуду, 16 976,58 рублей - неустойка на просроченные проценты, 36 161,85 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду.
В адрес Силичевой А.С. было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Однако данное требование Силичевой А.С. не было исполнено.
Представленный истцом расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета задолженности в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено.
Принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что кредитный договор со стороны ответчика не исполнен, а также что ответчиком не представлено каких-либо возражений либо альтернативного расчета, применительно к положениям ст. 819 ГК РФ, суд находит требования истца о взыскании с Силичевой А.С. задолженности по кредитному договору № от 08.03.2024 подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 100,25 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Силичевой А.С., ххх года рождения, уроженки ххх (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 08 марта 2024 года за период с 29.01.2025 по 17.06.2026 в размере 505012,36 рублей, из них: просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 267 446,75 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 184 427,18 рублей, неустойку на просроченные проценты в размере 16 976,58 рублей, неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 36 161,85 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 100,25 рублей, всего 520 112 (пятьсот двадцать тысяч сто двенадцать) рублей 61 копейка.
Не присутствующий в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Авдеева
Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2026 года