РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.
при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривова О.А., Кривовой К.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Кривов О.А., Кривова К.С. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что <данные изъяты> между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора застройщик ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» обязался построить в предусмотренные договором сроки и своими силами многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями 1.2.1.1 VI этап строительства, расположенный по адресу: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (образованный путем деления земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>), в составе объекта капитального строительства: многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями; объект дошкольного образования на 350 мест; I-XI этапы строительства г. Омск, Кировский административный округ, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать дольщику по акту приема-передачи расположенную в объекте квартиру с характеристиками, указанными в п.1.2 договора, а дольщики Кривов О.А., Кривова К.С., обязались уплатить обусловленную договором цену в порядке, сроки и объеме, предусмотренные договором, принять квартиру в собственность в установленный договором срок. В соответствии с п. 2.1 договора участия в долевом строительстве № 187И-ЗР-1.5 от 22.12.2023, общая цена договора составляет 8 999 886 рублей. В соответствии с п. 5.1 договора участия в долевом строительстве № 187И-ЗР-1.5 от 22.12.2023, застройщик после ввода объекта в эксплуатацию передает квартиру дольщику по акту приема-передачи квартиры в срок не позднее 27.06.2025, при условии полной оплаты стоимости квартиры. В соответствии с п. 6.1 договора, в случае нарушения застройщиком по своей вине срока передачи квартиры дольщику, застройщик уплачивает дольщику пени в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора, указанной в п. 2.1 договора за каждый день просрочки. В последующим ответчиком на основании письма №2367 ЭОМ от 28.01.2025 о переносе срока передачи объекта долевого строительства срок перенесен до 31.12.2025. Согласно акту приема-передачи от 15.04.2026, застройщик ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» передал, а дольщик Кривов О.А., Кривова К.С. приняли в общую долевую собственность квартиру №<данные изъяты> (строительный адрес: город Омск, Кировский административный округ, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты> ИДН (условный проектный номер) 331). Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору по передачи объекта долевого строительства, истцы с учетом уточнений требований просили суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 13.01.2026 по 15.04.2026 в размере 827 989 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя на основании ФЗ «О защите прав потребителей», взыскать почтовые расходы понесенные при подаче иска в суд в сумме 2000 рублей.
Истцы Кривов О.А., Кривова К.С. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске, просили требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск», надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимал.
Из представленных представителем ответчика по доверенности Старчоус И.В. письменных возражений, следует, что заявленный истцом размер неустойки является завышенным, в связи с чем, просит уменьшить неустойку, штраф, на основании положений ст. 333 ГК РФ. По требованиям о компенсации морального вреда, истец не обосновал, какие моральные и нравственные страдания понесены. Просит в удовлетворении иска в заявленных размерах, отказать. Также просили учитывать положение Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 которыми установлены особенности применения неустойки (штрафа) и иных санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам долевого участия в строительстве. В случае удовлетворения иска, просит предоставить отсрочку исполнения судебного акта до 31.12.2026.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу с участием явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Как неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", статьями 109, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходит из того обстоятельства, что материалами дела не подтверждается изменение срока передачи квартиры путем заключения дополнительного соглашения к договору, имеет место нарушение срока передачи квартиры, в этой связи приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания неустойки за испрашиваемый истцами период.
Из материалов дела следует, что 22.12.2023 между Кривов О.А., Кривова К.С. и ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» (застройщик) заключен договор № 187И-ЗР-1.5. участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренные договором сроки своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями 1.2.1.1 VI этап строительства, расположенный по адресу: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица Волгоградская, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, в составе объекта капитального строительства: многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями; объект дошкольного образования на 350 мест; I-XI этапы строительства г. Омск, Кировский административный округ, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать дольщикам по акту приема-передачи расположенную в объекте квартиру с характеристиками, указанными в п. 1.2 договора, а дольщики <данные изъяты>) обязуются уплатить обусловленную договором цену и порядке, сроки и объеме, предусмотренные настоящим договором, а также принять квартиру в совместную собственность в установленный договором срок.
Договорная цена за квартиру составила 8999 886 рублей (п. 2.1 договора).
Истцами полностью и в сроки, предусмотренные договором, были внесены денежные средства, иного ответчиком не доказано.
В соответствии с пунктом 5.1 застройщик после ввода объекта в эксплуатацию передает квартиру дольщику по акту приема-передачи в срок не позднее 27.06.2025.
В дальнейшем, ответчиком на основании письма №2367 ЭОМ от 28.01.2025 о переносе срока передачи объекта долевого строительства срок перенесен до 31.12.2025.
Дополнительное соглашение сторонами не подписывалось.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры, которая ответом от 21.04.2026 оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.
Исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) объекта недвижимости удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, получение которого в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) объекта не могут считаться исполненными.
В соответствии с буквальным толкованием статьи 314 ГК РФ срок исполнения застройщиком обязательства по передаче нежилых помещений может быть определен с даты ввода Комплекса в эксплуатацию.
Порядок передачи объекта долевого строительства предусмотрен ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В материалах дела имеется акт приема-передачи истцу объекта строительства, датированный 15.04.2026, что свидетельствует о нарушении срока исполнения обязательства ответчиком.
Кроме того, из отзыва следует, что стороной ответчика не оспаривается факт нарушения срока передачи квартиры истцу.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, суд руководствуется положениями Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" и исходил из доказанности факта нарушения ответчиком срока передачи истцам объекта долевого строительства.
При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства в установленный срок, либо умышленного уклонения истца от принятия объекта, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на взыскание неустойки за просрочку передачи им объекта долевого строительства.
Таким образом, обоснованными являются требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.01.2026 по 15.04.2026. При этом, суд учитывает, что в данный период ранее установленный мораторий уже не действовал.
Согласно информации, содержащейся на сайте Центрального банка РФ, ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства – 15.04.2026 равна 15,0%.
Как следует из условий договора участия в долевом строительстве, в случае нарушения застройщиком по своей вине срока передачи квартиры дольщику застройщик уплачивает дольщику пени в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора, указанной в п. 2.1 договора, за каждый день просрочки (п. 6.1 договора).
Таким образом, расчет суммы неустойки следующий:
8 999 886 рублей х 92 х (1/150) х 15% =827 989,51 рубль
Рассматривая ходатайство стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ обусловленной корректировкой сроков проведения работ Генеральным подрядчиком и сложной экономической обстановкой в стране суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).
Согласно, разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и в исключительных случаях.
Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Суд полагает, что указанные выше обстоятельства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что размер начисленной неустойки 827 989,51 рублей, является несоразмерно завышенным, не соответствует балансу интересов сторон, а поэтому в силу требований ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 500 000 руб.
При этом суд учитывает, что доказательств свидетельствующих о том, что просрочка передачи объекта долевого строительства повлекла для истцов какие-либо существенные негативные последствия, значительные убытки, утрату имущества судом не установлено, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вину. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Отсутствие своей вины по данному делу ответчик не доказал, истцом требование о компенсации морального вреда заявлено обоснованно.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании изложенного, признав установленным факт нарушения прав истца со стороны ответчика, учитывая при этом непродолжительный период времени нарушения ответчиком договорного обязательства по фактической передаче ей объекта долевого строительства, с учётом установленных фактических обстоятельств дела, периода нарушений прав истца, глубины нравственных страданий истца, которая безусловно переживала из-за беспричинного ожидания как окончания строительства, так и непосредственной передачи ей квартиры, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда частично, взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Федеральным законом от 08.08.2024 № 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 08.08.2024 N 266-ФЗ) часть 9 статьи 4 дополнена следующей нормой: "При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора".
Также п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ изложен в новой редакции, в соответствии с которой при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона).
Федеральный закон от 08.08.2024 № 266-ФЗ вступил в силу с 01.09.2024.
Поскольку период просрочки исполнения обязательств возник после вступления Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ в законную силу, ответчиком в добровольном порядке требование истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства не удовлетворено, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 25 750 рублей (500 000 + 15000 х 5 %).
Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда до 31.12.2026 года.
Согласно абз. 10 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством, установленных законодательством о долевом строительстве» (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.12.2025), в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2026 включительно.
Изменения, внесенные в указанное выше Постановление, Постановлением Правительства РФ от 30.12.2025 № 2227, вступили в силу с 01.01.2026.
Поскольку требования предъявлены к застройщику в апреле 2026 года, оснований для предоставления отсрочки на основании вышеприведенного постановления не имеется.
Также суд не находит оснований для предоставления отсрочки исполнения решения в соответствии с положениями ст. 434 ГПК РФ, поскольку обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления не имеется, ответчиком не представлено. При этом, ответчик не лишен права на обращение с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на стадии исполнения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По настоящему делу при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку были заявлены требования, связанные с нарушением прав потребителя (п. 4 ч,2 ст. 333.36 НК РФ).
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из содержания ст.ст. 88, 94-100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.
В связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг в сумме 1569,67 рублей по отправке почтовой корреспонденции, которые, по мнению суда подлежат компенсации в полном объеме.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 18 800 рубля, из которой 15 800 рубля – по требованию имущественного характера и 3 000 рублей по требованию неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кривова О.А., Кривовой К.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» (ИНН 5501271610 ОГРН 1215500012452) в пользу Кривова О.А., Кривовой К.С., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> за период с 13.01.2026 по 15.04.2026 в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф в размере 25750 рублей 00 копеек, судебных расходов 1 569,67 рублей всего 542 319 (пятьсот сорок две тысячи триста девятнадцать) рублей 67 копейка.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцам отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» (ИНН 5501271610 ОГРН 1215500012452) в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 18800 (восемнадцать тысяч восемьсот ) рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья А.В.Кирьяш
Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2026 года.
Судья А.В.Кирьяш