ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«9» сентября 2026 года город Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре судебного заседания Комаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой ФИО7, Беляевой ФИО8 к ООО МКК «РУСЗАЙМСЕРВИС» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Беляева Д.А., Беляева А.Д. обратились в суд с иском к ООО «МКК «ЛОРД», ООО МКК «РУСЗАЙМСЕРВИС», указав, что 30.03.2026 между Беляевой Д.А. и ООО МКК «РУСЗАЙМСЕРВИС» был заключен договор микрозайма N №. Сумма займа по указанному договору составляла 28 150 руб., срок возврата займа – 15.04.2026. Денежные средства от ООО МКК «РУСЗАЙМСЕРВИС» поступили на счет Беляевой Д.А. Также 30.03.2026 между Беляевой Д.А. и ООО МКК «ЛОРД» были оформлены индивидуальные условия договора микрозайма/кредитной линии №- 1008700. Денежные средства от ООО МКК «ЛОРД» поступили на счет Беляевой Д.А. в сумме 20 500 руб. По состоянию на 24.05.2026 в справках ООО МКК «ЛОРД» и ООО МКК «РУСЗАЙМСЕРВИС» указано отсутствие задолженности Беляевой Д.А. по соответствующим договорам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес Беляевой Д.А. и Беляевой А.Д. поступали сообщения, звонки и иные действия со стороны лиц, осуществляющих взыскание задолженности. Указанные лица надлежащим образом не представились, не сообщили полностью свои ФИО, должность, наименование организации и правовое основание взаимодействия. В переписке в мессенджере МАХ с Беляевой Д.А. лица, осуществлявшие взыскание, указывали на руководителя/ директора Бахаеву В.В., требовали погашения задолженности, устанавливали срок оплаты в несколько минут, направляли сообщения «у вас 5 минут», «время пошло», «4 минуты», «3 минуты», «2 минуты», «1 минута», «ожидайте на адресе», продолжали требовать оплату после сообщения о намерении обратиться к приставам и в полицию. В переписке в WhatsApp с Беляевой Д.А. лицо, осуществлявшее взыскание, представилось коллекторским агентством и сообщило о просроченной задолженности. Далее направлялись сообщения оскорбительного и унижающего характера, в том числе «Вы слепая?», «Или с восприятием проблемы?», «Телефону к носу поднесите, если проблемы», «Или к врачу обратитесь», а также сообщения с психологическим давлением: «Я даю час на закрытие долга», «вам это ой как не понравится», «у вас окружение стрессоустойчивое?». На возражения Беляевой Д.А. о том, что она не давала согласия на взаимодействие с работой и окружением, лицо, осуществлявшее взыскание, сообщало, что такое согласие ему не нужно. При этом в переписках и сообщениях прямо упоминалось руководство/директор Беляевой Д.А., что свидетельствует о попытке давления через третьих лиц и место работы. Беляева А.Д. не является должником, поручителем, созаемщиком либо стороной договоров займа Беляевой Д.А. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона, фактически используемый Беляевой ФИО9, но оформленный на Беляеву Д.А., поступило SMS-сообщение с номера +№-26 следующего содержания: «ФИО1 передайте, пусть свяжется с отделом взыскания для урегулирования вопроса перед МКК», а также: «Ваш телефон будет заблокирован, пока она не вернет долг». Из содержания указанного SMS следует, что отправитель осознавал, что обращается не к Беляевой Д.А., а к иному лицу, поскольку использовал формулировку «ФИО1 передайте» и указание «пока она не вернет долг». Следовательно, воздействие осуществлялось на третье лицо - Беляеву А.Д., не являющуюся должником. Также ДД.ММ.ГГГГ на номер, фактически используемый Беляевой А.Д., поступали многочисленные звонки с анонимных номеров, в том числе в период нахождения Беляевой А.Д. на занятиях в университете. Согласно расписанию занятий, 05.05.2026 с 15:10 до 16:40 у Беляевой А.Д. проходило практическое занятие по дисциплине «Риск-менеджмент», а с 16:50 до 18:20 - занятие по дисциплине «Организация кредитного процесса». Массовые звонки препятствовали нормальному участию в учебном процессе и вызвали стресс. В тот же период на номер, фактически используемый Беляевой А.Д., начали поступать многочисленные SMS-коды авторизации от различных сервисов, что имеет признаки SMS-спам-атаки и совпало по времени с сообщениями и звонками, связанными с взысканием задолженности Беляевой Д.А. Беляева Д.А. не давала согласия на взаимодействие по вопросу задолженности с дочерью, руководителем Бахаевой В.В., специалистом по охране труда Бузулиной М.А., родственниками, знакомыми и иными третьими лицами. Беляева А.Д. также не давала согласия на взаимодействие с ней по вопросу задолженности Беляевой Д.А. Руководитель/директор и специалист по охране труда также несогласия на взаимодействие с ними по вопросу чужой задолженности. Незаконные действия при взыскании задолженности причинили Беляевой Д.А. нравственные страдания, выразившиеся в сильном стрессе, тревоге, чувстве унижения, страхе за себя и дочь, опасении за репутацию на работе, необходимости объясняться руководством и близкими, а также необходимости собирать доказательства и готовить документы для защиты своих прав. Беляевой А.Д. причинены нравственные страдания как третьему лицу, не являющемуся должником. Она была вынуждена получать сообщения и звонки по чужой задолженности, испытывала стресс и тревогу, в том числе из-за угрозы блокировки телефона, массовых анонимных звонков и поступления многочисленных SMS-кодов авторизации, а также из-за вмешательства в учебный процесс. Ответчики являются кредиторами по договорам займа Беляевой Д.А. Лица, осуществляющие взыскание, в переписке указывали на задолженность Беляевой Д.А. и действовали в связи с указанными обязательствами. При этом они не раскрыли точное «именование организации, от имени которой осуществляли взыскание, что затрудняет защиту прав истцов. Просят признать незаконными действия при взыскании задолженности Беляевой Д.А., выразившиеся в психологическом давлении, угрозах, унижающих сообщениях, массовых звонках, взаимодействии с третьими лицами без согласия, а также направлении сообщений на номер, фактически используемый Беляевой А.Д. не являющейся должником; взыскать с ООО МКК «РУСЗАЙМСЕРВИС», ООО МКК «ЛОРД» солидарно, либо с надлежащего ответчика, установленного судом, в пользу Беляевой Д.А. компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., в пользу Беляевой А.Д. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Беляевой ФИО10, Беляевой ФИО11 от исковых требований к ООО «МКК «ЛОРД» о защите прав потребителей, производство по делу в данной части прекращено.
Истец Беляева Д.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования к ООО МКК «РУСЗАЙМСЕРВИС». Суду пояснила, что у нее была задолженность по договору займа с ООО МКК «РУСЗАЙМСЕРВИС», в связи с чем стали поступать звонки сообщения ей и дочери, в настоящее время задолженность погашена. Согласия на передачу своих данных третьим лицам она не давала. Суду пояснила, что требование о взыскании судебных расходов заявлено преждевременно.
Истец Беляева А.Д. в судебном заседании поддержала заявленные требования к ООО МКК «РУСЗАЙМСЕРВИС».
Представитель ответчика ООО МКК «РУСЗАЙМСЕРВИС» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО ПКО «БИКЭШ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, от генерального директора поступило заявление о рассмотрении едал в отсутствие представителя.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истцов, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Беляевой Д.А. и ООО МКК «РУСЗАЙМСЕРВИС» был заключен договор микрозайма №. Сумма займа по указанному договору составляет 28 150 руб., срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, денежные средства от ООО МКК «РУСЗАЙМСЕРВИС» поступили на счет Беляевой Д.А.
Обращаясь в суд, истцы указывают, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им поступали телефонные звонки и сообщения с требованием погасить задолженность по договору займа.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.
Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.
В статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" закреплены основные понятие, используемые в данном Федеральном законе.
Так, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).
Оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными (пункт 2).
Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).
Распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (пункт 5).
Предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц (пункт 6).
По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных").
Статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.
Из системного толкования приведенных норм права следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.
Их представленных суду скриншотов переписки следует, что сообщения отправлялись с номеров № и аккаунтом/профилем «Мария Петрова».
Согласно сведениям, полученным по запросу суда из ООО «ПКО «БИКЭШ» в связи с неисполнением обязательств по вышеуказанному договору займа, ООО МКК «Русзаймсервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлекло ООО «ПКО «БИКЭШ» к работе, направленной на возврат просроченной задолженности Беляевой Д.А. по агентскому договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русзаймсервис» и ООО «ПКО «БИКЭШ» был заключен агентский договор №_РЗС. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор займа в работе Общества отсутствует, был отозван Принципалом из работы Агента, на основании агентского договора. По инициативе ООО «ПКО «БИКЭШ» были осуществлены попытки взаимодействия с Беляевой Д.А. (№) путем телефонных звонков - дозвониться не удалось, взаимодействия не состоялись. Номера телефонов, с которых Обществом осуществлялись попытки взаимодействия с Беляевой Д.А., посредством телефонных звонков, по вопросу просроченной задолженности по договору займа № №. При взыскании задолженности по договору займа № № номера телефонов: №, №. аккаунт/профиль «Мария Петрова» в МАХ - ООО «ПКО «БИКЭШ» не использовались. Абонентские номера телефонов: №, Обществу, а также сотрудникам Общества не принадлежат/не принадлежали и не используются/не использовались. Мессенджеры, социальные сети, в том числе МАХ в целях возврата просроченной задолженности сотрудниками Общества не используются. По инициативе Общества взаимодействие с Беляевой Д.А., посредством смс-сообщений, мессенджеров, социальных сетей не осуществлялось.
ООО ПКО «БИКЭШ» представлена детализация попыток взаимодействия по инициативе ООО «ПКО «БИКЭШ» с Беляевой Д.А., направленных на взаимодействие по вопросу возврата просроченной задолженности по договору займа № №
Согласно справке ООО МКК «РУСЗАЙМСЕРВИС» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано на отсутствие задолженности Беляевой Д.А. по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).
В переписке в мессенджере МАХ с Беляевой Д.А. лица, осуществлявшие взыскание (профиль ФИО12) указывали на руководителя/директора Бахаеву В.В., требовали погашения задолженности, устанавливали срок оплаты в несколько минут, направляли сообщения «у вас 5 минут», «время пошло», «4 минуты», «3 минуты», «2 минуты», «1 минута», «ожидайте на адресе».
В WhatsApp сообщения направлялись с номера телефона +№ ФИО1
Направлялись сообщения «Вы слепая?», «Или с восприятием проблемы?», «Телефону к носу поднесите, если проблемы», «Или к врачу обратитесь», «Я даю час на закрытие долга», «вам это ой как не понравится», «у вас окружение стрессоустойчивое?», номера отправителей были скрыты. В переписках и сообщениях упоминалось руководство.
Беляева А.Д. ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона, фактически используемый Беляевой ФИО13, но оформленный на Беляеву Д.А., поступило SMS-сообщение с номера +№ следующего содержания: «ФИО1 передайте, пусть свяжется с отделом взыскания для урегулирования вопроса перед МКК», а также: «Ваш телефон будет заблокирован, пока она не вернет долг».
ДД.ММ.ГГГГ на номер, фактически используемый Беляевой А.Д., поступали многочисленные звонки с анонимных номеров.
По общему правилу части 1 статьи 6 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется оператором с согласия субъектов персональных данных. Вместе с тем положения пунктов 2, 5 части 1 статьи 6, части 2 статьи 9 Федерального закона "О персональных данных" допускают возможность обработки персональных данных без согласия субъекта персональных данных, если это необходимо для достижения целей, предусмотренных законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей, а также в целях исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных.
ООО МКК «РУСЗАЙМСЕРВИС» не представило суду доказательств согласия истца на передачу ее персональных данных третьему лицу, в том числе в случае образования задолженности, в связи с чем суд считает, что действия ООО МКК «РУСЗАЙМСЕРВИС» в части передачи персональных данных Беляевой Д.А.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, либо в случаях, установленных законом, нарушения имущественных прав гражданина, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
В рамках рассмотрения настоящего спора судом установлено нарушение неимущественных прав истца Беляевой Д.А., при этом в дело истцом не представлены доказательства перенесенных значительных нравственных или физических переживаний.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца, её индивидуальные особенности, возраст, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда, причиненного истцу действиями ответчика, в сумме 20 000 руб., которая соответствует целям компенсации и последствиям нарушения прав истца Беляевой Д.А.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца Беляевой А.Д. суд не усматривает, поскольку взаимоотношения между Беляевой А.Д. и ООО МКК «РУСЗАЙМСЕРВИС» отсутствуют.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика следует также взыскать государственную пошлину в бюджет города Омска в сумме 3 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Беляевой ФИО14 удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ООО МКК «РУСЗАЙМСЕРВИС» по передаче персональных данных Беляевой ФИО15.
Взыскать с ООО МКК «РУСЗАЙМСЕРВИС» (ИНН 9717088848) в пользу Беляевой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № 56) в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО МКК «РУСЗАЙМСЕРВИС» (ИНН 9717088848) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.Х. Альжанова
Решение в окончательной форме принято «23» сентября 2026 года
Копия верна
Судья А.Х. Альжанова