ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«28» июля 2026 года город Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре судебного заседания Комаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к Дашдорж ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 24.06.2019 между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № №, сумма займа составила 534 440 руб., под 12,90 % годовых, сроком до 24.06.2024. Денежные средства в сумме 534 440 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счету. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполняла его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № № от 18.10.2022 кредитор уступил право требования задолженности по кредитному договору № № от 24.06.2019 ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору составляет 527 130,23 руб., из них: основной долг в размере 470 245,34 руб., задолженность по процентам в размере 53 684,89 руб., задолженность по иным платежам 3 200 руб. Просит взыскать с ответчика Дашдорж Д.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 527 130,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 542,60 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.
Ответчик Дашдорж Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Дашдорж Д.А. заключен кредитный договор №, сумма потребительского займа составила 534 440 руб., под 12,90 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк совершил акцепт оферты, полученной от клиента.
Пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского кредита установлен размер ежемесячных платежей, не позднее 24 числа, в размере 12144 рублей, количество платежей – 60.
Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 534 440 руб. путем зачисления на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору кредитования, предоставив ответчику денежные средства в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № У77-22/1579 и актом приема-передачи прав требований.
В адрес ответчика Дашдорж Д.А. направлено уведомление об уступке права требования и требование о погашении образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В связи с тем, что между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в результате переименования ООО «Филберт» с ДД.ММ.ГГГГ полное наименование общества ООО ПКО «Филберт».
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.
Дашдорж Д.А. платежи вносила несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, на момент уступки прав требований у неё образовалась задолженность.
Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату направления в суд искового заявления составляет 527 130,23 руб., из них: основной долг в размере 470 245,34 руб., задолженность по процентам в размере 53 684,89 руб., комиссии 3 200 руб.
Оценив в совокупности представленные доказательства, установив факт задолженности Дашдорж Д.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие на момент рассмотрения дела непогашенной задолженности, проверив расчет истца, суд полагает необходимым взыскать с Дашдорж Д.А. в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 527 130,23 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 542,60 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» удовлетворить.
Взыскать с Дашдорж ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН 7841430420, ОГРН 1107847250961) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 527 130 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 542 рубля 60 копеек.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.Х. Альжанова
Решение в окончательной форме принято «11» августа 2026 года
Копия верна
Судья А.Х. Альжанова