ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 марта 2026 года п. Смидович
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Куликовой Е.А., при секретаре Лупановой А.И., с участием:
заместителя прокурора Смидовичского района Бубело А.Е., обвиняемого Войтова Р.В., защитника Барабаш С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Войтова Романа Викторовича, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Войтов Р.В. органом дознания обвиняется в незаконном приобретении, хранении, перевозки особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международным договорам Российской Федерации, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ.
В подготовительной части судебного заседания от защитника Барабаш С.П. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Войтова Р.В. в связи с деятельным раскаянием, так как последний положительно характеризуется, активно участвует в волонтерской деятельности, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.
Подсудимый Войтов Р.В. поддержал заявленное ходатайство в полном объеме, пояснив, что признал свою вину в полном объеме, раскаивается в допущенном проступке, активно участвует в волонтёрской деятельности, занимает позицию пропаганды патриотизма, а также принес извинения государству в лице государственного обвинителя.
Государственный обвинитель Бубело А.Е. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, просил прекратить уголовное дело по обозначенным основаниям и освободить подсудимого от уголовной ответственности.
Обвиняемому Войтову Р.В. разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не является реабилитирующим обстоятельством. Войтов Р.В. пояснил, что осознает, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не является реабилитирующим обстоятельством, просил прекратить уголовное дело именно по указанному основанию.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.
В силу ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
По смыслу закона, статья 75 УК РФ содержит лишь примерный перечень форм деятельного раскаяния, то есть действий виновного после совершения преступления, свидетельствующих о раскаянии в содеянном со стороны указанного лица, доказавшего своими положительными действиями, что оно перестало быть общественно опасным, в связи с чем возложение на него уголовной ответственности является нецелесообразным.
Для признания лица подлежащим освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием необходимо наличие обязательных условий - таких как совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, а также наличие хотя бы одной из форм деятельного раскаяния, указанной в ч. 1 ст. 75 УК РФ.
Из материалов уголовного дела установлено, что Войтов Р.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ, максимальное наказание за которое, законодатель определил в виде лишения свободы до четырех лет, то есть данное преступление, согласно ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
Вину в совершении преступления Войтов Р.В. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подал явку с повинной, дал подробные изобличающие себя показания по существу дела, способствовал в раскрытии и расследовании преступления, изобличению иных участников преступной деятельности, к уголовной ответственности привлекается впервые, в быту характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет устойчивые социальные связи, активно занимается волонтерской деятельностью в части оказания помощи военнослужащим, проходящим службу в зоне Специальной военной операции, состоя в обществе «Морское братство», неоднократно оказывал помощь детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей в «Благовещенском детском доме», принимает участие в оказании помощи приюту животных, обстоятельства, отягчающие его наказание, отсутствуют, а также в судебном заседании принес извинения государству в лице государственного обвинителя, таким образом Войтов Р.В. предпринял конкретные меры для компенсации негативных последствий преступления.
Кроме этого, поведение Войтова Р.В. после совершения преступления, который подал явку с повинной, вину сразу же признал и дал признательные показания, рассказав об обстоятельствах совершения преступления, в частности о способе и месте приобретения особо ценных водных биологических ресурсах, о лице, осуществившем их сбыт, то есть изобличил иного участника преступной деятельности, о способе, месте, порядке хранения и перевозки особо ценных водных биологических ресурсов, чем активно содействовал раскрытию преступления, то есть исключительно из показаний Войтова Р.В. были установлены обстоятельства совершения преступления, в частности место, способ и цели совершения преступления, кроме этого, Войтов Р.В. активно участвует в волонтерской деятельности, оказывая поддержку участникам Специальной военной операции, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также бездомным животным, содержащимся в специальном приюте, что свидетельствует о его деятельном раскаянии и о том, что Войтов Р.В. перестал быть общественно опасным лицом.
Судом установлено наличие оснований для признания раскаяния подсудимого Войтова Р.В. деятельным, свидетельствующим об утрате им общественной опасности.
При таких обстоятельствах, рассмотрев весь комплекс данных, характеризующих личность подсудимого, его посткриминальное поведение, все объективные и субъективные моменты в его поведении, суд признаёт, что Войтов Р.В. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, соответственно имеются основания для освобождения Войтова Р.В. от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования последнего в соответствии с положениями, предусмотренными ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ.
Принимая во внимание, что автомобиль «Исузу Элф», государственный регистрационный номер №, принадлежащий Войтову Р.В., последний использовал при совершении преступления (перевозка и хранение особо ценных водных биологических ресурсов), то есть данный автомобиль являлся средством совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости конфискации данного автомобиля, на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ. При этом, арест на автомобиль «Исузу Элф», государственный регистрационный номер №, подлежит сохранению до момента принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства указанного имущества.
Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество Войтова Р.В. – автомобиль «Субару XV» государственный регистрационный номер №, суд считает необходимым отменить, поскольку отпала необходимость обеспечение исполнения приговора, в условиях отсутствия возложенного на подсудимого штрафа, а также отсутствия материальных претензий в виде гражданского иска.
Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу: экземпляр амурского осетра, экземпляр калуги, хранящиеся на территории Службы в г.Биробиджан Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО, подлежат уничтожению.
Вопрос в части вещественного доказательства - автомобиля «Исузу Элф», государственный регистрационный номер С942АР/125, суд считает не разрешать, поскольку на указанное вещественное доказательство, в ходе дознания, был наложен арест на имущество, а решение по мере процессуального принуждения в виде ареста на указанное имущества, суд уже принял.
На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28, ст.254, ст.256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Войтова Романа Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ, по ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, на основании ст.254 УПК РФ.
Автомобиль «Исузу Элф», государственный регистрационный номер №, 1992 года выпуска, находящийся на хранении у собственника Войтова Романа Викторовича, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> конфисковать в доход государства.
Арест на имущество, принадлежащее Войтову Р.В., - автомобиль «Исузу Элф», государственный регистрационный номер №, 1992 года выпуска, сохранить до момента принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.
Арест на имущество, принадлежащее Войтову Р.В., - автомобиль «Субару XV» государственный регистрационный номер №, по вступлению постановления в законную силу, отменить.
По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: экземпляр амурского осетра, экземпляр калуги, хранящиеся на территории Службы в г.Биробиджан Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО, уничтожить.
Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 15 суток со дня его вынесения, через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области.
Судья Е.А. Куликова