ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«3» августа 2026 года город Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре судебного заседания Комаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Струмило ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Струмило А.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указали, что 26.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2104 государственный номер № находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Toyota Succeed, государственный номер №. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Toyota Succeed, государственный номер № были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков, прямой страховщик урегулировал убыток, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 174 900 руб. от имени страховщика причинителя вреда. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон), гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор №), расходы прямого страховщика в размере 174 900 руби по выплате страхового возмещения потерпевшему, были возмещены истцом в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом, то есть Истец в полном объеме исполнил свое обязательство по надлежащему направлению уведомления в адрес ответчика. Помимо уведомления ответчика заказным письмом истец, в целях более оперативного уведомления ответчика, ДД.ММ.ГГГГ направил СМС с требованием о предоставлении транспортного средства на осмотр на номер телефона ответчика №, указанный им при оформлении договора страхования гражданской ответственности, и документов о ДТП. Вместе с тем, Ответчиком требование о предоставлении ТС на осмотр выполнено не было. Просит взыскать с ответчика 174 900 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст.395 ГК РФ, и расходы по оплате госпошлины в размере 6 247 руб.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Струмило А.Н. в судебном заседании участия не принимал, о времени месте его проведения извещался судом, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В судебном заседании установлено, что 26.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2104 государственный номер №, находившегося под управлением Струмило А.Н., и автомобиля Toyota Succeed, государственный номер №
Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.
В результате ДТП автомобилю Toyota Succeed, государственный номер №, принадлежащему Холкиной О.В. были причинены механические повреждения.
Как следует из извещения о ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Струмило А.Н. полностью признал свою вину в ДТП.
В связи с наступлением страхового события ДД.ММ.ГГГГ Холкина О.В. обратилась к своему страховщику по договору ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков. САО «РЕСО-Гарантия» урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 174 900 руб.
Гражданская ответственность Холкина А.Н. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков 174 900 руб.
В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направил Струмило А.Н. уведомление о предоставлении транспортного средства ВАЗ/Lada 2104, государственный номер № на осмотр заказным письмом.
ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ направил СМС с требованием о предоставлении транспортного средства на осмотр на номер телефона jтветчика № указанный им при оформлении договора страхования гражданской ответственности, что подтверждается отчетом контрагента ООО «ОСК», осуществляющим СМС-рассылку по заданию bстца.
Вместе с тем, Струмило А.Н. требование о предоставлении ТС на осмотр выполнено не было.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» в размере фактически произведенной суммы страховой выплаты – 174 900 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, установленных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на взысканные суммы, начиная с момента вступления решения суда в законную силу, суд полагает отметить следующее.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств№, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Согласно пункт 57 вышеуказанного Постановления, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения требований о взыскании задолженности в сумме 174 900 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу ПАО СК «Росгосстрах» также подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 247руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать со Струмило ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в счет возмещения ущерба 174 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 247 рублей.
Взыскать со Струмило ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму 174 900 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.Х. Альжанова
Решение в окончательной форме принято «17» августа 2026 года
Копия верна
Судья А.Х. Альжанова