ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе: председательствующего судьи Кирьяш А.В., при секретаре Гугучкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к Цыбулько (Ефремовой) О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро » обратилось в суд с иском к Цыбулько (Ефремовой) О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 23.03.2017 между ООО МФК «Е заем» и Цыбулько (Ефремовой) О.И. в простой письменной форме заключен кредитный договор № <данные изъяты> путем обращения должника в банк с заявлением о получении кредита от 23.03.2017 и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Банк предоставил ответчику кредит, ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты по нему. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 12.12.2017 ООО МФК «Е заем» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 1 от 12.12.2017 и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) № 1 от 12.12.2017. 07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав требований задолженность ответчика перед истцом составляла 55602 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу - 18000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 35505рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям - 2097 рублей. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору №1402831002 по основному долгу за период с 23.04.2017 по 12.12.2017 в размере 18 000рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 34505 рублей. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Просит суд взыскать с Цыбулько (Ефремовой) О.И. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору <данные изъяты> в размере 18 000рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 34505 рублей, за период с 23.04.2017 по 12.12.2017, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Цыбулько (Ефремова) О.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.
В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.03.2017 между ООО МФК «Е заем» и Цыбулько (Ефремовой) О.И. в простой письменной форме заключен кредитный договор № <данные изъяты> путем обращения должника в банк с заявлением о получении кредита от 23.03.2017 и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита, в рамках исполнения которого Банком предоставлен кредит в размере 18000 рублей под 273,75 % годовых на срок 30 месяцев.
Наличие факта перечисления денежных средств на реквизиты клиента Цыбулько (Ефремовой) О.И., следует, что между клиентом и Банком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и договор считается заключенным.
Перечисление денежных средств на счет Цыбулько (Ефремовой) О.И. подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, денежные средства были переданы заемщику, то есть банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.
В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Установлено, что Цыбулько (Ефремова) О.И. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем образовалась задолженность.
12.12.2017 ООО МФК «Е заем» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 1 от 12.12.2017 и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) № 1 от 12.12.2017.
07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021
Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
На дату уступки прав требований задолженность ответчика перед истцом составляла 55602 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу - 18000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 35505рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям - 2097 рублей.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, истец – НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в настоящее время имеет право предъявлять требования к ответчику по указанному выше договору.
Определением мирового судьи судебного участка №25 в Полтавском судебном районе Омской области от 09.01.2023 судебный приказ № 2-3380/2022 от 29.12.2022 о взыскании с Цыбулько О.И. в пользу НАО «ПКО» задолженности по договору займа отменен.
Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> за период с 23.04.2017 по 12.12.2017 составила в размере 55602 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу - 18000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 35505рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям - 2097 рублей.
Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности но комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчика Цыбулько (Ефремовой) О.И. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> за период с 23.04.2017 по 12.12.2017 в размере 55602 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу - 18000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 34505рублей, в соответствии с представленным стороной истца расчетом.
Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования НАО ПКО « Первое клиентское бюро » удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к Цыбулько (Ефремовой) О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Цыбулько (Ефремовой) О.И. в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> за период с 23.04.2017 по 12.12.2017 в размере 56505 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 18000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 34505рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В.Кирьяш
Мотивированное решение изготовлено 19.08.2026 года.
Судья А.В.Кирьяш