К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-3285/2026 ~ М-2658/2026

Иски, связанные с возмещением ущерба

Гражданские дела · первая инстанция, Ленинский районный суд г. Омска · судья Кирьяш Андрей Владимирович

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
09.07.2026
Решение
20.08.2026
Категория
ДТП и страхование
Номер здания, название обособленного подразделения
1, Ленинский районный суд г. Омска

Решения

55RS0003-01-2026-004360-98

Дело № 2-3285/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2026 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи А.В. Кирьяш, при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного судопроизводства по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Крапивникову М.В., Федоровой В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного заливом помещения,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с требованиями к Крапивникову М.В., Федоровой В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного заливом помещения, указав, что 25.05.2025 в результате протечки из квартиры № <данные изъяты> было залито жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>. Факт залива и причина его возникновения были зафиксированы комиссией ТСЖ «Радуга». Имущество собственника квартиры № <данные изъяты> Небоговой Т.В. было застраховано от залива АО «СОГАЗ» (полис страхования имущества граждан № <данные изъяты>). Залив жилого помещения по адресу: г. <данные изъяты>, был признан страховым случаем. На основании расчета и страхового акта АО «СОГАЗ» сумма страхового возмещения составляла 94 117,61 рублей, выплачена платежным поручением № 53290 от 11.06.2025. Просили суд взыскать с Крапивникова М.В., Федоровой В.В. в пользу АО «СОГАЗ» в порядке суброгации 94 117,61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,0 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Крапивников М.В., Федорова В.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и дате слушания дела надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не заявляли.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.п. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 01.04.2025 между АО «СОГАЗ» и Небоговой Т.В. был заключен договор страхования квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты> (полис страхования имущества граждан № <данные изъяты>), срок действия с 16.04.2025 по 15.04.2026.

По условиям договора страхования, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества, в том числе внутренняя отделка, системы коммуникаций и оборудование.

Страховым случаем признается повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие: повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения.

В период действия договора страхования произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, по вине собственников квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

По факту затопления составлен акт обследования жилого помещения от 26.05.2025, из которого следует, что затопление произошло из-за прорыва металлического шланга водоснабжения в кухне квартиры № <данные изъяты> из-за несвоевременного обслуживания системы водоснабжения.

В связи с наступлением страхового случая, Небогова Т.В. обратилась к АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Указанный случай признан страховым, составлен страховой акт № <данные изъяты>.

По результатам рассмотрения заявления Небоговой Т.В., АО «СОГАЗ» выплатило Небоговой Т.В. страховое возмещение 94117,61 рублей, что подтверждается платежным поручением № 53290 от 11.06.2025.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В соответствии подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки. К обстоятельствам, имеющим значение для настоящего дела, относятся: противоправность поведения причинителя вреда; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина.

При этом истцу следует доказывать противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и причинной связи между противоправным поведением и последствиями, в то время как на ответчика возлагается обязанность доказывать отсутствие вины в случае, когда он оспаривает данное обстоятельство.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения последствий при использовании имущества возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 28.07.2026, собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>, является Федорова В.В.

Учитывая, что Крапивников М.В. не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, (имеет регистрацию в качестве места жительства - <данные изъяты> собственником спорного жилого помещения не является, оценив представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, установив факт причинения вреда застрахованному имуществу, учитывая размер ущерба, учитывая, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств иного размера причиненного ущерба, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Федоровой В.В. в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 97117,61 рублей, в удовлетворении исковых требований к Крапивникову М.В. отказать.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку были заявлены требования, связанные с нарушением прав потребителя (п. 4 ч,2 ст. 333.36 НК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из совокупности приведенных норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в связи с чем при неполном (частичном) удовлетворении требований истца понесенные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилом об их пропорциональном распределении.

Исходя из содержания ст.ст. 88, 94-100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию с ответчика Федоровой В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к Крапивникову М.В., Федоровой В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного заливом помещения удовлетворить частично.

Взыскать с Федоровой В.В., в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 94 117,61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 98 117 (девяносто восемь тысяч сто семнадцать) рублей 61 копейка.

В удовлетворении остальной части иска акционерного общества «СОГАЗ» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Кирьяш

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2026 года.

Судья А.В.Кирьяш

Участники

Истец

  • АО Согаз

    ИНН 7736035485ОГРН 1027739820921

Ответчик2

  • К. М. В.

  • Ф. В. В.

Ход дела

  1. 14:21

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 16:30

    Передача материалов судье

  3. 15:44

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 15:44

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 15:45

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 15:00

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  7. 08:01

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  8. 16:37

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

  9. 16:37

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  10. 16:56

    Копия заочного решения возвратилась невручённой

Исполнительные листы

Дата выдачиСерия, номер бланкаСтатусКому выдан / направлен
20.10.2026ФС № 053113520ВыданВзыскатель