РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Араловой А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Смехновой А.Г. о взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества после смерти С.Н.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Истец КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что 01.02.2021 между банком и Спиридоновой Н.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 199 511 рублей на 60 месяц. С.Н.Н. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов осуществляла ненадлежащим образом. 20.04.2024 С.Н.Н. умерла. Указывают, что возможным наследником к имуществу умершей С.Н.Н. являются С.А.М., Б.Г.В., Ф.З.Г., Т.Э.А., Т.Э.В.. По состоянию на 20.10.2025 задолженность С.Н.Н. составляет 246 153,21 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 198 296,01 рублей, начисленные проценты в размере 42 382,31 рублей, неустойка в размере 5 474,89 рублей, которая образовалась за период с ххх по ххх. Просят взыскать с ответчиков С.А.М., Б.Г.В., Ф.З.Г., Т.Э.А., Т.Э.В. в пользу КБ «Ренессанс Кредит» задолженность по кредитному договору № от ххх в сумме 246 153,21 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 198 296,01 рублей, начисленные проценты в размере 42 382,31 рублей, неустойка в размере 5 474,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 384,60 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Омска от 22.12.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Смехнова А.Г., ответчики С.А.М., Б.Г.В., Ф.З.Г., Т.Э.А., Т.Э.В. освобождены от участия в деле.
Представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Стрельников А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Смехнова А.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указала на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж С.Н.Н. был произведен 12.11.2021, просила применить срок исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Как следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст.ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитования, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.
В судебном заседании установлено, что 01.02.2021 между КБ «Ренессанс Кредит» (Кредитор) и С.Н.Н. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит на сумму 199 511 рублей на 60 месяцев, в свою очередь Заемщик обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.
В соответствии с условиями договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.
Кроме того, каждый раз при образовании задолженности банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка.
Впоследствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
Таким образом, банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно свидетельству о смерти серии III-КН №, С.Н.Н. умерла 20 апреля 2024 года, о чем Ленинским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области составлена запись акта о смерти № от 24 апреля 2024 года.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем, обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых на себя обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Согласно п.п. 58-61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, в случае смерти заемщика, правоотношение допускает правопреемство, обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом смертью заемщика на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Как следует из ст. 1153 ГК РФ перечислены способы принятия наследства. Так, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. ххх
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Исходя из содержания указанных правовых норм, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества, взыскание кредитной задолженности с наследника возможно только в пределах стоимости принятого наследственного имущества.
После смерти С.Н.Н., умершей 20.04.2024, нотариусом нотариального округа г. Омска З.Р.В., заведено наследственное дело №.
Из материалов наследственного дела следует, что наследниками к имуществу С.Н.Н., умершей 20.04.2024, являются: дочь – Смехнова А.Г., сын – С.А.Г..
Наследственное имущество состоит из 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ххх.
В свою очередь Смехнова А.Г., как наследник первой очереди, в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери С.Н.Н. и приняла наследство, о чем свидетельствует заявление ответчика о принятии наследства.
При этом С.А.Г. отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти матери С.Н.Н. в пользу её дочери Смехновой А.Г. (л.д.48).
Иных наследников к имуществу С.Н.Н. судом не установлено.
Таким образом, единственным наследником к имуществу С.Н.Н., умершей 20.04.2024, принявшим наследство, является Смехнова А.Г., а соответственно, и имевшимся у нее на день смерти обязательствам, а именно она несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.п. 60, 61 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку суду не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, принимая во внимание, что Смехнова А.Г. осуществила действия, свидетельствующие о принятии ею наследства, открывшегося после смерти матери С.Н.Н., умершей 20.04.2024, учитывая наличие непогашенной задолженности, размер которой значительно ниже стоимости принятого ею наследственного имущества, суд полагает, что надлежащим ответчиком по требованиям КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) является Смехнова А.Г..
Согласно расчету истца, задолженность С.Н.Н. по кредитному договору № от 01.02.2021, заявленная в иске, образовалась за период с 02.09.2021 по 20.10.2025, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д.11-12).
Размер задолженности составил 246 153,21 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 198 296,01 рублей, начисленные проценты в размере 42 382,31 рублей, неустойка в размере 5 474,89 рублей.
Расчет истца ответчиком Смехновой А.Г. не опровергнут.
В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Из условий кредитного договора следует, что он заключен сроком на 60 месяцев, следовательно, задолженность по кредитному договору должна быть погашена заемщиком в полном объеме не позднее 02.02.2026. Погашение ежемесячных обязательных платежей должно было производиться ежемесячно 01 числа.
С учетом вышеназванных норм права, поскольку уплата кредита осуществляется ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей, то срок исковой давности должен определяться применительно к каждому платежу, в связи с чем, довод истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку кредитный договор заключен на срок до 02.02.2026 подлежит отклонению.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года).
Как следует из материалов дела, в суд настоящее исковое заявление истцом было направлено 20.11.2025, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте (л.д.40).
Таким образом, требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании с ответчика задолженности за период с 02.09.2021 по 20.11.2022 заявлены по истечении срока исковой давности. Представителю истца разъяснялось право ходатайствовать о восстановлении указанного срока, с представлением доказательств уважительности причин его пропуска, однако истец данным правом не воспользовался. В связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении части требований, а именно: о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 02.09.2021 по 20.11.2022.
С учетом изложенного, исходя из заявленных истцом требований, с ответчика Смехновой А.Г. в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 01.02.2021 в размере 160849,22 рублей, из которых: 160278,77 рублей - сумма основного долга, 570,45 рублей - неустойка.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Исходя из расчета истца, проценты по договору начислены банком до 17.11.2022, в связи с заявленным ответчиком ходатайством о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что проценты по договору не подлежат взысканию.
В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (65%), т.е. в сумме 5450 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) к Смехновой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.
Взыскать с Смехновой А.Г., ххх года рождения, (паспорт №), в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) в пределах наследственной массы задолженность по кредитному договору № от 01.02.2021 за период с 21.11.2022 по 20.10.2025: просроченный основной долг в размере 160849,22 рублей, неустойку в размере 570,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5450 рублей, всего 166299 (сто шестьдесят шесть тысяч двести девяносто девять) рублей 22 копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Омска.
Судья Л.В. Авдеева
Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2026 года.