ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 марта 2026 года п. Смидович
Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Лазарева Ю.С., с участием:
заместителя прокурора Смидовичского района ЕАО Бубело А.Е., потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемой Косынкиной Н.С., защитника Бабараш С.П., представившей удостоверение № 45 от 26.10.2007 и ордер коллегии адвокатов ЕАО № 40 от 22.01.2026 г., при секретаре Красновой М.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Косынкиной Надежды Сергеевны, родившейся <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Косынкина Н.С. обвиняется в тайном хищении имущества Потерпевший №1 с причинением ему значительного ущерба, совершенном при следующих обстоятельствах.
Согласно обвинительному заключению Косынкина Н.С. 21 января 2026 года в период времени с 14 час. 30 мин. до 14 час. 40 мин., находясь в <адрес> в <адрес> ЕАО, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 30 000 рублей, и не представляющий для потерпевшего ценности сейф-копилку, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.
Предварительное слушание назначено судом по ходатайству потерпевшего Потерпевший №1 о рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, заявленному при его уведомлении об окончании следственных действий.
Потерпевший Потерпевший №1, свое ходатайство о прекращении уголовного дела по заявленному основанию поддержал, с обвиняемой Косынкиной Н.С. примирился, которая после содеянного принесла ему свои извинения, Потерпевший №1 их принял, её простил, к ней никаких претензий не имеет, она загладила причиненный вред, передав ему денежные средства в сумме 6 950 руб., данных мер ему достаточно для возмещения причиненного вреда. Кроме того, оставшиеся денежные средства в размере 23 050 руб. ему были возвращены сотрудниками полиции. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.
Обвиняемая Косынкина Н.С. в ходе предварительного слушания, поддержав свое ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию, также просила суд прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, пояснив суду, что вину в инкриминируемом преступлении полностью признает, раскаивается в содеянном, с потерпевшим Потерпевший №1 примирилась, принесла ему свои искрение извинения, возместила причиненный ущерб, передала денежные средства в сумме 6 950 руб. Потерпевший её простил и не имеет к ней каких-либо претензий. Основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ей разъяснены и понятны.
Адвокат Барабаш С.П. позицию своей подзащитной поддержала
Заместитель прокурора, ссылаясь на положения ст. 43 УК РФ, возражал против прекращения уголовного дела в отношении Косынкиной Н.С., в связи с не достижением целей уголовного наказания.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.п. 9 и 10 Постановления от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Действительно, из обвинительного заключения видно, что инкриминируемое Косынкиной Н.С. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.
Кроме того обвиняемая Косынкина Н.С., согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19, впервые привлекается к уголовной ответственности, с потерпевшим примирилась, причиненный вред добровольно ею заглажен, принеся ему свои искренние извинения, поддерживают с потерпевшим нормальные отношения. Несмотря на то, что возврат потерпевшему части имущества, хищение которого инкриминируется Косынкиной Н.С., стал возможным вследствие реализации сотрудниками правоохранительных органов своих полномочий по выявлению и пресечению преступлений, однако способ, размер и форма заглаживания вреда, причиненного преступлением, определены самим потерпевшим Потерпевший №1, который никаких претензий к обвиняемой не имеет, и считает указанные действия достаточными для восстановления нарушенных в результате преступления его прав и законных интересов.
Косынкина Н.С. полностью согласна с прекращением уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны, в том числе, что сам факт прекращения уголовного дела в настоящем случае не влечет за собой реабилитацию и не исключает её ответственности перед потерпевшим в порядке гражданского судопроизводства, а также может являться препятствием ее работе в правоохранительных органах и органах государственной власти.
Таким образом, учитывая наряду с вышеизложенными обстоятельствами, характер и степень общественной опасности инкриминируемого Косынкиной Н.С. преступления, её личность, которая к уголовной ответственности привлекается впервые, в целом характеризуется положительно, также характер поведения обвиняемой после преступления, свидетельствующий об её искреннем раскаянии в содеянном и утрате общественной опасности, суд приходит к выводу, что все необходимые для прекращения уголовного дела условия, предусмотренные действующим законодательством, соблюдены и считает возможным в настоящем случае удовлетворить ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемой Косынкиной Н.С. о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
В связи с прекращением уголовного дела, мера пресечения в отношении Косынкиной Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу подлежит отмене.
По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: денежные средства на общую сумму 23 050 рублей, а именно: купюра №, номиналом 1 000 рублей №, купюра №, номиналом 1 000 рублей №, купюра №, номиналом 1 000 рублей ЭЗ 2673591, купюра №, номиналом 50 рублей №, купюра №, номиналом 5 000 рублей №, купюра №, номиналом 5 000 рублей №, купюра №, номиналом 5 000 рублей №, купюра №, номиналом 5 000 рублей №; сейф-копилка, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, – подлежат возвращению последнему по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.236, ч.2 ст.239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемой Косынкиной Надежды Сергеевны о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Косынкиной Надежды Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЕАО, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Косынкиной Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.
По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: денежные средства на общую сумму 23 050 рублей, № №; сейф-копилка, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, – полагать возвращенными последнему по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 15 суток со дня его вынесения через Смидовичский районный суд ЕАО.
Судья Ю.С. Лазарева